Po řadě smutných zkušeností jsem se rozhodl už nereagovat na texty politického klimatologa Ladislava Metelky. Odborná diskuse by podle mého názoru měla být věcná a neměla by se uchylovat k podpásovým útokům "ad hominem". Nehodlám proto nadále ztrácet čas s člověkem, který své oponenty častuje urážkami typu "diletant", "nedouk" či "srab".

Metelkovy polemické fauly koneckonců svědčí hlavně o tom, že mu kromě prosté lidské slušnosti scházejí i věcné argumenty a pevná půda pod nohama. Po článku Malá rada klimaskeptikům (aneb proč je třeba ukazovat grafy jen do roku 1980), kterým napadl můj text Globální oteplování – mnoho povyku pro nic, udělám ze svého rozhodnutí poslední výjimku. Dál už budu jeho osobní útoky důsledně ignorovat. Ať si o mně třeba napíše, že žeru malé děti...

Metelka mi vyčítá selektivní práci s daty, týkajícími se globálního oteplování. Na stejné téma přitom už na Neviditelném psu svedl rozsáhlou mediální půtku s Lubošem Motlem, ze které nevyšel zrovna s čistým štítem: Pochybení pana Metelky, Pravdu má Hrad, nikoli Hradec.

Zvlášť v druhém textu Luboš Motl podrobně odhaluje (ne)způsoby Metelkova matematického kouzlení s daty. Pak shrnuje: "Místo, aby pan Metelka připustil, že data z Opavy očividně nepotvrzují existenci oteplování, používá zjevně jiný algoritmus, a to následující: pokud studujete data z nějaké oblasti a pokud z nich plyne trend oteplování, tak ho publikujte a vášnivě ho propagujte v médiích. Vše je v pořádku. Pokud z nich plyne něco jiného, vymyslete jiný způsob, jak data reprezentovat, oříznout, interpolovat, interpretovat, zašeptat nebo úplně zahodit. Vraťte se k předchozímu kroku a postup opakujte tak dlouho, dokud neprezentujete zbylá data způsobem, který je v souladu s teorií globálního oteplování."

Používáním "cinknutých" dat se Metelka snaží za každou cenu obhájit dnes už zcela neudržitelný tzv. hokejkový graf amerického klimatologa Michaela Manna, se kterým hypotéza o antropogenní podstatě současné klimatické změny stojí a padá. Tento graf (graf 1) tvrdí, že 20. století je nejteplejší od roku 1000. Ve svých katastrofických scénářích z něj vychází i Mezivládní panel OSN pro klimatickou změnu (IPCC). Mann je jedním z jeho vedoucích autorů. Nedivme se proto, že IPCC papouškuje jeho závěr, že 90. léta byla nejteplejší dekádou milénia a rok 1998 nejteplejším rokem

Byl to přitom právě Metelkův "velký idol" Mann, kdo byl usvědčen z rozsáhlého falšování dat. Historie odhalení jeho podvodu je dostatečně známa, takže jen krátce. Stephen McIntyre a Ross McKittrick v roce 2003 zjistili, že hokejkový graf je v podstatě jen artefakt špatné práce s daty, selektivního výběru zdrojů a chybných statistických metod. Proč jde ale o podvod a ne o pouhou chybu?

Standardní metodu analýzy hlavních komponent (PCA) Mann "kreativně pozměnil" tak, aby v datových souborech cíleně vyhledávala teplotní řady se vzrůstajícím koncem. Jeho "cinkutá" metoda tak produkovala hokejkový graf dokonce i v případě, že byla "nakrmena" jen náhodným šumem (Global warming bombshell, podrobněji What is the "hockey stick" debate about?).

A aby toho nebylo málo: Stephen McIntyre a Ross McKittrick našli na Mannově FTP složku s daty, která označil jako "cenzurovaná". Ukázalo se, že tuto sérii sám vyřadil. Dobře věděl proč – dokazovala totiž, že jeho teplotní "hokejka" není globální, ale že ji i se zmanipulovanou PCA vytvářejí jen americká data, která ovšem experti neuznávají jako platný klimatický indikátor. Mann to věděl, ale nepřiznal to. Česky řečeno: podfuk jako Brno (What is the "hockey stick" debate about?)

McIntyrova a McKittrickova opravená verze "hokejky" je tady: (graf 2). Plyne z ní, že současné oteplování se nijak nevymyká ze zcela přirozených klimatických fluktuací ve středověku a ranném novověku.

Špatnou zprávou pro Metelku je i to, že z rozsáhlých metodických chyb při sběru dat byl kromě Manna usvědčen také Mezivládní panel OSN pro klimatickou změnu (IPCC): Korupce v Mezivládním panelu o změně klimatu.

Metelka mi ovšem vytýká, že používám McIntyrův a McKittrickův graf, který končí v roce 1980. To by samozřejmě byla oprávněná námitka – kdyby ovšem můj text Globální oteplování – mnoho povyku pro nic dočetl až do konce. V 9. kapitole přece podrobně píšu o současném stavu poznání. Cituji v ní celou řadu klimatických odborníků, kteří jsou s odkazem na aktuální data přesvědčeni, že maxima oteplování už bylo dosaženo a že se pomalu začíná ochlazovat. Jen namátkou:

Temperature monitors reports widescale global cooling

Has global warming stopped?

Ochlazení horní vrstvy světového oceáno

Ruský vědec tvrdí, že by Zemi měla brzy zasáhnout nová doba ledová

"Jenže klima neskončilo rokem 1980, vážení," píše Metelka v závěru svého článku. Ano, přesně tak – současné výsledky měření naznačují něco úplně jiného, než by si klimatičtí alarmisté přáli. Klima se láme, a s ním zřejmě i některé lidské charaktery.

Pokud se Metelka rozhodl svázat svůj odborný kredit s čistě politickým programem, který se jen tváří jako věda, je to čistě jen jeho věc. Krach tohoto programu by pak ale neměl vyčítat druhým.