Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Velká rada klimatickým alarmistům
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
D.M. 21.4.2008 14:47Re: Zivocisnych druhu skutecne pribyva, Ty budes asi blby jako stoudev. Ty druhy tady OBJEKTIVNE existuji i bez toho, ze by je clovek SUBJEKTIVNE objevil a pojmenoval. Ale je mi jasne, ze takovehle uvazovani je tebe velka sci-fi a presahuje takove uvazovani tve dusevni limity |
|
|
i.h. 21.4.2008 15:17No, ale presto jich pribyva, nebylo by jeste neco kreativnejsiho nez "stoudev", to uz je prece jenom trochu zastarale. At se lid pouci. |
|
|
D.M. 21.4.2008 15:58Re: No, ale presto jich pribyva, Hlavne by ses mel poucit ty. Vratme se k tomu "pribyvani" druhu. vazne si to myslis |
|
|
JJJ 21.4.2008 18:24Re: Re: No, ale presto jich pribyva, Živočišných druhů skutečně přibývá, a to 5-10 000 ročně, stačí se podívat na anglickou Wikipedii: en.wikipedia.org/wiki/Biodiversity. Uvedená čísla najdete v odstavci Evolution. Než se příště začnete někomu smát, ověřte si údaje. |
|
|
ok 21.4.2008 14:17Re: Až POkud jde o Igora Němce, pokud by měl kvalitní zdroje informací, byl by informován včas. Stačilo sledovat německou televizi (předpokládám, že na takové úkoly má stát "lidi", kteří Igora Němce měli upozornit, jaký je skutečný stav věcí). Tenkrát na to stačil zdravý rozum a zájem o dění ve světě - obojí zřejmě Igoru Němcovi i jeho lidem chybělo. Úroveň Březiny je podobná - namísto faktů vášnivá ideologie. Styďte se, Březino. |
|
|
Surfer 21.4.2008 13:06„Základní rovnice skleníkového efektu jsou totálně špatně“ V Dailytech vyšel 6.3.2008 tento článek, který považuji za velmi zajímavý, a proto vám jeho jádro "Lavinové oteplování" (runaway warming) skleníkové teorie protiřečí rovnicím energetické bilance," tvrdí Ferenc M. Miskolczi. Právě jako teorie relativity nastavila horní hranici rychlosti, jeho teorie staví horní mez skleníkovému efektu - limit, který brání ohřívání Země nad určitou mez. Jak mohli moderní vědci udělat takovou chybu? Spoléhali se na rovnice odvozené o 80 let dříve, rovnice, které vynechaly jeden člen z konečného řešení. Miskolcziův příběh se čte jako kniha. Když se podíval na soustavu diferenciálních rovnic pro skleníkový efekt, všiml si, že řešení - které původně udělal v r. 1922 Artur Milne, ale ještě je dodnes používané klimatology - ignoruje hraniční podmínky a předpokládá "nekonečně tlustou" atmosféru. Podobné předpoklady jsou běžné při řešení diferenciálních rovnic; zjednodušují výpočty a často mají za následek výsledek, které ještě velmi přesně odpovídá realitě. Avšak ne vždy. Miskolczi tedy znovu odvodil řešení, tentokrát s použitím řádných mezních podmínek pro atmosféru, která není nekonečná. Jeho výsledek obsahuje nový člen, který působí jako negativní zpětná vazba a brání pozitivnímu zesílení. Na nízké úrovni nový člen znamená jen malý rozdíl, ale jak množství skleníkových plynů vzrůstá, negativní zpětná vazba převáží, a přinutí hodnoty opět klesnout. Jeho rovnice také zodpovídají ožehavý problém způsobený nynější teorií, která nevysvětluje, proč se "lavinové oteplení" skleníkové teorie nikdy nepřihodilo v pozemské minulosti. Nová teorie předpovídá , že zvýšené množství skleníkových plynů by mělo mít za následek krátký, ale velmi rychlý vzrůst teplotní špičky, následovaný mnohem delším, pomalejším obdobím ochlazování - přesně tak, jak to paleoklimatické záznamy demonstrují. NASA odmítl vydat výsledky jeho práce. |
|
|
Surfer 21.4.2008 13:07Re: „Základní rovnice skleníkového efektu jsou totálně špatně“ Miskolczi věří, že jejich motivace je jednoduchá. "Peníze", řekl DailyTech. Výzkum, který protiřečí vyhlídce na hrozící krizi, ohrožuje financování, a to nejen pro jeho vlastní projekt monitorování atmosféry, ale pro všechny výzkumy změny klimatu.V současné době financování pro výzkum klimatických změn převyšuje $5 miliard ročně. Miskolczi na protest rezignoval, a uvedl ve svém rezignačním dopise: "Bohužel můj pracovní vztah s mými nadřízenými v NASA erodoval k úrovni, kterou nejsem schopen tolerovat. Má představa vědecké svobody nemůže koexistovat se současnou praxí NASA manipulovat s novými vědeckými výsledky, souvisejícími se změnou klimatu." Jeho teorie byla nakonec publikovaná ve impaktovaném vědeckém časopise v jeho vlasti - Maďarsku. Článek - http://www.dailytech.com/Researcher+Basic+Greenhouse+Equations+Totally+Wrong/article10973.htm Jeho práce -http://met.hu/doc/idojaras/vol111001_01.pdf |
|
|
Branik 21.4.2008 12:49a kdo je vinen? Uz delsi dobu mi to vrta hlavou: Je na tom neco, neni? A co kdyz to opravdu zpusobil clovek? Tak jsem se rozhodl ucinit vedecky pokus: Pred rokem jsem prestal jezdit autem a pred pul rokem jsem prestal jezdit i na motorce. Chodim pesky a jezdim vlakem. Nyni jsem vyhodnotil vysledky meho pokusu a zjistil pravdu: Od rijna 2007 se na severni polokouli signifikantne ochladilo. Jako dukaz tohoto ochlazeni opadali veskere listnate stromy a dosti casto uz ani neprselo, nybrz pouze snezilo. Nekolikrat se i stalo, ze napadany snih zustal lezet, dokonce nekolik dni. Nyni jsem prezkoumal vsechny parametry meho pokusu a vse jeste jednou propocital. Ale vysoce signifikantni pokles teplot na severni polokouli za poslednich sest mesicu je asi opravdu zpusoben clovekem. A co je jeste horsi: Ten clovek jsem ja! Velmi toho lituji a slibuji, ze se polepsim |
|
|
MPL 21.4.2008 12:47Období 1000 let a vliv člověka na globální oteplování O globální změně klimatu se dnes píše a mluví všude. Tvrdit na základě grafu s obdobím dlouhým 1000 let, že se posledních 100 až 150 let globálně otepluje pouze a jen vlivem člověka, to mi přijde poněkud zjednodušující. Mám před sebou další dva grafy z časopisu Svět č.4/2008 z článku - "Hysteorie" klimatických změn- ( graf "hokejka" je tam taky). Autorem článku v časopisu je hydrogeolog. Jeden z grafů zahrnuje období dlouhé 5000 let, tj od -3000 let před n.l. po dnešek a další jde zpět až 60 milionů let. Graf s obdobím 5000 let znázorňuje několik velmi prudkých nárůstů a i poklesů globálních teplot v celém svém období. Navíc až do r. +500 n.l., tj. od -3000 let před n.l. až +500 let n.l., byla globální teplota neustále nad 0°C!!! Posledních cca 900 let je teplota pod 0°C a od r.1900 stoupá (teplota v r. 1995 je uvedena 0°C). Další graf s časovým rozsahem do -60 milionů let ukazuje globální teplotu +8°C (před 60 mil. let), pak teplota roste až na +12°C (před cca 45 mil. let). A dlouhé období i s dobou zalednění Antarktidy (cca -30 mil. až -22 mil. let), odledněním Antarktidy (-22 až -12,5 mil. let) a znovu jejím zaledněním má znázorněnu globální teplotu neustále nad 0°C. Teprve od cca -5 mil. let je zde pokles globální teploty k 0°C a pod 0°C. Nevím jestli to popisuji dost srozumitelně, popisovat graf je obtížné. Časopis není odborný , tak mi není jasné, zda jsou grafy správné nebo ne. Předpokládám že ano. Pokud tyto grafy nejsou v pořádku, tak by mne pro srovnání docela zajímal nějaký odkaz na " ty správné grafy", které zahrnují delší časové období a ne jen 1000 let. Zcela určitě člověk klima ovlivňuje místně, o tom se už nepochybuje. Jestli ale souhrn těchto místních vlivů mění i výrazně globální klima, to mi z těchto grafů, pokud "sedí", nijak nevyplývá. Ti co tvrdí, že ano, měli by uvést nějaké procentuální vyjádření (např. člověk ovlivňuje glob. klima z 58% nebo z ???% a své tvrzení zdůvodnit).
|
|
|
EW 21.4.2008 13:02Re: Období 1000 let a vliv člověka na globální oteplování Taskutecna teplota neni 0 nebo pod nulou - teploty se vyjadruji v tzv. anomaliich, coz je rozdil skutecne teploty od zprumerovane teploty za usek 30 let. Dela se to proto, aby se dala srovnat teplota v ruznych oblastech. Priklad - mate teploty 14, 12, 16 od pondelka do stredy. Prumer je 14, takze v pondeli bude anomalie 0, v utery -2 a ve stredu +2 stupne. |
|
|
TTSO 21.4.2008 13:03váš časopis a jakýsi hydrogeolog jsou neodborní neodborníci a k tématice se prostě vyjadřovat nesmí ! Úplným garantem globálního oteplení je hojně citovaná masová většina odborníků přes globální oteplovaní, panel OSN a jistý Al Gore bytem Tennessee, USA . Tato skutečnost byla také hojně a mnohdy velmi přesvědčivě dokázána svědectvím očitých svědků v massmédiích a to zejména slovy " takovou zimu nepamatuju, takové léto nepamatuju, takové jaro nepamatuju, takový podzim nepamatuju, nepamatuju ani takové vedro, zimu, mráz, déšť, sucho, kroupy, vichr a bezvětří! Proti takovým důkazům je váš hydrogeolog nic ! |
|
|
Pane kolego, 21.4.2008 13:15Re: Období 1000 let a vliv člověka na globální oteplování před 1000 lety to ještě nebyl takovej kšeft! Taky nebyly Nobelovky! Řekl bych, že co kdy čtu, jsou pouhé emoce. Já nepopírám, že se otepluje. Já to ani netvrdím. Pokud ano, nevím nakolik přispívá lidská činnost. Pokud vím, po době ledové se oteplilo a nikde jsem se nedočetl, že kvůli tomu, že Neandrtálci jezdili auty. Já chci důkazy a výpočty. Mně nestačí „vědci jsou přesvědčeni“ (tedy někteří o tom, jiní o onom). Chtěl bych (když už jsme u CO2) vědět, kolik nadýchá veškerá flora a fauna, kolik z toho spotřebuje rostlinstvo na výrobu O2 (tím nemyslím telefon J), kolik se vyrobí CO2 spálením veškeré ropy (mínus té, která se použije jako surovina v chem.průmyslu), uhlí a dřeva, tedy lidskou činností, kolik metanu (což je horší skleníkový plyn prý asi 8x) „naprdí“ veškeří živočichové, kolik NOx ( a to jsou příšerný skleníkoviny!) vznikne pálením „bionafty“, o kolik se zdraží potraviny pěstováním obilí na líh (nevím proč „biolíh“ – je to stejný líh jako ve vodce, pardon, „biovodce“, abych byl „trendy“), o kolik deštných pralesů (a tedy spotřebitelů CO2) přijdeme pěstováním obilí pro líh, prostě komplexně celou věc spočítat a zhodnotit, a pak teprve rozhodovat a jednat. Takové „hurá akce“ jako povinnost míchat „bio“ do nafty a benzinu (sníží to emise CO2 asi o 0.08%, tedy prakticky vůbec) mi připadají jako národní směny za komoušů. Zametat parkoviště 100x50m, 40 lidí, 5 hodin, za 20 min.nebylo co dělat, ale my demonstrovali „ano, jsme pro“. Až se toto spočítá, pak má debata smysl. Jinak je to náboženství. |
|
|
Tx 21.4.2008 13:20Re: Re: Období 1000 let a vliv člověka na globální oteplování Před nějakými 30ti - 40ti léty klimatologové vyhrožovali příchodem doby ledové... |
|
|
para 21.4.2008 14:03Na tom předpovězeném ochlazení bylo kus pravdy. V současné době by bez vlivu skleníkových plynů teplota na zemi asi skutečně klesala a to v důsledku snížené aktivity sluneční v jeho blížícím se dvěstěletém minimu. |
|
|
Chris Kelvin 21.4.2008 12:30Jestli p. Brezina něco umí... ...velmi dobře, tak napsat arogantní článek, ale to je asi tak všechno. Mann je stejná prehistorie jako ti dva pánové, co ho (asi) vyvrátili. Ale je to takové hezky jednoduché a z jednoduchých předpokladů se dají dělat hezky vypadající jednoduché, pádné závěry. Problematika je mnohem složitější a p. Metelku vůbec nevnímám jako jednostranně zaměřeného. Problém je v tom, že pod palbou p. Breziny se každý původně rozumný člověk stává tím, kým chce obratný manipulátor p. Brezina. |
|
|
John McClain 21.4.2008 13:03Re: Jestli p. Brezina něco umí... Pokud by pan Metelka byl tím rozumným člověkem, za jakého jej vydáváte, neměl by se nechat tak snadno zmanipulovat. |
|
|
EW 21.4.2008 12:29Vlhke interglacialy. Zephyr si tady plete dve veci. Obdobi Zeme nazyvana "sklenik" a "lednice" (hothouse a icehouse) a obdobi mezi zalednenimi v ramci icehouse. V soucasne dobe se Zeme nachazi (navzdory vsemu otepleni) v obdobi "lednice". Proto na Zemi existuji oblasti s konstantnim zalednenim, proto jsme meli pred temi cca 12 000 lety zalednenou severni polokouli. Zephyrovo vlhko a hniti stromu nastojato nastane az v obdobi 'skleniku", az hladiny mori stoupnou a na Zemi nezbude zadna zalednena oblast. |
|
|
Mard 21.4.2008 11:25Rozbor blábolů Mr. Zephyra Radioaktivní částice se mohou indukovat tam vznik aerosolů. Víte co to je ty vaše částice? To je prostý prach, který se sám o sobě podílí na vzniku aerosolů. To že je radioaktivní na věc nemá nejmenší vliv. Ionizující záření se nikde nepohlcuje (účinný úrůřez je velmi malý, pravděpodobnost srážky zanedbatelná). Nikdo přece netvrdí, že koncentrace CO2 může za všechno současné oteplování. Ale ano. Panel OSN vliv metanu a vodních par pomíjí, vliv CO2 je prý dominantní. Pozn. netvrdím že je to pravda, jen popišuji co tvrdí. Antropogenních faktorů může být celá řada. Jistě, ale zejména faktorů, které člověk neovlivňuje. Jako je například intenzita slunečního záření, sklon zemské osy, změny zemského jádra, atd. |
|
|
D.M. 21.4.2008 12:06Re: Rozbor blábolů Mr. Zephyra Jste velky hlar. Nikdo nepopira vliv vodni pary. Ba prave naopak: vodni para je nejdulezitejsi sklenikovy plyn. Vy jste publikace IPCC nezahledl ani koutkem oka. Jste prosty lhar |
|
|
TTSO 21.4.2008 13:05Re: Re: Rozbor blábolů Mr. Zephyra tedy chutě pryč s tou vodní párou |
|
|
ZEPHIR 21.4.2008 18:18Re: Jste velky hlar. Nikdo nepopira vliv vodni pary Já snad o někom říkal, že ho popírá? Reagujete na mě? Tak se zkuste omluvit. |
|
|
Valle 21.4.2008 11:20Pane Brezino, diky Lidi potrebujou straseni; pamatujete se jeste na tu katastrofu ktera nas cekala prevniho ledna roku 2000 - to same bylo tesne pred rokem 1000 -tehdy si rikali "chilisti". Hruzy se nekonaly. Ted nas ceka globalni usmazeni, pred 30 roky globalni umrznuti. Co nas skutecne ceka za tech sto let nikdo nevi. V roce 1890 se urady obavali ze stoupajici mnozstvi kobyliho trusu uplne znici Londyn. Dneska je to CO2. Smutne je, ze trpi veda, tak jak jsme se ji neucili naceskych komunistickych vysokych skolach. Leninova kniha Materialismus a empiriokriticismus tvrdila ze prava veda neexistuje, veda je vzdy subjektivni, ovlivnena vladnouci tridou. Lenin mel nakonec pravdu, i kdyz se nam to nelibilo tehdy a nelibi dneska! Politici dneska rozhoduji co je vedecky fakt, na co daji penize. Skoda, tahle diskuze ukazuje ze to je vira a ne fakta a zdravy selsky rozum co rohoduje. |
|
|
Gerard 21.4.2008 11:29Re: Pane Brezino, diky Jenom malá poznámka, nejsou to "chilisti", ale chiliasté. |
|
|
i.h. 21.4.2008 10:42A opet se podaril jeden experiment, sice s ocekavanym vysledkem, ale presto to potesi. Globalni oteplovaci opet prokazali zpusobem sve argumentace, ze Brezina ma pravdu. Je to hysterie. |
|
|
ZEPHIR 21.4.2008 10:43Re: Brezina ma pravdu. Je to hysterie Kdo je tady hysterický? Kdo tady komu nadává do melounů, magorů, zelených komunistů? Proberte se. |
|
|
i.h. 21.4.2008 10:59Melouni a zeleni komunisti je oboji terminus technicus. Magori jsou, jak vidim, pouze ve slovniku oteplovacu. Ale - povezte nam neco pekneho o GMO ! |
|
|
Zebra 21.4.2008 11:13Re: Melouni a zeleni komunisti Meloun je terminus technicus pro druh zeleniny, zelený komunista je t.t. pro příslušníka komunistické strany zelené barvy. Vy tyto termíny používáte v pejorativním smyslu i.e. jako nadávky. Vyhněte se terminologii, jejíž význam neznáte, nebo se jí doučte, nebudete za horlivého nevzdělance. |
|
|
Gerard 21.4.2008 11:26Re: Re: Melouni a zeleni komunisti Meloun je v politickém názvosloví terminus technicus, který popisuje člena nebo příznivce strany, která se sama nazývá zelenou. Tento termín je založen na některých vlastnostech, které má takový člověk společné s výše zmíněnou zeleninou "meloun". |
|
|
i.h. 21.4.2008 11:27Re: Re: Melouni a zeleni komunisti Meloun je recentne (10-20 let) zavedeny terminus technicus pro a) prislusnika strany zelených, b) pro jejich privrzence. Vyvinul se analogii ke vzhledu znameho ovoce (nebo zeleniny, jak je libo), pestovaneho v teplejsich oblastech: uvnitr rudy s hnedymi seminky, na povrchu tenka zelena slupka. Pouzivan kvuli podobnosti povahy, argumentace a cinu techto dvou skupin lidi s povahou, argumentaci a ciny lidi, jejichz politicka orientace je obvykle vyjadrovana rudou nebo hnedou barvou (lze najit v symbolech techto politickych hnuti). Zeleny komunista vyjadruje totez, chybi pouze barva hneda, implicitne obsazena v barve rude. Faktickou oporu pro toto slovni spojeni lze najic v kadrovem obsazeni starsi i mladsi generace Strany Zelených v Nemecku, kde prakticky vsichni (pravdepodobne uplne vsichni) clenove vedouci vrstvy zacinali svou politickou karieru v Komunisticke strane Nemecka ci jejich mladeznickych organizacich. Jak vidite, tyto pojmy jsou fakticky (sachlich) podlozene. Pokud je pojimate jako nadavky, je to pouze vas problem. |
|
|
Zebra 21.4.2008 11:52Re: Re: Re: Melouni a zeleni komunisti Dlouhé, zbytečné a chybné. Zjistěte si význam sousloví terminus technicus. |
