Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Pochybné pochybnosti pana Motla
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
LM 1.3.2007 16:30Re: Re: Re: Jako doplnkovou literaturu L8M nerovná se LM... |
|
|
LM 1.3.2007 16:29Re: Re: Kolik toho asi může pan ředitel ústavu vyzkoumat? Některé příspěvky řeknou obdivuhodně mnoho o jejich autorovi... |
|
|
Sowfiw 1.3.2007 16:26Re: Kolik toho asi může pan ředitel ústavu vyzkoumat? Jandero neblazni, vis kolik skody by Nametelka mohl napachat, kdyby neco opravdu delal? A navic bychom zde prisli o zdroj zabavy, to je stejne patrne hlavni duvod proc sem Neffoun necha tohohle ucence prispivat a ja mu za to dekuji. Jen cekam kdy tu zacne Nametenej prodavat uhlikove odpustky. V Emerice uz to jede, muzes si koupit asi za $8 odpustek na prrdy sve kocky. Holt jsou ti hradecti oteplovaci pozadu za svymi emerickymi kolegy. |
|
|
doktor 1.3.2007 16:26Vědy se dělí na exaktní, na příklad matematiku či fysiku, a statistické, na příklad medicinu, biologii nebo klimatologii. Obě skupiny používají k ověřování hypothes matematický aparát, jen jeho metody jsou odlišné. Hypothesy musí být nejen (alespoň statisticky, čili s určitou pravděpodobností) prokazatelné, ale také VYVRATITELNÉ. Teprve tehdy mohou být považovány za vědecké. V současné době existuje i mnoho dalších hodnověrných kriterií slučitelnosti vědeckých HYPOTÉZ se skutečností (100procentní pravdu nejsme schopni poznat, natož mnohdy ani pochopit). Pan "assistant professor" Motl je jistě zná. Vědecké obory se natolik rozrostly, že je jen velmi malá pravděpodobnost, že by dobrý specialista jednoho oboru mohl kvalifikovaně kritizovat (vyvracet) vědecké hypothesy jiných oborů. Nemá čas je sledovat. Právě to je případ úspěšného teoretického fysika, zabývajícího se teorií strun při vysvětlování samého vzniku našeho vesmíru, Luboše Motla. Obávám se, že k sepisování jeho diletantských klimatologických agitek ho nepudí snaha dopídit se pravdy, ale jeho neokonservativní, striktně individualistické názory, jimiž se, včetně náklonnosti k ODS, netají. Snižuje to jeho věrohodnost i v jeho vlastním oboru. Má jeden klad: je vtipný. Ve svém webu se uvádí jako "reactionary physicist" Luboš Motl. |
|
|
Ivan Nový 1.3.2007 16:25Hledající, co to znamená podivné? Že to odporuje vašim představám, tedy jakési empiricky vytvořené pravděpodobnosti? Žijete dostatečně dlouho, aby vaše představa byla reálná? |
|
|
I.L. 1.3.2007 16:24Re: Re: Jako doplnkovou literaturu Vcera jste mi VY tvrdil, ze mezi nejmodernejsimi klimatickymi a meteorologickymi modely uz neni rozdil, rozdil je jen ve zpusobu jejich pouziti... |
|
|
Ivan Nový 1.3.2007 16:24L8M, model klimatu je taky předpověď. Počítají dnešní modely s "pamětí" klimatu? Tedy, že by v klimatu cirkulovala energie dodaná v minulosti a klima posunula na jistou energetickou úroveň? A nebo naopak klima v paměti uchovává úbytek energie, který se dnes doplňuje a zdánlivě se tedy otepluje? |
|
|
i.h. 1.3.2007 16:23Re: nevěřící Tomášové Zima v roce 1990 byla nemlich stejna. |
|
|
LM 1.3.2007 16:22Re: nevěřící Tomášové No, leden 2007 byl v globálním průměru nejteplejším lednem od roku 1850 (podle CRU)... |
|
|
Hledajíci 1.3.2007 16:21Klimatologická realita V Muenchen BRD je 1.Března 2007 v 16.19 na venkovním teploměru 11 stupňů Celsia. A tato teplota se už drží několik dní. Nezdá se to nikomu podivné? Mě ano. |
|
|
Ivan Nový 1.3.2007 16:19gille, nesvědčí to o ničem, když dnes předpovíte, že akcie firmy XY půjdou za čtvrt roku nahoru, neznamená to, že víte, kolik budou stát za 100 let. |
|
|
L8M 1.3.2007 16:16Re: Jako doplnkovou literaturu jeden z možných testů na blbost: blbec nikdy nepochopí rozdíl mei předpovědí počasí a modelem klimatu... |
|
|
LM 1.3.2007 16:16Re: Re: Re: Kolik toho asi může pan ředitel ústavu vyzkoumat? V tom případě byste si měl stěžovat u mých šéfů... A nejsem žádný ředitel... |
|
|
LM 1.3.2007 16:14Re: Re: Re: Hokejka Já vím, věříte tomu, komu věřit chcete, aniž byste se víc zajímal o to, zda je důvod mu věřit nebo nevěřit. To je taky přístup... |
|
|
jjjjjj 1.3.2007 16:12Tak nevím Mám si dvorek natřít na bílo, abych něco udělat proti globálnímu oteplování, nebo na černo, abych oddálil nástup doby ledové. Dokud se to nerozhodne, zůstane dál mírně špinavý. Ještě mám několik sudů a lahví, zodpovědný přístup k hrozícímu stoupání hladiny oceánů velí udržovat je plné. |
|
|
me_myself 1.3.2007 16:11Re: Re: Kolik toho asi může pan ředitel ústavu vyzkoumat? no vzhledem k hustotě Vašich příspěvků zde na Psu a tuším i jinde(navíc v průběhu cele obvyklé pracovní doby) si dovolím vyjádřit mirné pochybnosti i o využití Vaší pracovní doby |
|
|
surfer 1.3.2007 16:11Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo má pravdu? Pardon, ve 14.37 |
|
|
Hledajíci 1.3.2007 16:11Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo má pravdu? Jak lze provádět opakované experimenty v klimatologii, sociologii atd? Vždyť se může velmi lehce stát, že tím pokusem jsem vyhladil život na Zemi, takže už není nikdo kdo by to vyhodnotil a opakoval.. Mohu jenom pracovat s modely, to je s virtuální realitou. |
|
|
gill 1.3.2007 16:11nevěřící Tomášové Před čtvrt rokem prof. Phil Jones, ředitel oddělení klimatologického výzkumu na University of East Anglia, varoval stejně jako další čelní vědci, že rok 2007 bude klíčovým rokem pro rozhodování, jak má svět reagovat na globální změny klimatu a na jeho dopady pro lidstvo. Tvrdil, že rok 2007 bude mít extrémní průběh a bude se vyznačovat výrazně vysokými teplotami. Světová meteorologická organizace, instituce OSN, která se zabývá předpovídáním klimatu, varuje, že El Niño už nad tropickou oblastí Tichomoří působí. El Niño způsobí extremní počasí velké části planety od Amerik a jihovýchodní Asie až po Afriku. Efekt bude trvat nejméně po dobu prvních čtyř měsíců roku 2007. Už nyní má rané a velmi intenzivní důsledky, mezi něž patří sucho v Austrálii a dramaticky teplý Indický oceán (pro změnu záplavy v Jihovýchodní Asii). Dopad na Evropu bylo obtížné předvídat, ale očekávalo se, že v našich oblastech pravděpodobně povede k rekordním teplotám. A není letošní zima taková, ehm, trochu zvláštní? Já vím, že to ještě není důkaz... ale o tom, že klima se mění, ať už z jakýchkoliv příčin, to asi alespoň NEPŘÍMO svědčí, ne? Stejně jako troje mimořádně rozsáhlé velké povodně v Čechách a na Moravě během 10 let. |
|
|
surfer 1.3.2007 16:11Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo má pravdu? A přečetl jste si reakci pana Motla na dnešní článek pana Metelky ? Už několikrát tu dávali odkaz, naposledy "clay" ve 14.47 |
|
|
Kotec 1.3.2007 16:11Re: Re: Re: Zatímco článek Ne, tak jsem to nemyslel, jen že výchylka směrem dolů (2005 - 2006) byla více než vykompenzována výchylkou směrem nahoru, a proto ani v jednom případě nemůžeme mluvit o trendu, ať už jakémkoliv. |
|
|
Ivan Brezina 1.3.2007 16:08Re: Re: Hokejka Nezkousel jsem to, verim odbornikum: http://www.agu.org/pubs/crossref/2005/2004GL021750.shtml http://www.uoguelph.ca/~rmckitri/research/MM-W05-background.pdf A po tom, co jsem si precetl, Manna osobne povazuju bud za polovzdelance, nebo za manipulatora. |
|
|
hodne neRath 1.3.2007 16:08Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo má pravdu? no, Vy predevsim asi vubec netusite, jak se ve vede potvrzuje/vyvraci pravdivost teorie... asi by jste mel vratit skolne.... |
|
|
hodne neRath 1.3.2007 16:07Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo má pravdu? no hrat fair vuci politikum i verejnosti... to vy nedelate - spise naopak... a casem to bude mit neprijemne dopady nejen na klimatologii - Vam osobne to za Vasi aktivistickou vehemenci docela preju - ale i na dalsi prirodni vedy. |
|
|
Hledajíci 1.3.2007 16:06Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo má pravdu? V článku pana Motla jsem jaksi nenašel žádné důkazy, jenom neustále se opakujíci tvrzení že klimatoligické modely jsou hloupost. Pan Metelka mu předkládá svoje proti-tvrzení. Pan Motl se k nim nevyjádřil. Co je blbost a co není je subjektivní názor. Někdo Má Rád Holky A Nékdo Zase Vdolky. |
|
|
LM 1.3.2007 16:03Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo má pravdu? No tak o tom jsem už něco psal v článku... To, že to tak úplně nejde má znamenat co? Že řekneme "kašleme na klimatologii, stejně nic nezjistíme a když zjistíme, tak to nemůžeme validovat, jak si teoretičtí fyzikové představují" a jít od toho? |
|
|
I.L. 1.3.2007 16:02Re: něco na tom oteplování bude Pane demokrate, neplette dohromady ruzne veci. Aral katastroficky vysycha (stale) ale proklamovany dalsi ubytek hladiny Kaspiku byl velkou blamazi katastrofistu v 80. letech. Osobne jsem znal ruskeho matematika ktery psal m.j. dobrozdani o kvalite tech statistickych praci predikujicich dalsi ubytek urovne Kaspiku. Byl velmi strizlivy - na rozdil od prevladajicich alarmistickych nalad kolem - i v pozdnim SSSR byly klimaticke zmeny modni tema . A mel stesti - za par let pote zacala hladina Kaspiku docela katastroficky rust, coz pusobilo velke problemy s teznim vezemi apod. |
|
|
i.h. 1.3.2007 15:59Jako doplnkovou literaturu pro obdivovatele dlouhodobych predpovedi muzu doporucit "Yankee z Connecticutu na dvore krale Artuse" od Marka Twaina. Sceny z Valley of Holiness/Hell. Skvele vykresleno. |
|
|
hodne neRath 1.3.2007 15:57Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo má pravdu? jak je v prirodnich vedach obvykle - opakovanym experimentem v realnych podminkach |
|
|
I.L. 1.3.2007 15:55Re: Re: Re: Re: Zatímco článek klidne se ho zeptejte na jeho nazor, uci prece mlade teoreticke fyziky i mlade klimatology :-) |
