Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Pochybné pochybnosti pana Motla
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Kotec 1.3.2007 14:42Re: Zatímco článek Hlavu a patu? Větší snůšku nesmyslů jsem nikdy nečetl. Dokud pan Motl řešil svoje superstruny (to bylo tak kolem r. 1997), bral jsem ho já a moji známí za uznávaného fyzika. Poté, co se vrhnul do politiky (nesmyslná až patologická obhajoba USA), ochrany přírody a klimatologie... nevím, ale některé věci uvedené v jeho článku byly takové, že bych jejich nepravdivost dokázal i já, a to nejsem klimatolog. Třeba to, že krátkodobé ochlazení nemusí souviset s dlouhodobými trendy (které jsou jasné, zvlášť když letošní zima krátkodobé výchylky jednoznačně poslala do historie). Nebo to, že zvyšování produkce CO2 se děje neustále a že tudíž není pravda, že v letech 1940-70 bylo skoro stejné jako dnes. Nebo to, že intenzita skleníkového efektu je ovlivněna koncentrací CO2 a ne jeho produkcí. Otázka na místní zaslepence - proboha proč vlastně věříte Motlovi a ne Metelkovi?? |
|
|
LM 1.3.2007 14:38Re: bude pan Metelka reagovat? Jistě, ale až to vyjde u nás, ne na jeho blogu... |
|
|
Kotec 1.3.2007 14:37Re: Re: Re: Re: Prosím Vás Andělo netahejte sem Brikety vs. peletky? Výhřevnost téměř stejná... |
|
|
clay 1.3.2007 14:37bude pan Metelka reagovat? |
|
|
clay 1.3.2007 14:29Re: Re: Re: 2 martin k tomu není třeba nic dodávat |
|
|
clay 1.3.2007 14:24Re: Re: Re: Diskuse je plná kreténů, vy si teda umíte vybrat |
|
|
clay 1.3.2007 14:23Re: Re: Re: Re: Metelka a Motl ten a stydět se? |
|
|
MirkaP 1.3.2007 14:18jaksi cítí jejich jedovatost
|
|
|
LM 1.3.2007 14:13Re: Zatímco článek To víte, jen jsem reagoval na Motlovu beletrii... |
|
|
J.G. Pašek 1.3.2007 13:53Větroplach Metelka . . . . Disertace a diatráby potrefeného pana Metelky jsem přestal číst a ignoranta "jávínoavylidivodu" Górea "film" shlédnout nehodlám . . . . |
|
|
Saša 1.3.2007 13:45Zatímco článek kongeniálního matematika a fysika pana Motla je čtivý a má hlavu a patu a může sloužit jako zdroj poznání i jako výukový text, článek klimatologa a meteorologa pana Metelky ucelený pohled na souvislosti dění politických a vědeckých nepodává a informační hodnotu má výrazně nižší, jsa zjevně a nepřehlédnutelně "reakcí potrefeného". |
|
|
demokrat 1.3.2007 13:45něco na tom oteplování bude Kdesi jsem četl, že tzv. greenhaus efekt činí na Zemi 33C. Z toho za 1/3 je odpovedný především CO2 a 2/3 má na svědomí vodní pára. Země by bez těchto plynů měla průměrnou teplotu jen 255 K, t.j. pod bodem mrazu. Takže pokud se koncentrace CO2 bude zvyšovat současným tempem 2 ppm za rok, tak bych už jenom z tohoto faktu věřil tomu, že budou v budoucnosti problémy. To, že se otepluje, o tom svědčí tání horských ledovců, vysychání jezer (Aral, Kaspické moře....), rozšiřují se pouště...což jsou měny, kde s projevují dlouhodobější trendy a ne roční či i několikaleté výkyvy klimatu. |
|
|
hodne neRath 1.3.2007 13:31Re: Re: necht si laskavy ctenar jo, zejtra bude prset s pravdepodobnosti 50%..... tedy bud ANO nebo NE |
|
|
LM 1.3.2007 13:29Re: necht si laskavy ctenar To je poslední draft. Konečná verze je na http://www.ipcc.ch/SPM2feb07.pdf Jinak s tou 50% pravděpodobností nemáte pravdu. |
|
|
LM 1.3.2007 13:26Re: Produkce CO2 Pletete dohromady změny produkce a změny koncentrace... Já jsem psal o prudkém růstu koncentrací. |
|
|
Jirka původní 1.3.2007 13:02Re: Re: Re: Prosím Vás Andělo netahejte sem jenom otázka, víte kolik kg biomasy nahradí 1 kg uhlí?..........napovím Vám...není to jedna ku jedné :-)) |
|
|
Xury 1.3.2007 13:02Produkce CO2 Mohl by mi pan Metelka vysvětlit, proč zvojnásobění produkce CO2 v od roku 1970 (cca 375 let) je podle něj prudkým nárůstem, zatímco ztrojnásobení mezi lety 1940 a 1970 ( 30 let ) už ne? |
|
|
jepice 1.3.2007 12:58Re: Re: Prosím Vás Andělo netahejte sem Nedokážu odhadnout ekonomické následky, ale nezdá se mi, že by spalování biomasy místo uhlí, které teď slaví velký návrat do topenišť v domácnostech, znamenalo nebezpečný nárůst PM10. |
|
|
hodne neRath 1.3.2007 12:56necht si laskavy ctenar ucini obrazek sam... http://www.priroda.cz/clanky/soubory/climate_change_2007.pdf jen bych si dovolil pripodoktnout, ze jakakoliv pravdepodobnost okolo 50% je pro jakekoliv rozhodovani zcela k nicemu.... |
|
|
LM 1.3.2007 12:51Re: Re: Re: Re: Kda má tedy pravdu? Metelkovi se píše měkké "i"... Jinak, jak jste mohl zaregistrovat, jsou ty výstupy formulovány pravděpodobnostně. |
|
|
demokrat 1.3.2007 12:48Re: Re: Re: Re: Metelka a Motl Neexistuje dost empirických důkazů a vlastníma očima viděných skutečností, že člověk planetu ničí a škodí sám sobě? To je takový nesmysl, že snad větší jsem ještě neslyšel. Nevěříte, že si ničíme svoji planetu? Budu dělat, že jsem to vůbec neslyšel. To může říkat snad jen pan Al Gore, normální člověk těžko. Žádné ničení planety nevidím, nikdy v životě jsem neviděl a nemyslím, že nějaký vážný a rozumný člověk by to mohl říci. |
|
|
hodne neRath 1.3.2007 12:42Re: Re: Re: Kda má tedy pravdu? tady jde spise o spor, za jakych podminek lze v prirodnich vedach pokladat neco za dostatecne prokazane, aby se z toho daly vyvozovat dusledky pro sirokou verejnost. Panu Metelkovy - a dalsim - v teto oblasti vycitam zcela nevedecky nedostatek pokory na strane jedne a nezdolnou viru ve sve nevalidovatelne modely. |
|
|
hodne neRath 1.3.2007 12:37Re: Re: Re: Kda má tedy pravdu? no vlastnit nevlastnit - postupy v prirodnich vedach uz jsou pomerne "standardni"... Fromm neFromm |
|
|
Chris Kelvin 1.3.2007 12:37Re: Re: Kda má tedy pravdu? Otázkou zůstává, zda považujete pana Metelku za onoho zeleného věrozvěsta (myslím, že se sám ve svém článku této role zříká), nebo jestli pan Motl, přestože jistě vzdělaný člověk, se pouze dal do služeb jiných, poněkud technokratických věrozvěstů. Tohle bych ale opravdu nechtěl řešit pouze dle několika článků v tak pokleslém periodiku, jako je NP |
|
|
i.h. 1.3.2007 12:33Re: Re: 2 martin Ale jo, to mate pravdu. Ale u profesionalniho vedce, vedouciho oddeleni ve statnim ustavu, ktery byva citovan v dennim tisku coby autorita, je to skutecnost VELMI divna - ve smyslu neobvykla negativnim smerem. Normalni vedouci vyzkumne skupiny nebo oddeleni miva publikaci desitky az stovky. I ja, i kdyz nic nevedu, mam publikaci (a impaktu) ze sveho oboru podstatne vic, a to jsem skoncil s publikovanim v roce 1995 a zivim se ted necim jinym. Taky nejde o to, co pan Metelka vi nebo nevi, ale jak (ne)poctive a hystericky argumentuje. A kdyz zacne argumentovat, ze nekdo jiny je neumetel, tak si o takovato srovnani vylozene rika. Zive si predstavuju, ze by k nam nekdo prisel, ze povede vyzkumnou skupinu, a predlozil by takovyhle seznam publikaci. U toho bych echt chtel byt. |
|
|
mik 1.3.2007 12:31Re: Tak třeba ta "průměrná teplota oceánu"
|
|
|
mik 1.3.2007 12:30Re: Pan Motl a tvrda teoreticka fyzika - To ale neznamena, ze by nemohl mit kousek zdraveho rozumu a nevidet obrovske diry v teoriich, ktere nam OSN predklada k vereni a hlavne k placeni. |
|
|
baltazar 1.3.2007 12:29Re: Re: Kda má tedy pravdu? Pravda neni věc, kterou by mohl někdo vlastnit -- ste asi nečet Fromma |
|
|
I.L. 1.3.2007 12:28Tak třeba ta "průměrná teplota oceánu" Nebudu se plest do argumentu brilantnejsich mozku, nez mam ja (myslim tedy na L.M. ne LM, oba znam dost dobre :-) pouze opakuji namet pro tu cast klimatologicke obce, ktera ma zajem - a neboji se - komunikovat i s vedeckou verejnosti, nejen s politiky a pokleslymi medii. Nechte uz prosim kecu o tom, jak bude za 100 let (a kdo za to muze apod.) a zkuste napsat par kvalitnich popularizujicich clanku o tom, jak probiha vymena tepla v oceanu, mezi oceanem a atmosferou apod. jak se to meri a treba i modeluje. Idealni clanek na takove tema bude nabit zajimavymi fakty, ale budou tam chybet "vyhledy do budoucnosti" a zprofanovana slovni spojeni jako globalni otepleni. Budou tam dukladneji objasneny (kvalitni vedec se pozna m.j. i podle toho, ze umi - ba chce - dulezite veci vysvetlit treba i strucne sam, neschovava se jen za odkazy na internetu "najdete si to, je to tam vysvetleno") ruzne drobne zajimavosti, jako v cem byl pravdepodobny mechanismus ochlazeni povrchu mori v poslednim roce a podobne. A je nekde k mani treba podrobny prehled zmeny globalniho klimatu Gronska v minulem stoleti? |
|
|
baltazar 1.3.2007 12:26Re: Rekl bych dve veci: jo to je typická a jedinná životní radost i.gnorantů h.ubatejch |
