Mard 22.3.2008 20:50

Re: Re: Pane Metelko.

Za to vy si myslíte že píšete rozumné věci. Na základě vašich zatím nepotvrzených teorií si naivkové přezují na letní pneu a pak se těžce zraní při bouračce na dálnici. Vy se neshazujete, ale uvrhujete lidi do zkázy. Nevím co je lepší!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 22.3.2008 20:47

Re: Re: , jsem přestal věřit na zdravý lidský rozum

Tebe zastřelit by bylo málo. Lituji tvé rodiče, asi jsou z tebe dost vystresovaní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 22.3.2008 20:47

Re: Re: Odborníkům pro i proti

A pak jsou tady typové jako ZEPHYR, kteří by chtěli lidi nutit do šetření pod trestem smrti a vyobcování z jejich komunistického stáda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 22.3.2008 20:45

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak?

Příspěvky do Wikipedie může psát kdokoli. Takže tam najdete užitečné informace i nesmysly. Podívejte se třeba do www.usgs.gov...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 22.3.2008 20:44

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a jejda

viz. výše, zřejmě předpokládáte, že bez důkazu přijmu něco, čemu jen věříte....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 22.3.2008 20:43

Re: Ve statistice naměřených teplot ji nadete.

Ty čísla závislosti vykazujou, ale musíte hodně průměrovat a integrovat. Přitom to je úplně zbytečný, ty ledovce vliv teploty integrujou přirozeně, takže se na měření teplotu můžete klidně vykašlat, stačí zápíchnout do ledovce tyč, abychom věděli, jakej byl posledních deset let trend.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 22.3.2008 20:42

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a jejda

máte pocit, že mám jít do odkazu odkazu odkazu odkazu odkazu odkazu odkazu odkazu odkazu odkazu odkazu odkazu odkazu odkazu odkazu odkazu odkazu odkazu odkazu? Vaši fintu s neurčitým odkazem na hory literatury jsem prohlédl již dříve. Chápu to tak, že o existenci seznamu z měření vyloučených stanic a těch, co do měření připuštěny byly nemáte žádný relevantní zdroj. Chcete se jen zbavit zřejmě nepříjemného dotazu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 22.3.2008 20:40

Re: hehe..

oteřete si www.sazka.cz. Máte tam přehled všech tažených čísel za celou historii Sazky. Tak nám podle té statistiky spočítejte zítřejší čísla, když jste tak chytrej. A hlavně nám spočítejte tendenci. Tu tam totiž můbec nenajdete. Ve statistice naměřených teplot ji nadete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 22.3.2008 20:37

Re: , jsem přestal věřit na zdravý lidský rozum

Éterová teorie to jasně vysvětluje: když na lidi zatlačíte (třeba jako na částice uprostřed hmotnýho tělesa), začnou se chovat chaoticky. Jejich reakce je sice docela přirozená, pro vás to ale znamená, že s vystressovaným stádem dobytka nic nepořídíte. Musíte pár jedinců na obou stranách stáda exemplárně zastřelit, aby si ten zbytek uvědomil, kde je jeho místo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JC 22.3.2008 20:36

Re: Re: Re: Re: Re: Jak?

Pane Metelko, asi si nerozumíme. Já dal pouze odkaz na stejný zdroj jako pan Lapin. Tu povinnost dokázat, že na Wikipedii píšou kraviny máte vy odborník na klima a ne já jako laik.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 22.3.2008 20:33

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a jejda

Už jste si to přečetl?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 22.3.2008 20:33

Re: Odborníkům pro i proti

Přesně tak, ale to by tu nesměl bejt typové jako Ladislav N, který okamžitě řičí, že ze svejch peněz na šetření nic nedaj. Čili vaše apely sou sice správný, ale adresovaný úplně špatně: na lidi jako stádo platí jen silnější nebo chytřejší taktika, než jsou oni sami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Laengsfeld 22.3.2008 20:31

Re: Re: vysoké teploty, nízké vzdělání

Tady zas nejaky zmetek krade nicky a k tomu jeste  dela zmatek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 22.3.2008 20:30

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a jejda

To jste to všechno přečet sakra rychle...

Nebo jste jasnovidec?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 22.3.2008 20:29

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a jejda

opakuji tedy dotaz, na základě čeho vy tedy ručíte, že výsledky ze špatně umístěných stanic se do výsledků nedostaly? Na základě důvěry, víry?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 22.3.2008 20:28

Re: Re: Re: pane Metelko, je dojemné, jak se vyhýbáte zásadnímu problému

O tom prece rozhoduje Vaclav Klaus, ne Prece byste to nenechal na hloupych klimatolozich.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 22.3.2008 20:28

Re: Nenamlouvejme si, že něco opravdu bezpečně víme

Já si to nenamlouvám a svoje stanovisko jsem již uvedl, např. zde a zde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 22.3.2008 20:27

Re: Re: Re: pane Metelko, je dojemné, jak se vyhýbáte zásadnímu problému

Pokud jde o příčinu změn, to je opravdu problém klimatologický. Jaký efekt mohou mít různá opatření, to už není jen klimatologie, ale i věc dalších oborů. Klimatologové sami nemohou analyzovat dopady změn klimatu v různých oblastech hospodářství. To je snad jasné. No a rozhodování o tom, která z těch opatření jsou ekonomicky optimální,  je jasně práce pro ekonomy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

SelskýRozum 22.3.2008 20:26

Re: Pane Metelko.

Šneku, máte naprostou pravdu, že kdyby šlo o o přírodní oteplování jako tomu bylo před mnoha tisíci lety, tak na 30-leté řadě nic neuvidíte. Takže přeci jen nejde o přírodní úkaz, že? Ještě můžeme doufat, že nějaké dočasné přírodní jevy k oteplování přispěly a že v nejbližších letech poleví, aby měli lidé více šancí se způsobem využívání fosilních paliv něco udělat.  Možná ještě poděkujeme arabům, že nám ropu prodávají za ceny 50-násobně překračující produkční náklady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

HA 22.3.2008 20:24

Odborníkům pro i proti

Batys 62 v této diskusi soudí, že by bylo vhodné "šetřit, nedělat bordel a neplejtvat". Připadá mi to rozumné. Dokonce i těmi fosilními palivy by bylo vhodné šetřit - naši vnuci to budou vědět líp než my a budou mít skvělý důvod, aby nás prokleli. Při troše rozumu a zodpovědnosti by to šlo i s méně smrady.

Je zvláštní, jak se tady všichni vytahují svým přehledem, jak všichni vědí, co je správné. Docela obyčejný selský pohled na věc je hluboko pod jejich úrovní. Vy paňácové - váš otec byl velmi líný člověk nebo neměl pro chlast ani na pásek do kalhot.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 22.3.2008 20:24

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a jejda

myslím, že neříkáte pravdu, ani v odkazech žádné takové seznamy nenajdete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 22.3.2008 20:24

Re: Re: Re: Re: slavní měřiči mají téměř 40 % stanic umístěných tak šikovně

Jste jen banda idiotů, co nepochopí ani nejjednodušší větu, protože ji pochopte nechce, jako náckové.  Pozoruji, že lidi jsou schopný se radikalizovat pod libovolným postojem, třeba k otázce jezení hermelínu nebo sýrových koulí.

Kdybyste si ten článek přečetli a nemysleli pořád tím testosteronem, tak byste věděli, že 40% stanic je skutečně umístěno sporně, ale článek cituje jen ty příklady, kde byly umístěny tak, že mohly měřit kladné odchylky, nikdy ty záporné. Igor Tureček je vystudovanej psycholog, v propagandě se vyzná a vy mu ji baštíte i s navijákem a udicí, protože ste tupý lopaty,

To je pak ovšem těžké, mám pocit že tu komunikuju se zlobně naladěnou masou, jejimž jediným cílem je přeřvat a umlčet protivníka. Potřebujete všichni namočit pr*ele do studený vody jako kvokající slepice, abyste se uklidnili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

quetzal 22.3.2008 20:23

Re: Re: pane Metelko, je dojemné, jak se vyhýbáte zásadnímu problému

o tom, jestli lze předkládaná pozorování jednoznačně připsat antropogenní činnosti a jestli navrhovaná řešení budou mít očekávaný dopad - to mohou rozhodnout POUZE klimatologové. Kdo jiný by tomu podle vás měl rozumět?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

quetzal 22.3.2008 20:17

nevím o tom, že by EU a USA

měly ve svých rozpočtech položku: dotace "uhlobaronům". Vy máte pro své tvrzení nějaké doklady?

Spíš bych řekl, že peníze strkáme "uhlo/elektro/nafto baronům", protože jsme si zvykli na teplo v zimě a světlo večer a nechodíme už za prací pěšky. Takže to děláme dobrovolně všichni, protože jinak žít neumíme. A jestli např. v Číně nebo v Indii mají uhlíkovou stopu menší, je to pouze tím, že jejich obyvatelstvo není dostatečně bohaté, aby si to mohli dovolit, popř. např. žijou v podnebí, kde se topit nemusí. Až si půlka Číny koupí ta jejich nová super levná auta, to vám/nám ztuhne úsměv na rtech.

Nebylo by lepší, kdybyste místo silného výraziva hledal racionální argumenty?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

SelskýRozum 22.3.2008 20:17

Re: pane Metelko, je dojemné, jak se vyhýbáte zásadnímu problému

Pláčete na špatném hrobě. Jen vám pan Metelka dokázal, že klimaskeptici ignorují fakta, která znají a že jejich argumentace je falešná, tak vztekle vytáhnete jiné otázky. Připomíná mi to velmi silně argumentování náboženských fanatiků. Na pravdě jim nezáleží, kdyby si ji připustili, tak se jim zboří svět.

Vaše otázky, tentokrát regulérní, musí směřovat na ekomony, tak, jak vám pan Metelka vysvětloval tento týden v jiném jeho článku. Běžte si článek přečíst, ať se pořád neopakujete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 22.3.2008 20:10

Re: pane Metelko, je dojemné, jak se vyhýbáte zásadnímu problému

O tom nemohou a nebudou rozhodovat klimatologové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 22.3.2008 20:08

Re: Re: Re: Re: Re: Re: a jejda

Seznam nemám, ale odkazy do literatury, kde to je, najdete na http://data.giss.nasa.gov/gistemp/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

antipseudoskeptik 22.3.2008 20:07

Re: pane Metelko, je dojemné, jak se vyhýbáte zásadnímu problému

Jsou vaše názory dostatečně průkazné,aby EU a USA narvaly tisíce miliard dolarů do držek uhlobaronů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gill 22.3.2008 20:04

pro autora článku - s díky vážně míněnými

Fascinuje mě, jak se vždycky snažíte vysvětlit situaci objektivními prostředky, a říkám si, teď to přece musejí pochopit, a pokud se jim to nezdá, budou slušně argumentovat. Výsledkem jsou pokřiky, které nejsou z větší části ani objektivní, asi inteligentní, ani slušné -a to poslední je na věci nejhorší.

Nechápu, proč třeba diskutéři do omrzení opakují námitky proti měřením a jejich regulérnosti, když opravdu ubývá ledovců, v létě se vyskytují častěji série extrémně teplých a suchých dní, dochází ke kritickému přemnožení některých živočišných druhů (takové medúzy kašlou na měření teploty a vesele rostou a expandují- například), atd.

Ten strach o svobodu - jak pro koho, vážení! Ne každý na tomhle světě jí má dost :-( - Strach o zhublou peněženku - aniž by jim došlo, že jestli (náhodou?) mají "alarmisté" pravdu, tak za chvíli budou ekonomické ztráty nedozírné. A kašlou na to, že jinde ve světě hoří a dochází k rozsáhlým povodním nebo mimořádným mrazům.

Takoví páni a dámy Broučkové nebo Brouko-Pytlíkové. Ale myslím, že je to opravdu jedno. estli už lidstvo něco zkazilo, napravit to nepůjde. Jestli nezkazilo, a skutečně za to může sluneční aktivita (osobně pochybuji, ale prosím, může být), beztak se na rozumných řešních nedohodneme.

Skeptici budou tvrdit, že kvůli zeleným alarmistům, ekologici (promiňte novotvar) namítnou, že za to může sobectví a pohodlnost jejich odpůrců. Ale po přečtení desítek, možná stovek názorů na otázku globálního "oteplování" (spíš navozené nerovnováhy geosystému) v diskusích na těchto stránkách, jsem přestal věřit na zdravý lidský rozum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

quetzal 22.3.2008 20:02

pane Metelko, je dojemné, jak se vyhýbáte zásadnímu problému

1. Jsou vaše důkazy dostatečně průkazné na to, aby EU a USA vydaly TISÍCE MILIARD DOLARŮ na snižování emisí skleníkových plynů?

2. Bez ohledu na to, o kolik EU a ostatní vyspělé státy sníží emise CO2 a jiných skleníkových plynů, Čína a další státy s prudce rozvíjejícím se průmyslem tyto úbytky hravě nahradí (a předeženou). Máme si zničit zbytky své konkurenceschopnosti takovou šaškárnou?

viz např: http://www.guardian.co.uk/environment/

2007/jun/19/china.usnews

• reagovat
• nahlásit příspěvek