68 22.3.2008 3:40

Re: Re: Psal jsem o SPOLEHLIVÝCH údajích

No, tak ted jsme konečně doma Zefíre. Tak války v Kuvajtu a Iráku (Vietnamu, Korei...) se ti nelíbí. A ten Bush. A holt vůbec, že? Jak to všechno se vším souvisí Zefíre že ano... Tak ted zase můžeš pokračovat v japání o katastrofickém klimatu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 22.3.2008 3:37

Re: Jsme vůbec k něčemu

Ano, určitě jsme zútulnili povrch Měsice a Marsu několika rovery...

Z hlediska evoluce však existence člověka na téhle planetě před několika sty lety přestala být rovnovážným stavem. Evoluce zkrátka udělala pokus a nechala jednomu organismu narůst mozkovnu k něčemu jinému, než ohřívání hlavy - a to se nepovedlo. Z pohledu ostatních druhů to byl krok zpátky. Naneštěstí evoluci nezajímá, co je pro další osud  toho kterýho druhu na Zemi výhodný a co ne, pracuje jen se zdroji, který jsou momentálně k dispozici. Existence tak velkýho náročnýho tvora, jako je člověk je pro biosféru luxus.

Pokud se tedy povrch planety změní naším přičiněním ve vyprahlou suchou skalku, stanou se převládající formou života lišejníky a tím se stav biosféry uvede do termodynamické rovnováhy s jejími možnostmi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 22.3.2008 3:27

Re: ZEPHIR IP: 85.160.34.xxx

No ty jsi ten pravý, kdo tady někomu může vyčítat nedokončené vzdělání. Sám jsi psal, že jsi nedokončil střední hotelovou školu... Na obsahu tvých příspěvků je to vidět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 22.3.2008 3:22

Re: Psal jsem o SPOLEHLIVÝCH údajích

Bohužel, stejně spolehlivé argumenty a údaje, jako mají k dispozici oteplovači má i protistrana. Nikdo tady nemá lepší data než ten druhý. Ale vzhledem k tomu, že prokazatelně zmizela polovina ledovců, asi se tedy opravdu otepluje a pokud to chceš doložit lepšími daty, říkáš tím současně, že to nemáš čím vyvrátit. Takže asi takto - demagog se pozná snadno podle toho, že jeho pseudoargumenty jde otočit bez jakýchkoliv problémů proti němu.

Analogicky, to že se klima mění, není argumentem proto, že za to člověk nemůže. Člověk už stihl za krátkou dobu své existence zdevastovat životní prostředí a vyhubit tolik druhů, který tu v pohodě přeživaly řadu dob ledovejch miliardy let, že bych se ale opravdu velmi divil, kdyby zase něco zásadně nepodělal. Krom toho na globální oteplování existují modely od doby Faradaye a Arrhenia a máme na Venuši ověřeno, že fungují. Abych ti mohl věřit, měl bys naopak ty najít příklad, kde ten model nefunguje. Jinak budeš muset držet pusu a krok.

už tady byly úrovně mnohem vyšší než dnes, to jistě, ale není jisté, zda by odpovídající vymírání lidstvo bez úhony přežilo stejně, jako to nepřežili dinosauři. Nehledě k tomu, že pokud by k něčemu takovému skutečně došlo a lidstvo čelilo hladovým bouřím, tak první co máme na krku je globální jaderná válka. Takže se zklidni.

Pokud se ti nechce platit ze tvýho příjmu zelený opatření, pak tě ujišťuju, že mě se zase nechce kvůli rostoucím cenám ropy doplácet na války v Iráku a Kuvajtu. Jestli sis toho totiž nevšiml, s americkou ekonomikou půjde pod vodu i ta světová a na rostoucí cenu ropy okamžitě zareagovala i studená válka. Jediné řešení je  přestat být na ropě zavislý a to už bohudík pochopila i Bushova administrativa.

Takže jestli se ti nechce připlácet na urychlenej přechod na alternativní paliva, tak já se zase nenechám kvůli jednomu modrýmu debilovi znovu obsazovat cizí armádou a zplyňovat atomem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Míša 22.3.2008 3:15

Mně se pan Metelka líbí.

On se vědecky zabýva drobnou odchylkou v teplotě, v krátké vývojové řadě. Rozprplává a pinoží se v hodnotách na pokraji významnosti. Kdyby raději shlédnul na sluníčko, popřemýšlel co se bude dít, když už půl roku skvrny nevidět, to ho nenapadne. Bude jistě pokračovat v tvrzení, že se to "nějak rozchází". O pohledu zpět na průběhy sluneční aktivity, teplot v dobách ledových a interglaciálních a souběhy se stavy CO2,  v atmosféře ani nemluvě.  Také bude muset řešit  vliv lidí na zmenšování polárních čepiček na marsu. (doporučuji přísný zákaz kouření pod noční oblohou).

Zřejmě  podniká v lyžařských vlecích a má strach, že  bude  muset  nasadit umělý povrch,  a  lyžaři budou muset nosit zvláštní přilby, to když srazí  z palmy kokos, aby je nezabil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

68 22.3.2008 3:14

Re: Re: Rad bych se klimatologu zeptal.

"...jenže my pleníme jak pralesy, tak fosilní uhlík..." (tak zřejmě i vše ostatní). Je tady pane vůbec něco, co člověk na zemi neplení a čemu naopak případně i prospívá? Nějaká maličkost? Jsme vůbec k něčemu, vážení klimatologové, Gorové a ostatní "...logové"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 22.3.2008 3:04

Re: jste vzorovým příkladem producenta zelených blábolů

No a ty LADISLAVE 83.240.52.xxx  jsi zase celou dobu producent těch modrých blábolů - akorád že já nemám potřebu svoje oponenty v diskusi vůbec klasifikovat, jak sis zřejmě nevšimnul - tady totiž nejsi na Oslu.

Jestli z toho dedukuješ, že mi neuniklo, že jsi modrá vypatlaná hlava, frustrovaná tím, že ji tu nikdo nebere vážně -  tak se jednoduše pleteš. Buďto přestaneš hřešit na moje odhodlání argumentovat věcně bez demagogických kydů, nebo si tě začnu systematicky podávat ve stejném stylu, jako se o to celou dobu snažíš sám.

Pro mě si akorád velká modrá nula, ale tu psychologickou výhodu tvýho nejapnýho držkování ti donekonečna přenechávat nehodlám. Vyber si - je to jen na tobě, jak s tebou budou lidi jednat.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 22.3.2008 3:02

Re: Re: Metelka už zase plácá o tom, co pro "klimaskeptiky" vůbec není důležité z pohledu příčin jejich "skepse" k alarmistickým aktivitám...

ad 1) Psal jsem o SPOLEHLIVÝCH údajích. Vámi uvedené metody jsou jenom orientační a jejich vypovídací hodnota je omezená. Typicky letokruhy dřevin a množství CO2 zjištěné ve starých vrstvách ledu.

ad 2) Analogicky - to, že se nepatrně mění klima dnes, není důkazem, že odpovědnost za změny nese člověk. (Musíte opravdu opakovat váš hloupý argument pořád dokola?)

ad 3) Řeč není o tom, zda je atmosféra schopna "uhlík z fosilních paliv vstřebat", ale o tom, že už tady byly úrovně mnohem vyšší než dnes - a život na Zemi se nezastavil kvůli žádné katastrofě.

ad 4) Kvůli vámi pojaté "pravděpodobnosti" se nehodlám vracet k životu jeskynního člověka nebo platit zeleným magorům povinně část svého příjmu. Dělejte to dobrovolně, když se vám chce. Je zvykem, že věřící odkládají své peněžní dary v kostele do kasičky... Metelka skutečně žádná řešení nenavrhuje, ani když je o to žádán, ale velmi intenzivně se pouští do diskusí na straně "alarmistů" tam, kde je poukazováno na nesmyslnost opatření, která navrhují zelení magoři a obchodníci s deštěm typu Al Gore či Bursík. Nečiním proto rozílu mezi Metelkou a jmenovanými.

Pokud se vašeho názoru na investování peněz z daní prosazených zelenými magory týče, jsem s vámi zajedno. Těžko ovšem podobnému plýtvání prostředky zabráníte, budete-li je svými postoji jinde podporovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 22.3.2008 2:43

Re: ZEPHIR IP: 85.160.34.xxx

Vy - zelení magoři - pleníte životní prostředí vlastní neznalostí a umanutostí, nesmyslnou propagací hloupých metod a postupů, vedoucích v konečném důsledku ke zhoršení, a ne ke zlepšení aktuálního stavu.

A vy, ZEPHIRe - osobně, jste vzorovým příkladem producenta zelených blábolů na velkovýrobní  úrovni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 22.3.2008 2:42

Re: a ne kecat o otepúlení, když jsou mrazy v první jarní den

Zklidněte se, nemusí na vás bejt vidět, že máte dokončený první čtyři třídy pomocný, takže sou pro vás tyhle intelektuální debaty zbytečná emocionální zátěž navíc. Nikdo vás tu přece nedrží a nenutí, aby ste se je tu snažil pochopit. I lopaty maji na tomhle světě svoje místo a můžou žít úplně spokojeně - ale neměly by se pak moc divit, když jim ostatní určujou, co je pro ně dobrý a co ne. Je jen na vás, do jaký skupiny se zařadíte, ale když to popletete, budete bitej vy, ne ti ostatní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tmoravec 22.3.2008 2:41

Re: Metelka už zase plácá o tom, co pro "klimaskeptiky" vůbec není důležité z pohledu příčin jejich "skepse" k alarmistickým aktivitám...

pri vsi ucte, to co jste napsal je jenom vrseni jednoho bludu na druhy.

1. mate pravdu, ze presne pristrojove mereni je k dispozici jenom  za par desitek let, maximalne staleti. ale existuji dalsi mereni - letokruhy, pylova zrna, izotopicke slozeni ledu atd,  ktere nam umoznuji si o predchozich obdobich udelat obrazek.

2.  to, ze se  klima  v minulosti menilo bez zasahu cloveka preci nedokazuje, ze  je tomu tak i dnes.

3. skutecnost, ze fosilni uhlik pochazi z atmosfery taky nic neresi. V atmosfre je jenom male procento zemskeho uhliku. Problem je v tom , ze uhlik, ktery se  v  malych mnozstvich  do fosilii ukladal po desitky milionu  let uvolnime zpatky za par desitek let. To atmosfera nemuze vstrebat a dochazi tak k historicky bezprecedentnimu rustu koncentrace co2.

4. nezijeme ve svete kde existuji "jistoty". jsou jenom ruzne pravdepodonosti. Zrovna tak nebudeme mit zrejme nikdy jistotu, jestli za zmenu klimatu muze clovek nebo ne. Budeme to jenom vedet s ruzne presnou pravdepodobnosti.  Klimatalogove (jako napriklad pan Metelka) nenavrhuji nejaka nakladna reseni. Nenavrhuji totiz vubec zadna reseni, to neni jejich prace.  Jenom upozornuji na pripadne nebezpeci s dostatecnym predstihem na to, aby politici mohli najit reseni pro pripad, ze ho budeme skutecne potrebovat. Bohuzel je videt, ze ani masmedia ani politici (a zrejme ani verejnost, podle toho jak to tady sleduju) tato zakladni fakta nechapou. Misto hledani  koncepcniho reseni tj. investic do vyzkumu a vyvoje alternativich zdroju energie vcetne jaderne se vyhazuji 10x vetsi penize z kapes  danovych poplatniku na nevyzrale technologie jako jsou vetrniky zapojene do site a soucasna generace biopaliv, zvlaste ta pripravena fermentaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 22.3.2008 2:29

Re: Rad bych se klimatologu zeptal.

Nejsem klimatolog, ale je oběcně známo, že střídání doby ledových a meziledových je výslednice mnoha cyklů současně. Ty spolu interferují, současně se projevují všelijaké synergie a hystereze a výsledkem je stochastický průběh, kterému říkáme klimatické výkyvy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 22.3.2008 2:25

Re: Veškerý uhlík uložený ve fosilních palivech byl v minulosti odčerpán z atmosféry

To je pouze vaše hypotéza, uhlík se mohl na povrch (a dostává se i dnes) dostávat postupně v sopečných plynech. A pak taky záleží, jak rychle se co čerpá pod zem a zase zpátky. Je docela možné, že kdybychom stačili uhlík vypouštět postupně a neničili přitom vegetaci, mohl by se v klidu asimilovat. Jenže my pleníme jak pralesy, tak fosilní uhlík a tak prostě na planetě přibývá.

Klimatických změn proběhlo mnoho, ale v horizontu mnoha tisíc let. Dynamika toho, co se děje dnes je pro světovou ekonomiku nepříjemná, protože z ní peníze odčerpávají jakékoliv globální výkyvy. Není tomu bohužel tak, že když se oteplí, ušetříme za svetry a vytápění, protože se musí restrukturalizovat průmysl i zemědělství.

A zatímco až dosud byly doby meziledové spojeny s vlhkým a teplým počasím, šíření pouští je v této době zcela atypické a velmi problematické vzhledem k tomu, že vody a zemědělské půdy je na mnoha místech světa katastrofální nedostatek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 22.3.2008 2:16

Re: Pánové Brezino a Metelko, běžte už těmi argumenty do ....

Bohužel, realita je složitější, než si některé lopaty dokážou přebrat, ale to není důvod pro strkání hlav před takovými daty do písku. Prostě se s nimi musíte vypořádat sám a přebrat si je, jinak si vás budou modrý i zelený demagogové vodit jako Hurvínka podle toho, jak se to bude hodit jim, ne vám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 22.3.2008 1:58

Metelka už zase plácá o tom, co pro "klimaskeptiky" vůbec není důležité z pohledu příčin jejich "skepse" k alarmistickým aktivitám...

...protože nejsou známy spolehlivé (a srovnatelné) údaje o historii vývoje klimatu na planetě Zemi za podstatně delší období, než je několik desítek, v nejlepším případě pár stovek let. Jedno je však jisté - proběhl nespočet různých klimatických změn (např. ochlazení i oteplení), a to nejenom v době existence lidské civilizace, ale především dávno před jejím vznikem, dřive než mohli lidé jakýmkoli představitelným způsobem zasáhnout do množství CO2 v atmosféře.

Veškerý uhlík uložený ve fosilních palivech byl v minulosti odčerpán z atmosféry, a těžko lze tedy tvrdit, že jeho částečné uvolnění zpět může být pádným důvodem pro neuvěřitelně nákladná a násilná opatření směřující k zastavení užívání fosilních paliv, které poplašení panikáři "alarmisté" prosazují politickou cestou.

Těmto otázkám se Metelka scela záměrně vyhýbá a zužuje problematiku "klimatických změn" na úzce statisticky pojaté spory o tom, která publikovaná křivka jakou metodou byla sestavena a s jakými chybami je případně interpretována či předkládána laické veřejnosti... za mohutné mediální jednostranné "globální" alarmistické masáže, nemající v historii lidstva obdoby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 22.3.2008 1:55

Na co by nám měli klimatologové odvědět:

1. Pravděpodobnost (např. Gaussova křivka), že člověk způsobuje svou činností globální změnu klimatu. 2. Podíl člověka na GZK a s jakou pravděpodobností (např. Gaussova křivka). 3. Podíl skleníkových plynů na GZK a s jakou pravděpodobností (např. Gaussova křivka). 4. Jaký vliv má změna koncentrace skleníkových plynů na změnu globální teploty a s jakou pravděpodobností (závislost čas, koncentrace, teplota, pravděpodobnost). 5. Určit vliv jiné-ostatní lidské činnosti na GZK (např.: odlesnění-zalesnění, intenzivní - extenzivní zemědělství, umělé zavlažování, prach, exhalace, aerosoly) jejich podíl GZK, závislosti množství, čas, teplota, pravděpodobnost. 6. Určit přírodní vlivy na GZK, jejich podíl na GZK a závislosti množství, čas, teplota, pravděpodobnost. 7. Roztřídit klimatické změny se záporným vlivem na životní prostředí, s neutrálním vlivem na životní prostředí a s kladným vlivem na životní prostředí - z hlediska člověka, z hlediska životního prostředí.. pravděpodobnost a velikost těchto změn v závislosti na produkci skleníkových plynů 8. Vzájemné působení přírodních a lidských vlivů jejich pravděpodobnost. 9. Určení zpětných vazeb - množství exhalací, kterých exhalací, za jakých podmínek a s jakou pravděpodobností Země je schopná vstřebat (pohltit neutralizovat) bez významného vlivu na klima. 10. Jaký je vliv tzv.: obnovitelných zdrojů energie na GKZ - velkoplošná produkce biomasy, zpracování na biopaliva při 10%, 20%,... 50% nahrazení fosilních paliv OZE. 11. Jaká je bilance skleníkových plynů při velkoplošném nasazení OZE, aby bylo možné nahradit 10%, 20%...50% fosilních paliv, včetně výroby, hnojiv a ošetření, spotřeby elektrické energie a pohonných hmot.

To jsou otázky, pane Metelka, na výstižný, stručný a hlavně velmi zajímavý článek. Odkázal jste mne na výstupy z IPCC. Tam chybí ony pravděpodobnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hipik - pravicovy recidivista 22.3.2008 1:32

Rad bych se klimatologu zeptal.

Co zpusobilo konec Doby ledove ? Psoukajici mamuti a nebo velryby ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Realista 22.3.2008 1:29

Hele vy klimablbové, já te%d ŕznu, tak kde je to oteplení?

Asi ve vaší fanatické makovici. Nehulte tolika a nese*te se do života jinejm.  A dělejte něco užitečnýho a ne kecat o otepúlení, když jsou mrazy v první jarní den , vy  ekoblboteroristofanatici.

Zmzrzlým hadrem přes hubu, to je řešení, řekla by vám moje babička...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 22.3.2008 1:27

Re: Doporučení klimapanikářům

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hnyk 22.3.2008 1:08

Doporučení klimapanikářům

Neukazovat žádné grafy před rokem 1400. Především ne z období kdy Hanibal pochodoval se slony přez Alpy, a nebo z období kdy Vikingové osídlovali "Zelenou zemi" - Grónsko. A taky ne z doby kdy prvních pár tisíc neandrtálců začalo pálit táborové ohníčky a způsobili tím takové globální oteplení, že hladina oceánů stoupla o 100m.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kyklop 22.3.2008 1:01

už zas?

Já jsem rád, že se otepluje, a že tu nemáme průměrné teploty z let 1500-1850. A to co bylo před rokem 1400, to pana Metelku asi moc nezatěžuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

STK 22.3.2008 0:43

Pánové Brezino a Metelko, běžte už těmi argumenty do ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek