clay 22.3.2008 20:02

Re: Re: Re: Re: Re: a jejda

máte k dispozici seznam stanic, které zahrnuty do výsledků byly a které byly vyloučeny?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 22.3.2008 20:01

Re: vysoké teploty, nízké vzdělání

pro fujtajbl > Pechanec prece neucil ANALYZU, ale ALGEBRU. Mas v tom fujtajble nejaky zmatek - asi proto, ze jsi zmetek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 22.3.2008 19:56

Re: Re: Re: Re: Jak?

Dobře, pokud jde tedy vulkanismus větším zdrojem CO2 než lidská činnost, proč nejsou na řadách koncentrací CO2 patrné ty erupce (St.Helens, El Chichon, Pinatubo, ...)? Proč nezpůsobily výrazné skokové zvýšení koncentrací?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 22.3.2008 19:55

Re: o kolik například zvedlo průmernou teplotu Klementina Jižní město,Prosek,Barandov Lhotka

Podle klimaskeptiků tahle sídliště nezvedla teplotu Klementina ani o setinu stupně. Klimaskeptici totiž tvrdí, že lidská činnost nemá na klima vůbec žádný vliv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JC 22.3.2008 19:51

Re: Re: Re: Jak?

Pane Metelko, já se tedy určitě nepletu a to ani v názvu ani v těch hodnotách. Pouze jsem odkázal na stejný zdroj jako pan M. Lapin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 22.3.2008 19:49

Re: Clayi

připusťme i to.....chce ale někdo na tomto podkladě miliardy miliard daňových polplatníků na nekončící boj s chimérou?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 22.3.2008 19:47

Re: Re: Re: Re: a jejda

V případě dat z GISS je to dost nepravděpodobné, u dat z CRU téměř vyloučené. Zajímavé je ale také to, že obě tyto řady dávají velmi podobné výsledky....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 22.3.2008 19:37

Re: Re: Re: a jejda

vy tedy ručíte, že výsledky ze špatně umístěných stanic se do výsledků nedostaly?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 22.3.2008 19:29

Re: Re: Re: Je to úplně jednoduché

Asi jste se inspiroval u svých soudruhů, tím, co tu dělali v 50.letech, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludmila 22.3.2008 19:28

Re: Re: Re: Re: zase další útok na svobodu

Mé zkušenosti z přelomu 40tých a 50tých let mi občas nedovolí mlčet, když vidí nové bojovníky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 22.3.2008 19:26

Re: Pane Metelko.

Přečtěte si ten článek celý a trochu se zamyslete. Píšete nesmysly a jen se shazujete...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jaka 22.3.2008 19:24

Re: Je to úplně jednoduché

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šnek 22.3.2008 19:24

Re: Re: Je to úplně jednoduché

Ano, všechny Metelky musíme začít lynčovat. Chtějí nás totiž obrat o naše prachy. Myslím to vážně, nehecuju.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šnek 22.3.2008 19:21

Pane Metelko.

Chcete opravdu dokazovat nějaké globální oteplování na hodnotách posledních třiceti let?

To se vám přece samotnému musí zdát trochu uhozené.

Poslední doba ledová trvala 100000 let.

Holocén, doba ve které žijeme a kdy je nám teplo, trvá už 10000 let.

A teď přijdete vy, s vaším třicetiletým globálním oblbováním. Nestydíte se?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 22.3.2008 19:16

Re: Re: Re: Jak?

Krásný příspěvek v té Wikipedii. Má jen pár nepřesností. Ta hora Svate Heleny není hora Svaté Heleny, ale hora Stana Helense. Věta "Za jediný den sopka do atmosféry vychrlila 520 miliónů tun popílku, což znamená, že kataklyzma do atmosféry uvolnilo mnohonásobně větší množství skleníkových plynů než vyprodukovalo lidstvo svojí činností za celou dobu své existence" je nesmysl. Plete dohromady popílek a CO2, roční antropogenní produkce CO2 je nějakých 30-35 miliard tun a antropogenní zdroje ročně produkují asi 150x víc CO2 než veškerý vulkanismus na Zemi...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 22.3.2008 19:09

Re: Re: Re: Re: Re: a jejda

Skoda, ze jste se nenaucil lepe cestinu - alespon tak dobre jako klimatologii

• reagovat
• nahlásit příspěvek

quetzal 22.3.2008 19:08

Re: Pane Metelka globální klima ovšem ani nezačalo kolem míst, kde většina grafů začíná

určitě! Ale bohužel Homo erectus nebyl dostatečně ekologicky proškolený

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JC 22.3.2008 19:03

Re: Re: Jak?

Také si vezmu na pomoc wikipedii http://cs.wikipedia.org/wiki/Hora_Svat%C3%A9_Heleny doporučuji dočíst do konce, hlavně pasáž o množství uvolněného oxidu uhlíku. Možná vám to dá vodítko co že se to děje od roku 1980 s klimatem. Prostě zeměkoule si pšoukne a všechny vaše teorie a výpočty jdou do háje. To se potom nedivte, že když hrozíte vzrůstem teploty o jeden stupeń za padesát let, zdravý rozum velí nebrat vás vážně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

quetzal 22.3.2008 19:02

Re: Re: zase další útok na svobodu

jestli jsou vaše antipatie vůči klausovi pro vás klimatologickým argumentem, tak jste na tom fakt špatně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

quetzal 22.3.2008 18:52

Re: Je to úplně jednoduché

přesně tak

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S.T.K. 22.3.2008 18:39

To ZEPHIR

Ano, je to mnohem složitější. Dokonce složitější, než Zephire dokážete představit - nejde jen o vědu ale i o politiku - v poslední době hlavně o tu.

Co jsem chtěl říct je to, že obě strany této války používají naprosto stejných, ultimativních a slabě podložených/nepodložených argumentů k dokazování naprosto opačných závěrů. A protože je tu už diskuze obou pánů představitelů bojujících stran dlouho, je  zatočená téměř v kruhu a konce v dohledné době nemá. Nenamlouvejme si, že něco opravdu bezpečně víme. Je to jen takový ping-pong argumentů a sebezviditelňování aktérů. Proto .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bedřich 22.3.2008 18:31

Je to úplně jednoduché

Pokud tyto dohady zůstanou pouze v teoretické rovině tak dobře. Stejně jako se mohou astronomové dosyta hádat o problematice černých děr.

Pokud ale na základě oteplování začnou prosazovat opatření za miliardy, tak je potřeba je všemi prostředky zastavit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 22.3.2008 18:28

Re: Re: a jejda

Víte co? Poradím Vám. Vezměte si foťák a i u nás najdete spoustu stanic, které jsou mizerně umístěné. To už je taková doba. Stanici si může koupit kdo chce, může si tam měřit co chce a jak chce. Můžete vidět spoustu stanic, které patří různým organizacím a měří čistě účelově. A kdybyste nic nenašel, tak se mrkněte kolem dálnic, tam jsou stanice, umístěné u betonové nebo asfaltové vozovky (a teplotní čidla mají zabudovaná dokonce ve vozovce).

Nebo nám můžete otloukat o hlavu stanici Praha-Karlov, Ta je umístěna na střeše budovy. Hrůza... Ona tam kdysi sídlila Katedra meteorologie MFF UK a ta stanice byla výuková...

Venku jsem taky viděl pár stanic na asfaltu.Třeba u jakéhosi kamionového překladiště. Tam to ale takhle měřili schválně, aby věděli, jestli a jak dlouho mohou v létě nechat stát kamiony venku, než je přeloží, aby jim to vevnitř nerozmrzlo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kirast 22.3.2008 18:23

Tohle snad nebude mít konec.

Tohle už je hra na nervy. Pan Metelka do úmoru otáčí problém tam, kde problém není. Protože je to vysoce vzdělaný muž, skoro jistě to nedělá nevědomky (to už by asi byl v péči psychatrů). Takže buď si léčí ješitu, anebo vsadil všecko na budoucí obchod s odpustky a už si leští kliku u nejvýhodnější kanceláře. Ani jedno ho ovšem vůbec nešlechtí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrH 22.3.2008 18:19

Re: Re: Re: slavní měřiči mají téměř 40 % stanic umístěných tak šikovně

No on chce pravděpodobně tvrdit, že všechny stanice, celých 100%, jsou umístěny chybně, takže výsledný průměr by měl být logicky správný. Pak už se nedivím ničemu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JC 22.3.2008 18:10

Re: Re: Re: Re: a jejda

Ještě dodám, že když už je třeba počítat se všemi vlivy, tak statisticky je na Slovensku vyšší spotřeba alkoholu na obyvatele. Z toho lze vyvodit, že se to týká jak klimatologů tak obsluh stanic a těch co data zpracovávají. Když nic jiného mělo by se také brát v potaz, že mohou mít občas rozostřený zrak a úsudek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JC pro ZEPHIR 22.3.2008 17:56

Re: Re: slavní měřiči mají téměř 40 % stanic umístěných tak šikovně

Ovšem argumentovat tím, že stanice jsou zastíněny vysokými stromy/ když teplota se měří ve stínu/ to je také slovo do pranice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 22.3.2008 17:52

Re: Re: Marde,

MRKEW je zřejmě skvělý statistik...

Metoda PCA, kterou použil Mann, žádné hokejky z náhodných dat negeneruje a ani nemůže. Ty "hokejky" jsou totiž obsaženy už v těch datech s charakterem "rudého šumu". Pokud tomu rozumíte, tak je Vám taky jasné, proč je v tom případě třeba použít Preissendorferovo kritérium a ne Kaiserovo kritérium při určování počtu relevantních modů PCA.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 22.3.2008 17:47

Re: Teplota a Sluneční aktivita

Samozřejmě i to jsem dělal, výsledky jsou podobné jako u délky slunečních cyklů. Vyšlo mi, že z toho oteplení o cca 0,8 st.C. za 20. století zhruba 0,3 st.C. v první polovině století lze dát do souvislosti se změnou sluneční aktivity, zbylých 0,5 st.C. od roku 1970 nikoli...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 22.3.2008 17:44

Re: vysoké teploty, nízké vzdělání

Nevím, o čem blábolíte. Pechanec sice přednášel tu algebru v krkonošském nářečí, což bylo dost zajímavé, ale nikdo nic neodhlasovával, zkoušku jsem dělal u Pechance, za 2, na první pokus.

Pokud jste Vy jako svazák cosi organizoval nebo jestli zrovna Vás Pechanec vyhodil, to je Váš problém...

• reagovat
• nahlásit příspěvek