Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Malá rada klimaskeptikům
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
čtenář zdrojů 22.3.2008 14:54nevzdělaný Xury, normál se vždy nejprve definuje. V klimatologiii se většinou za normál považuje průměrná teplota let 1961 až 1990. Vy si ale klidně můžete za normál stanovit třeba průměrné teploty v dobách ledových. Křivka na grafu Vám vyjde úplně stejná, jen bude více položená nahoře či dole podle toho, k jakému normálu ji budete vykreslovat. Rád bych Vám to přiblížil na Vašem případu: pokud máte IQ 75, pak jste 25 bodů pod normálem. Mezi množinou lidí postižených demenci byste byl ale 25 bodů nad normálem přesto, že byste měl pořád stejné IQ 75. |
|
|
fujtajbl 22.3.2008 14:50vysoké teploty, nízké vzdělání Dejte blbcům do ruky statistické nástroje a takhle to dopadne. Metelko, vraťte diplom nebo se vraťte do prváku, jestli byste ho ještě zvládl. I tohohle mudrlanta vyprodukoval matfyz??? Pamatujete si, jak jste si jako svazáci odhlasovali, že nechcete přednášku z analýzy dr. Pechance, že je pro vás moc těžká? A jak jste ho sejmuli "po stranické linii"? Už tenkrát (1978) jsem se za vás styděl. Teď sklízíte plody svoji tehdejší tuposti. Bohužel běžný čtenář Vašich blábolů to nepozná. |
|
|
MRKEW 22.3.2008 14:49Re: No, více bych se bála No a vidíte, ti samí ochlazovači ze 70. let se dnes spokojeně živí oteplováním. Ani se nezačervenají. To ochlazení je ale skutečně reálný problém, ne zrovna doba ledová, ale prostě pokles teplot v souvislosti se slunečním mi cykly může mít dopad na produkci obilí v severní Americe. Ne že by tam měli hlad, ale USA a Kanada jsou hlavními světovými producenty a exportéry. Pokles produkce by znamenal, že bude míň pro potravinovou pomoc pro chudé země, obilí bude prostě dražší. Podobně se už stalo v Mexiku, zvýšená spotřeba kukuřice pro produkci lihu (stimulovaná zelenou politikou úřadů v USA) vyhnala cenu mouky na několikanásobek. |
|
|
J.G. Pašek 22.3.2008 14:47Aha, větroplach Metelka je zase s ukazovátkem u tabule . . . žermuje rukama a křídou maluje čerty na tabuli . . . Metelky bludy jsem přestal číst dávno, stejne jako ignoruji magora A. Gorea . . . .Metelko, běž se už konečně vycpat a neotravuj slušné a soudné lidi! . . . místo slova VYCPAT jsem chtěl jsem použít sprosté slovo, ale chci aby to prošlo cenzůrou . . . |
|
|
čtenář zdrojů 22.3.2008 14:43Clayi takto pracuje statistika ve všech vědních oborech, včetně maktoekonomiky. Zptejte se Václava Klause, jak on pracuje se statistikou. Odpoví Vám, že úplně stejně. A zatímco Klausovým ekonomickým modelům věříte, tak klimatologickým nikoli. |
|
|
čtenář zdrojů 22.3.2008 14:36Marde, vy jste klasickou ukázkou bolševického omezence, který o klimatu vůbec nic neví ale je schopen vystudovanému klimatologovi tvrdit, že pláca nesmysly. Mimochodem, je opravdu komické, že klimaskeptici neuznávají data použitá Mannem, ale uznávají data použitá McKitrickem. Přitom jsou to úplně stejná data, jen zpracovaná jinou metodou. A ještě legračnější je, že i McKitrickovi by vycházela z grafu hokejka stejně jako Mannovi, kdyby datovou řadu protáhl až do roku 2007. |
|
|
gill 22.3.2008 14:25Re: Re: kdo nechce, neuvidí Pitomost a mantra skeptiků. Podívejte se na materiály zajišťoven - ty určitě netrpí zeleným dogmatismem. |
|
|
čtenář zdrojů 22.3.2008 14:22Re: Re: Byla použitá stejná metodika? ten graf z Klementina Vám končí v roce 2000. Kdepak se Vám ztratilo těch následujících výrazně teplých 7 let? Zkuste si je do toho grafu doplnit a budete zírat. Pomohu Vám s čísly: Průměrné roční teploty v Klementinu po roce 2000: 2001 (10,64°C) , 2002 (11,37°C) , 2003 (11,26°C) , 2004 (10,96°C) , 2005 (10,88°C) , 2006 (11,29°C) , 2007 (11,97°). |
|
|
quetzal 22.3.2008 14:21napsat, že "neexistuje žádný významný faktor, který by nebyl známý" je doklad arogance a pravděpodobně i toho, jak málo toho Lapin ve skutečnosti ví. Na konci 19. století se fyzici domnívali, že teoretická fyzika je těsně před završením svého bádání. Zbývalo jen dořešit pár detailů, jako např. proč se nedaří vysvětlit vyzařování absolutně černého tělesa .... Ve skutečnosti se situace a váš technický popis (podle mého laického názoru) dá shrnout tak, že vlastně nevíme, jak to všechno funguje dohromady. A vzhledem ke komplexitě systému, tomu tak ještě dlouho bude. |
|
|
Michal 22.3.2008 13:44Teplota a Sluneční aktivita Na fyzikálním serveru Aldebaran vyšly dva články dávající do souvislosti teplotu na Zemi a sluneční aktivitu -četnost slunečních skvrn v jednotlivých cyklech místo v článku uváděných délek cyklu ( http://aldebaran.cz/bulletin/2004_07_sun.html, http://aldebaran.cz/bulletin/2005_06_ice.php včetně referencína literaturu). Odkazy jsem zde v minulosti uváděl. Pane Metelko, zkoušel jste obdobnou korelaci i z těchto dat? Pokud existuje více srovnatelných vlivů, korelace jednoho z nich asi nebude oslnivá. O vzestupu teplot po roce 1980 platí řečené v článku, protože přes 50 let je i číslo slunečních skrvn víceméně konstantní. |
|
|
M.Lapin 22.3.2008 13:38Re: Re: Cert vi. Neexistuje žiaden výynamný faktor, ktorý by nebol známy, problémom je distribúcia energie v klimatickom systéme Zeme, aj za účasti oceánickej cirkulácie, zaľadnení, permafrostu, oblačnosti a zmeny chemizmu atmosféry, najmä skleníkových plynov a súvisiacich oneskorených spätných väzieb. To spôsobuje, že zmeny klímy sa celkom nekryjú so zmenami slnečného žiarenia. Podiel týchto faktorov od roku 1750 doteraz znázorňuje obr. 2 v tomto dokumente: http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter2.pdf. Je vidieť, že zmena slnečného žiarenia je už popri zmenách skleníkového efektu atmosféry malá. V kapitole 7 sú aj zložitejšie analýzy: http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter7.pdf |
|
|
EW 22.3.2008 13:20Re: Cert vi. Ovsem na stranu druhou se nekteri odbornici na slunecni aktivitu (L. Svalgaard, napr.) kloni k nazoru, ze i v dobe slunecni ne-aktivity (minima Sporer, Maunder, Dalton) se aktivita snizi pouze na jakousi prahovou hodnotu, asi jako ted v dobe mezi dvema cykly. Je to videt i v krivkach rekonstrukce slunecni aktivity v minulosti - ta prvni (Hoyt, Schatten) mela velka minima, ta predposledni (Wang et al.) uz jen melke poklesy a ta Svalgaardova neklesne pod prah... To by ovsem znamenalo, ze rozdil v obdrzene energii mezi maximem a minimem neni az tak dramaticky. To by ovsem znamenalo, ze v pripade, ze minima ovladaji poklesy zemske teploty, tak musi existovat nejaky velmi citlivy prevodni mechanismus mezi slunecni aktivitou a zemskym klimatem, nebo ze je ve hre jeste nejaky dalsi, zcela neznamy faktor. |
|
|
clay 22.3.2008 13:19Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Á, pan "pseudovědec" vyrobil další protokol sionských mudrců ..... tak odhady s přesností na desetinná místa |
to je fakt tvrdá věda....|
|
xx 22.3.2008 13:15Re: vsem zeleninam Není trouba. On ví, z čeho vytáhnout peníze (pro sebe a kámoše). Větrníky, biopaliva, recyklace PET lahví - to je všechno o DOTACÍCH. |
|
|
clay 22.3.2008 13:12Re: Škada! z toho čiší pavěda na sto honů |
|
|
clay 22.3.2008 13:06Re: Re: a co děláš v tom příspěvku ale ale, kdopak to tu zahájil lopato? |
|
|
M.Lapin 22.3.2008 13:06Re: Jak? Do roku 1750 boli takmer všetky zmeny klímy riadené iba prirodzenými faktormi, stredoveké optimum skončili najmä kvôli tomu, že zoslablo slnečné žiarenie. Sú o tom dobré informácie z analýzy izotópov C14 a Be10. Po roku 1750 jednak rástol počet obyvateľov, začali sa využívať fosílne palivá a ľudstvo postupne využívalo stále viac energie, surovín a tovarov. Napriek tomu až asi do roku 1940 kolísanie slnečného žiarenia dominantne určovalo zmeny globálnej teploty. Po roku 1945 sa prudko zvýšila priemyselná činnosť, rýchle rástla emisia skleníkových plynov do atmosféry, najmä fosílneho uhlíka, a v období 1950-1985 aj emisia síry z nekvalitného uhlia. Slnečné žiarenia od roku 1940 už nezosilňovalo, po roku 1980 dokonca slabo klesá. Znázorňuje to aj tento obrázok prevzatý z Wikipedie: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Temp-sunspot-co2.svg |
|
|
JA 22.3.2008 13:05Není se čeho bát To, co běžný spotřebitel nazývá přírodou, je cosi, o čem víme dosud úhrnem houby. Snad jenom to, že nás to kdysi zrodilo. Rozhodně nemají lidé nic, čím by to něco vylepšili. Řeči o ochraně přírody jsou hloupost. Příroda na nás kašle. Hledá a sama nachází svoji rovnováhu, která, zatím, je pro nás příznivá, Až příznivá být přestane, tak vyhynem. No a co? Že tomu třeba napomáháme a že je lepší být opatrný, to už pak bude jedno. Za sebe doufám, že se případný nepříznivý průběh, dojde-li k němu, bude rozjíždět pomalu. Prakticky se to určitě projeví ubýváním zdrojů, jako jsou potraviny, vzduch a voda. Sám ke vzniku takové nouze budu i dál přispívat co nejmíň. Ale pokud se jí dožiju, doufám, že budu mít ještě dost sil. Rozhodně budu o zbytek svého života bojovat a nebudu vidět žádný důvod, proč plýtvalům dopřát další možnost, aby se mohli věnovat své zálibě. |
|
|
EW 22.3.2008 13:04Re: Re: Veškerý uhlík uložený ve fosilních palivech byl v minulosti odčerpán z atmosféry Pockat, pockat - pokud ja vim, tak pouste, jako treba Sahara, se zelenaly v glacialech a vysychaly v dobe otepleni. |
|
|
Mard 22.3.2008 12:47Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Á, pan "pseudovědec" vyrobil další protokol sionských mudrců ..... Bude nám tady bez Vás hrozně smutno. Už se těším až zase přijdete a pronesete zcela přesvědčeně nějaký nesmysl, který opět přinutí nějaké lidi zahodit zimní oblečení a koupit plavky do zásoby. |
|
|
clay 22.3.2008 12:44Re: Re: Pánové Brezino a Metelko, běžte už těmi argumenty do .... pěkné, že o lopatě mele lopata.... |
|
|
Mard 22.3.2008 12:44Re: Re: Re: jste vzorovým příkladem producenta zelených blábolů Jen aby jste toho ideologa nepřecenili. Ten nemá ani na obecního poskoka "Pepku vyskoč!". Jeho myšlení je na úrovni pulce: když s ním někdo nesouhlasí tak je to hned modrý pták :-) |
|
|
Soňa 22.3.2008 12:39Jak? Pane Metelko! Ve vašem článku my chybí, jaký vliv a jaká opatření udělalo člověčenstvo na planetě kolem r.1450, že toplota začala klesat. Pokud to víte, tak tento recept sdělte lidstvu a nenechávejte si ho pro sebe. Určitě na to nevyhazovali miliardy! Zřejmě si ale příroda pomohla sama. |
|
|
EW 22.3.2008 12:33Re: Byla použitá stejná metodika? Samozrejme ze nejsou. Kdyby klimatologie nebyla tak zpolitizovana a neslo o vrazeni miliard do pochybnych procesu zamerenych na porouceni vetru, desti, mohlo by se v klidu badat, upresnovat, dohadovat se o vhodnosti te ci one kalibrace, jak se to dela v ostatnich oborech, az bychom se dobrali skutecne relevantnich zaveru. Tech namerenych dat, ktera by sahala par set let zpatky, neni moc - treba stredni Anglie, ktera ma data od 1659, nebo prazske Klementinum, ktere ale musi byt trochu korigovano na mestsky "tepelny ostrov " podle sousednich venkovskych stanic. Kdybychom nicmene nahledli na dlouhe rady mereni z Klementina, Vidne nebo Basileje, zjistime, ze kolem roku 1780-90 bylo ve stredni Evrope zhruba stejne teplo jako dnes. |
|
|
Pavla B. 22.3.2008 12:25No, více bych se bála ochlazování. Mám dojem, že právě někdy v 80. letech nás strašili další dobou ledovou. |
|
|
Komik 22.3.2008 12:24Hrubá chyba Vážený pane Šneku, ve Vašem příspěvku je chyba. Opakem skeptika není optimista (ten je opakem pesimisty), ale důvěřivec. |
|
|
Komik 22.3.2008 12:13Vážený pane ZEPHIRE, pokud Vás dobře chápu, chcete říci něco jako "sázením řepky za světový mír"? Mám pocit, že něco podobného jsem už kdysi slýchával, a doufal jsem, že podobný typ argumentace máme už za sebou. Pokud jsem Vás ovšem nepochopil, pak se Vám omlouvám, mé znalosti o problematice globálního oteplování jsou asi tak průměrné. |
|
|
Komik 22.3.2008 12:09Vážený pane ZEPHIRE, pokud Vás dobře chápu, chcete říci něco jako "sázením řepky za světový mír"? |
|
|
quetzal 22.3.2008 12:08pane Metelko, OK. Předpokládejme, že někteří klimatoskeptici některá data někdy ignorují. Podívejme se ale na situaci jako celek - zatímco zastánci oteplování křičí - jsme v průseru - dělejme něco! Klimatoskeptici většinou říkají - to co zde předkládáte jako jistotu (tj. že za oteplování může jednoznačně a převážně spalování fosilních paliv) není zdaleka jednozna - chcete na základě vašich domněnek utratit TISÍCE MILIARD DOLARŮ a ohrozit hospodářskou prosperitu celého západního světa zejména při vědomí, že Čína a ostatní rozvojové průmyslové velmoci vaše veškeré investice zcela vykompenzují tím, že se ničím omezovat nehodlají? Já tedy NE!!! |
|
|
L.Metelka 22.3.2008 11:53Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Á, pan "pseudovědec" vyrobil další protokol sionských mudrců ..... Já je nepočítám. Počítal to Mann, následně to přepočítával McI+McK. Rozdíly mezi nimi nejsou dány rozdíly v datech, ale v metodě zpracování. Nikdo ovšem nepopírá, že to jsou jen odhady. Je ale zajímavé, že z výsledků McI+McK někteří vyvozují sáhodlouhé závěry (poud to ovšem utnou kolem roku 1980). Úplně stejně jako na Manna byste se totiž mohl ptát, jak přesné výsledky mají McI+McK... Můj příspěvek nebyl o přesnosti těch dat. Byl o tom, že posledních cca 30 let prostě do schemat "klimaskeptků" nějak nezapadá... Musím odejít, budu zase odpoledne nebo večer... |
