Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Malá rada klimaskeptikům
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
ZEPHIR 22.3.2008 22:38Re: jako tragický antropopatologický případ Já vim, se mnou je to hrozný a to právě lidi orientovaný sociálně jako vy přitahuje. |
|
|
Mard 22.3.2008 22:38Re: Re: Re: Re: Re: takže si to shrňme Souhlas! Ale v tom je jádro pudla. I stanice umístěné v neovlivněných lokalitách ukazují rozdílné teploty (a to i pokud jsou ve stejných nadmořských výškách a podobném terénu). Teplotu ovlivňuje i geologie a flora okolí. Tedy nemohu vzít stanici třeba Ondřejov a začít dle ní korigovat Klementinum, to bych měl čísla k ničemu. To znamená že výpočet "O kolik stoupla teplota v Klementinu vlivem zástavby" je nemožný, pouze můžeme udělat přibližný odhad. Tedy napsal bych přibližně eliminovat. A to ještě bude platit u nějakých průměrů za delší období a ne u okamžitých hodnot. :-( |
|
|
L.Metelka 22.3.2008 22:37Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: takže si to shrňme Fajn. Budeme vodit pana Claye za ručičku: V tom odkazu http://data.giss.nasa.gov/gistemp/ na začátku kapitoly "Current Analysis Method" je odkaz "current analysis", který vede na http://data.giss.nasa.gov/gistemp/sources/gistemp.html a tam ta ftp adresa je... Na data i seznam stanic... Stačí? |
|
|
ZEPHIR 22.3.2008 22:36Re: podivné je, že na jižní polokouli teplota neroste To není podivné, to je logické, protože většina měst se staví na severní polokouli. Samozřejmě tu jsou i jiný vlivy, např. jižní atlantik je skutečně chladnější, než severní, kde se díky ledu, co plave ve vodě oceán intenzívnějí míchá s rovníkovou vodou. Takže něco jako Golfský proud na jižní polokouli neexistuje (nebo jen v mnohem omezenější míře), prostě proto, že Antarktickej ledovec oceán vodu míchat nemůže. |
|
|
ZEPHIR 22.3.2008 22:32Re: by měla být ta pravděpodobnost vychýlena v prospěch oteplování No, ale to je pak v podstatě statisticky předpovídatelnej trend, protože tím jak se zeměkoule zaplňuje barákama na ní teplota poroste, protože baráky neochlazujou povrch tak, jako stromy. Takže z toho jde logicky odvodit, že průměrná teplota na zemi skutečně šířením aglomerací poroste a ty stanice pak dokumentujou jen to, co maj. S tim nemám problém. |
|
|
Mard 22.3.2008 22:31Re: Re: Holt je to typický člověk Na celý diskuzi jste nejlepší Vy, jako tragický antropopatologický případ. |
|
|
L.Metelka 22.3.2008 22:30Re: Re: Oprava To je OK |
|
|
ZEPHIR 22.3.2008 22:29Re: Vy nevíte, kolik bylo kterých, ale tvrdíte, že "nula od nuly pojde" ano, to se u statisticky neprůkaznejch dat dělá, konečně na tom je celá statistika založená, že se předpokládá, že bez znalosti o rozložení trendu v systému se jednotlivý vlivy navzájem zprůměrujou. Nebo snad chcete z faktu, že stanice jsou umístěný blbě extrapolovat, že měřej najust teplotu posunutou směrem nahoru? a proč ne dolu? |
|
|
Mard 22.3.2008 22:29Re: Re: kolik je těch stanic nevhodně umístěných ve prospěch oteplení a kolik v neprospěch oteplení čistě logicky (tedy, nepokoušejte se tomu porozumět, to je pro ostatní) by měla být ta pravděpodobnost vychýlena v prospěch oteplování. Protože většina relevantních stanic byla zakládána v městech, nebo v blízkosti měst, kam nyní již zástavba pronikla. Tedy, pokud bychom měli vyloučit stanice a nechat stanice jen "správné" (v ČR typicky Kvilda), tak dojdeme k méně než polovině stanic a tedy průměrná odchylka pro celý soubor dat bude kladná (míněno k vyšším teplotám). Ale i tak se dojde k tomu že teplota na severní polokouli roste, to je dle mého soudu těžko zpochybnitelný fakt. Podivné je, že na jižní polokouli teplota neroste (pro celkový soubor dat, tedy pro očištěný soubor by měla teplota v globálu mírně klesat). Což se mi nezdá a podobně jako s téměř neměnnou teplotou ve stratosféře mi to koliduje s teorií s CO2 :-( |
|
|
clay 22.3.2008 22:28Re: Re: Re: Re: Re: Re: takže si to shrňme odkaz ze stránky bych prosil....tvrdil jste, že je tam |
|
|
L.Metelka 22.3.2008 22:27Re: Re: Re: kolik je těch stanic nevhodně umístěných ve prospěch oteplení a kolik v neprospěch oteplení "...byla použita..." To jistě snadno prokážete, oba seznamy máte... |
|
|
ZEPHIR 22.3.2008 22:26Re: Oprava To nebylo na vás, pane Metelka, myslel jsem, že téma debaty jsou ty měřící stanice. Příspěvek prosím ignorujte. |
|
|
clay 22.3.2008 22:25Re: Re: kolik je těch stanic nevhodně umístěných ve prospěch oteplení a kolik v neprospěch oteplení to je Turečkův problém. Samozřejmě, že bude ukazovat příklady nesmyslně umístěných stanic, jejichž měření byla použita.....Vy máte jinej. Vy nevíte, kolik bylo kterých, ale tvrdíte, že "nula od nuly pojde" |
|
|
ZEPHIR 22.3.2008 22:24Re: Jste línej si ty seznamy porovnat. Jo - a vy ne? A to se podivejme. Jenže já aspoň z tech seznamů bez ověření neextrapoluju nic konkrétního, třeba úsudek ve smyslu, pokud je 40% stanic umístěnejch blbě a pár jich je vyfocenejch na parkovišti, pak jsou všechny měření hozený směrem nahoru a globální oteplování je tim pádem mýtus. Já se prostě na ten článek podíval, shledal jsem jej demagogickým voditkem pro tupý lopaty a tim pro mě ta věc s měřícíma stanicema skončila pro faktickej nedostatek relevantních podkladů. Nic z toho neextrapoluju, tak o tom nemusím nikomu nic dokazovat. Puntik. |
|
|
L.Metelka 22.3.2008 22:20Re: Re: Re: Re: Re: takže si to shrňme Jo, jak píšu. Jste línej si ty seznamy porovnat. |
|
|
clay 22.3.2008 22:19Re: Re: to tu tvrdil Ladislav v reakci na váš noční výstup co jinýho? |
|
|
ZEPHIR 22.3.2008 22:19Re: kolik je těch stanic nevhodně umístěných ve prospěch oteplení a kolik v neprospěch oteplení No, přesně na to jsem se ptal Turečka na Oslovi. Jako odpověď jsem se dozvěděl, že ty stanice jsou evidovaný a vyfocený na webu, tak si to mam zjistit sám. Jo a pak Turečkovi došlo, že sem Zephir, tak mě zablokoval IP. A pak celou diskusi smazal. Čili další postup je čistě na vás: pokud chcete tvrdit něco jinýho, než vyplývá čistě z počtu pravděpodobnosti, měl byste to být vy, kdo to dokáže. Já akorád tvrdím, že mezi stanicema statisticky nebyl prokázanej statisticky významnej důvod k odchylce směrem nahoru ani dolu, protože Tureček samozřejmě do svýho článku shromáždil jen fotky toho, co se mu hodilo do krámu. A jak vidím, spousta lidí mu to zbaštila, přesně tak, jak potřeboval. Protože lidi nemyslej ani o krůček dál, jen shromažďujou nápady, co jim předložili jiný. |
|
|
clay 22.3.2008 22:16Re: Re: Re: že tady titulujete vysokoškoláky lopatama Autor: Ladislav N. :-))) IP: 83.240.52.xxx Datum: 22.03.2008 03:27 No ty jsi ten pravý, kdo tady někomu může vyčítat nedokončené vzdělání. Sám jsi psal, že jsi nedokončil střední hotelovou školu... Na obsahu tvých příspěvků je to vidět. Re: Ladislav N. IP: 83.240.52.xxx: Autor: ZEPHIR IP: 85.160.34.xxx Datum: 22.03.2008 03:41 Zato ty seš pěkně levej, jak je vidět už z nadpisu tvejch příspěvků. |
|
|
L.Metelka 22.3.2008 22:15Re: Re: Re: Re: Re: takže si to shrňme Umíte ftp s anonymním přístupem? |
|
|
ZEPHIR 22.3.2008 22:13Re: to tu tvrdil Ladislav v reakci na váš noční výstup No a ty si zase před chvílí v reakci tvrdil, že Metelka je něco jinýho... Znamená to pro mě něco směrodatnýho, nebo sis jen chtěl ulevit? Ty si sociálně orientovanej, jako stará panna. Nezajímá tě, co kdo říká, ale kdo co říká a podrobuješ tomu celej styl svýho uvažování a komunikace. A pak se chytáš každý blbosti, kterou tu o mě někdo vytrousí. Proč tě třeba nezajímá, co je za typa Ladislav N a zdalipak mu mužeš věřit každý slovo? |
|
|
clay 22.3.2008 22:10zephir opakuju dotaz: kolik je těch stanic nevhodně umístěných ve prospěch oteplení a kolik v neprospěch oteplení. To je určitě podrobně prozkoumáno, pokud si troufáte něco průměrovat ne? |
|
|
M.Lapin 22.3.2008 22:05Re: Re: Re: Re: takže si to shrňme Viete, ono ten systém je taký, že sa vypočíta dlhodobý priemer z obdobia 1961-1990 pre každú kvalitnú stanicu a potom sa pre každý mesiac celej spoľahlivej dĺžky radu určujú odchýlky od toho dlhodobého priemeru. Z veľkého množstva takýchto staníc je možné urobiť priestorový obraz odchýlok. Stanicu Klementínum veľmi dobre poznám, mám skoro celý rad meraní v počítači. Na takýto druh spracovania je to stanica celkom spoľahlivá, lebo sa udržuje rovnaká metodika pozorovania počas skoro celého obdobia a vplyv mestského ostrova tepla sa v prípade potreby dá eliminovať. Eliminovať ho môžeme tak, že merania porovnávame so spoľahlivou blízkou referenčnou stanicou. |
|
|
clay 22.3.2008 22:04Re: Re: Re: Re: takže si to shrňme no to není mimo mísu, protože pan Metelka mě odbyl jakýmsi odkazem, kde prý ten seznam je. Tam neby, ani v odkazech. Tak mě zajímá, jak se z toho jeho odkazu propracuju na ftp, když jsem ten lenoch, jak říká.... |
|
|
Modrý pták 22.3.2008 22:03Já zase s Vámi nesouhlasím, že "hlasovat o o vědecké pravdě je debilní myšlenka". Hlasovat o vědecké pravdě je historií prověřená a osvědčená metoda. Prostě se to odhlasuje a je to. Koukněte kolem sebe - chudáci laici. Ti z toho musejí být úplně mimo. Data jsou jenom k roku 1980, zbytek je zfalšován nebo jsou data v pořádku a sedí, modely jsou platné dnes a včerejší jsou špatné atakpořáddokola. Uznejte, že takový vědecký konsenzus, který je ke všemu většinově odhlasován, to velmi zjednodušuje a zprůhlední. Když to náhodou nevyjde, tak se obviní "věda", že je to nespolehlivá disciplína a lidstvo se zase bude moci vrátit k víře. A o té se ani nehlasuje, jak je všeobecně známo a historií také prověřeno. Naposledy 20. století má v tomto punktu velmi významné místo. P. S. V 70. letech se tehdy ochlazovalo a také o tom byl jakýsi konsenzus. Jen si nevzpomínám, zda-li byl odhlasován. Ale nesporně to tehdy špatně změřili. |
|
|
ZEPHIR 22.3.2008 22:02Re: vy jste jak houpací kůň Já sem robot, stroj, počítač. Nezajímá mě, co si myslíš o mě, o Metelkovi, o Jardovi Břízovi. Nějak se vyrovnej s faktem, že do debaty lezou i lidi, co zajímá jen téma debaty a nic jinýho. Nelezou sem proto, že je to sociální klub pro komunikačně frustrovaný lidi. Je to šílený, já vim, ale skutečně takový typy existujou. |
|
|
clay 22.3.2008 22:01Re: Re: Re: Re: takže si to shrňme no přece jde o to, které a proč byly vyloučeny. A za druhé, vy za všechny stanice uvedené v seznamu ručíte, že jsou správně umístěny a nedávají pochybná data? |
|
|
ZEPHIR 22.3.2008 21:59Re: Kdyby hlásal že se nic neděje, tak by byl nezajímavý Ale truhlíku, tohle je tvuj styl uvažování, mě konkrétní lidi vůbec nezajímaj. Mě nezajímá co seš ty, Metelka nebo kdokoliv jinej. Já sem sociopatickej autista a zajímá mě jen téma debaty. Znovu, nepřenášej svůj sociálně-emotivní styl uvažování a komunikace na ty ostatní, je to nepřenositelná zkušenost. Zkus si představit, že tu mluvíš s robotama, jestli ti to nějak pomůže k orientaci na daný téma. |
|
|
Mard 22.3.2008 21:59Re: Re: Ty máš argumentů tolik Božínku, vy jste jak houpací kůň. Já nad Vámi nechci vyhrát, to je jako kdybych chtěl vyhrát nad chodníkem nebo nad špatným vzduchem. Rovněž nekřičím, hlasivky si šetřím, nepracuji rukama a hlasivky potřebuji. PS: nechci vám lichotit, ale v nikoho magora udělat nemůžete :-) |
|
|
clay 22.3.2008 21:56Re: Re: že tady titulujete vysokoškoláky lopatama všimněte si, že ten váš noční příspěvek je jeden z vůbec prvních, k tomuto článku. Je jasné, že toto titulování jste tu zahájil jaksi automaticky, rovnou od boku, bez zjevné příčiny. To s tou hotelovkou to tu tvrdil Ladislav v reakci na váš noční výstup a vy jste nic nenamítal... |
|
|
Mard 22.3.2008 21:55Re: Re: Re: takže si to shrňme Nevtipkuj, tohle je argument mimo mísu! |
