Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Dejme si pozor na pány Wagnery, Flegry a Hořejší
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
P. Černý 3.11.2020 9:23A kdo z těch veličin zpochybnil rychlost šíření této infekce a její důsledky? Proč jsou po celém světě zaváděna plošná karanténní opatření? Kvůli chiméram? |
P. Zinga 3.11.2020 9:28Strach slepuje synapse. Zřejmě Váš případ, když Vám nedocházejí souvislosti. |
P. Černý 3.11.2020 9:31Strach jsme nahradili respektem. Ten nic neslepuje. Ještě nějaká důležitá připomínka? |
J. Plzák 3.11.2020 9:37Není mým zvykem tady někomu děkovat, ale za toto upozornění jsem vděčný. |
P. Černý 3.11.2020 9:03Pane Klausi, je ukázkou vašeho charakteru, že polemizujete s textem pana Wagnera, abyste současně napadl dva vědce, kteří varují před nebezpečím a důsledky nekontrolovaného růstu počtu nakažených v současné epidemii, aniž by se jakkoli starali o váš slavný institut. Ony důsledky nejsou jen zdravotní. Jsou i ekonomické. Proto je alespoň zpomalení šíření epidemie jednoznačně současnou politickou prioritou. Pokud například mikrobiolog nerozezná naléhavé společenské priority, ekonom a politik by to dokázat měl. Ve vašem případě je ovšem evidentně opak pravdou. To že, současná vláda dělá v epidemické situaci v podstatě to, co je nezbytně nutné, a to s maximálními ohledy na ekonomiku, je mimo jiné zásluhou lidí, jako je pan Flegr nebo Hořejší. Tito lidé propagují nezbytná krizova opatření, vy v v krizi činite pravý opak. Oni se snaží pomoci, vy škodit. Proč mě to právě zubve vašem případě nepřekvapuje? |
M. Valenta 3.11.2020 8:57Díky podpoře Zemana je autor spoluodpovědný i za tuto vládu. |
P. Milan 3.11.2020 9:17Konec konců, i za vraždění ve Vídni. Je to přece zloduch Klaus! :-P So geht das (u Valenty) |
M. Valenta 3.11.2020 10:37Tak je a nebo není? |
P. Milan 3.11.2020 13:14Není. |
D. Polanský 3.11.2020 8:40"Minimalizovat ztráty lidských životů", ale přitom náš pán exprezident nechce nosit roušku. Tak tomu nerozumím, není v tom rozpor? Jak by tedy on minimalizoval ztráty? Jako když bojoval s železničáři? Silácké řeči a pak úprk. |
P. Zinga 3.11.2020 8:52Není, protože rouška nemá vliv, nebop minimální. Je to náhubek k disiplinaci obyvatelstva. |
P. Vychodil 3.11.2020 8:56není, prostě nepovažuje kus vlhkého hadru na obličeji za zdravotně přínosné...pro nikoho...a protože se názory předních světových oborníkiů na roušky tak měnily prakticky ze dne na den, tak si vybral jednu z variant... https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Imunolog-Jaroslav-Svoboda-Restrikce-cilit-na-rizikove-Covid-se-siri-i-tam-kde-v-lete-trvaly-rousky-apod-Zniceni-malych-firem-z-toho-mam-strach-642678 |
P. Milan 3.11.2020 9:18Rouška funguje jen v některých situacích. Někdy je zbytečná. |
K. Šubrt 3.11.2020 9:29Co jiného můžete čekat od Ing. Klause.............. |
R. Langer 3.11.2020 9:35Zdravý rozum? |
P. Pepax 3.11.2020 8:33Nevidím důvod proč bych si měl dávat pozor na zmíněné pány v titulku, jsou to fundovaní vědci, z jejichž některými názory mohu pouze laicky nesouhlasit. Pozor bych si dal na politiky u moci. Nicméně i laik se selským rozumem chápe, že jejich názory i názor p. Klause musí zůstat v rovnováze. |
Š. Hašek 3.11.2020 8:39S těmi pány nesouhlasí (cca z 75%) čtyři lékaři, s kterými debatuji. V tom případě tedy nevidím důvod k rovnováze. Když byl vynalézán oběh planet, nekoumalo se, že by to mělo v rovnováze k oponentům. Věda nezná hlasování. Uznávám, že nepřesně vyjadřuje situaci kolem viru, a že i já jsem použil "hlasování o vědě". Paniky více než faktů. A více než mrtvých. |
J. Hovorka 3.11.2020 8:19Zjevně pan prof. Klaus netrpí tak velmi tvrdým časovým omezením, jak uvádí v úvodu svého článku. |
P. Manda 3.11.2020 8:24to je velmi kvalitní příspěvek, jen tak dál Hovorka. trefil jste přesně do jádra problémů. Bože vy jste velmi nechytrý. |
Š. Hašek 3.11.2020 8:171. Perfektní článek. 2. ....... a budou presidentské volby. 3. Vzhledem k okolnostem si vláda nevede až tak špatně, těmi okolnostmi bych nazval právě/třeba ty štěkající pejsky okolo. "Nejvíc" nápadů má vždycky opozice, na těch tiskovkách pro novináře. 4. Zkráceno. |
D. Stys 3.11.2020 8:11Naše vláda kombinací blbosti, zpupnosti a nejspíš i nenažranosti těch, kteří na lidském zdraví vydělávají, akcelerovala šíření viru. Díky zpoždění v testování totiž nechala nakažené lidi virus roznášet. Přesto jsme to přežili, není přesně jasné proč. Ostatní vlády virus brzdily a stejně neubrzdily. A jakmile se ukázalo, že neubrzdily, teroristé se ozvali. Proč nevíme, co se stalo? Protože jsme řádně netestovali https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/07/09/ani-po-ctyrech-mesicich-pandemie-neumime-spravne-testovat/ . A řádně jsme netestovali mimo jiné proto, že odborník Václav Hořejší řekl, že je to vlastně jedno http://blog.aktualne.cz/blogy/vaclav-horejsi.php?itemid=37296 . |
R. Langer 3.11.2020 8:16Bla bla bla... |
D. Stys 3.11.2020 8:17Nějakou věcnou námitku byste nazvládl? |
Š. Hašek 3.11.2020 8:19Dyť to nejde! |
R. Langer 3.11.2020 8:21A na co konkrétně? Na tu snůšku nesmyslů? |
D. Stys 3.11.2020 8:23Myslíte snůšku fakt? :-) |
R. Langer 3.11.2020 8:27
|
Š. Hašek 3.11.2020 8:18Tě noha!!! |
P. Vychodil 3.11.2020 8:52Takže si rozberme text: a/ Naše vláda ... akcelerovala šíření viru. ...Přesto jsme to přežili, není přesně jasné proč. b/ Ostatní vlády virus brzdily a stejně neubrzdily Na základě těchto dvou tvrzení lze odvodit, že bez ohledu na veškeré snahy o brždění/zastavení/zpomalení/vymýcení viru, tento se šíří a způsobuje zdravotní škody dle svých pravidel, na které je veškerá lidská pýcha krátká |
D. Stys 3.11.2020 8:59Dokud nebude skutečný lék a/nebo dobrá vakcína, bude tomu tak. Naopak například špatná vakcína by mohla selektovat horší formu viru. Proto musíme testovat, i vakcinované, i na buněčnou imunitu. Zadarmo to nebude, ale můžeme mít nemocnice připravené a v důsledku ušetřit. Totální lockdown sice vyhubí virus, ale následně i jeho přenašeče smrtí hladem. |