4.12.2022 | Svátek má Barbora


Diskuse k článku

POLEMIKA: Dejme si pozor na pány Wagnery, Flegry a Hořejší

Předesílám, že se v této své krátké replice nechci pokoušet o nějakou novou originální interpretaci posledních velmi sporných dat o vývoji koronavirové epidemie u nás.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Fráňa 3.11.2020 16:04

O tom není sporu. Spor je o příspěvku výše. Já tam žádnou blbost nenašel. Rouška je účinná pouze na částečné zachycení kapének a to v rozsahu jak uvádíte. Pan kolega to považuje za neúčinné, vy za účinné a já se kloním k tomu, že rouška má spíše psychologický kladný efekt, než ten zdravotní. Ale ani jeden z názorů bych neoznačil jako vyslovenou blbost.

D. Novak 3.11.2020 16:33

R^

J. Fráňa 3.11.2020 16:22

Přiznám se, že roušku ač nerad nosím a víte proč? Protože mi nedají spát ty vyděšené pohledy kolemjdoucích lidí, kteří věří, že když kolem nich projdu bez roušky, tak zemřou. Nechci, aby se báli.

P. Brich 3.11.2020 17:14

R^

M. Sedláček 3.11.2020 18:48

R^

H. Vogel 3.11.2020 17:30

A to je právě ono. Roušky _evidentně_ nefungují, jsou v nich bakterie a viry a houby a plísně. A hotovo, vymalováno, quod erat demonstrandum.

Jak víte, že evidentně nefungují?

Plísně a jiný neřád tam má někdo, kdo roušku nosí v kapse a občas na bradě a takhle ji užívá celý den, týden (někdo i déle). Já znám chlapíka, co ji nosí v kufru s nářadím. Chápu ho, dělat servisy na mašinách s rouškou je řehole. Ale snad není takový problém ji pravidelně (denně) sterilizovat (ano, vím, neexistuje dokonalý postup).

Já osobně bych si takzvaný “slinták” na pusu nedal. Já mám roušku čistou, denně si ji myji :-) A ano, vím, že MĚ rouška neochrání. Ale kdybych byl náhodou bezpříznakový koviďák, tak moje prskance nedoletí tak daleko nebo zůstanou v roušce. A okolí nebude tak ohrožené. Já ji nosím, takže jsem ovce, bé, bé. Ach jo.

L. Novák 3.11.2020 17:52

Jednorázové roušky (ty známé bleděmodré) stojí v 500 ks balení 1,90 Kč/ks včetně DPH. Firmy je svým pracovníkům rozdávají zdarma v počtu 10 na 5 dní. Jsou určeny na dobu nošení v řádu hodin. Takže pokud se někomu v roušce usídlila plíseň a podobná havěť, je čuně, které tu roušku nosí týden... Jako "argument" proti rouškám je to samozřemě nesmysl. ;-)

H. Vogel 3.11.2020 18:32

No právě. Děkuji za doplnění.

J. Fráňa 3.11.2020 15:54

Ještě jednu faktickou chybu máte ve své úvaze. Právo svobodně koronavirus šířit. Takové právo není a nebylo.Ustanovení § 152 trestního zákoníku to výslovně zakazuje a trestá odnětím svobody. Pan Klaus určitě zná zákony své země a vědomě by se trestného činu nedopustil.

L. Novák 3.11.2020 18:29

Rv Zase překrucujete obsah příspěvku, na který reagujete. Vůbec není řeč o trestním zákoně, ale o uplatňování "svobody" nedodržovat nařízená hygienická opatření až na hranici svobodného šíření nákazy. Protože nikdo z "rouškobijců" v daném okamžiku nejspíš neví, jestli koronavirus právě šíří nebo ne. Rouška je právě ta pojistka, že kdyby ano, tak podstatně méně než bez ní.

L. Kubeš 3.11.2020 13:59

Vrchní narcis z IVK nedokáže žít bez pozornosti médií a když už nikoho nezajímají jeho ekonomické teorie, tak se pustil do zdravotnictví jako slon v porcelánu a produkuje nesmyslné dezinformace. Škoda že nemůže slyšet to jak ho hodnotí zbylí lékaři a sestry z JIP-ek, kteří padají na ústa.......Rv

M. Sedláček 3.11.2020 14:11

Mě jeho ekonomické teorie zajímají. Takže lžete.

L. Novák 3.11.2020 18:34

Nelže. Výrok "...nedokáže žít bez pozornosti médií..." je pravdivý. ;-)

J. Fráňa 3.11.2020 14:18

A vy to víte jak hodnotí tyto názory lékaři a sestry? Má dcera je zdravotní sestrou a víte co jí nejvíc vytáčí? Alarmisté a média. Denně řeší vystrašené občany, kteří jsou přesvědčení, že když jim je 70 let tak určitě zemřou. Řeší, že na oddělení leží covid pozitivní buď bez příznaků, nebo s lehkými příznaky, kteří zaměstnávají sestry ve dne v noci, protože mají strach. Blokují lůžka pro ostatní těžce nemocné, nejen ty covidové, protože lidé nepřestali mít mrtvice a infarkty. V covidovém stanu, kde slouží nad rámec svých směn, řeší vystrašené lidi středního věku, kteří se dožadují vyšetření, protože je bolí v krku a mají 37,2 C. Máte pravdu, že padají na ústa, ale především díky médiím a odborníkům co straší mrazáky na ulicích. Vyvolávání hysterie ještě nikdy ničemu nepomohlo.

P. Vychodil 3.11.2020 14:32

R^R^R^

D. Novak 3.11.2020 16:35

R^R^R^R^

P. Manda 3.11.2020 14:38

vás nezajímají ?

J. Hovorka 3.11.2020 15:54

Pane

Kubeš R^

L. Florner 3.11.2020 13:58

Vážený pane profesore, myslím si, že základní nepochopení vychází právě z přesvědčení, že cíle jsou dva. Jenže nejsou. Z celkového pohledu je cíl jen jeden - minimalizovat dopady pandemie. Nic jiného. Je pravdou, že jakákoliv opatření, od zavřených restaurací až po zákaz vycházení, generují náklady (ekonomické, společenské, zdravotní...). Ale stejně tak jakékoliv následky neopatření generují náklady, od snížené pracovní schopnosti populace s masivní nemocností až po kolaps zdravotnictví (a opět to jsou náklady ekonomické, společenské, zdravotní...podle toho, jak kdo chápe definici nákladů). Cílem je tedy najít takovou míru opatření/neopatření, která vedou k nejmenšímu odklonu od běžného stavu, resp. k nejnižším nákladům (nebo naopak k zisku). Pokud jedna strana říká, že nejlepší je dělat nic a druhá, že nejlepší je všechno zavřít, snaží se obě strany dosáhnout stejného cíle. Jen k tomu volí jiné prostředky. Asi jako když se na lodi jedoucí k útesu dva kormidelnící snaží otočit kormidlem každý na jinou stranu. Cíl mají stejný. Rozhodnout se musí kapitán (pokud to stihne).

P. Vychodil 3.11.2020 14:41

bohužel, v našem současném věku si představujeme, že lidský život je nade vše, a jsme ochotni zničit životy jiných jenom proto, abychom možná uchránili několik přestárlých jedinců od smrti, kolik týdnů či měsíců ?...stejně se to nepovede...a kvůli tomu zruijnujeme ekonomiku na desetiletí ? bojem ve stylu důmyslného rytíře dona Quijote de la Mancha ?

L. Novák 3.11.2020 15:51

Nesmysly... Po onemocnění koronavirem umírají nejenom "přestárlí" (měli by být podle vás předhozeni hladovým lvům?), ale i mladí a děti.

Ale jsem pro, napište Klausovi, ať vyleze z úkrytu a dobrovolně se nechá nakazit koronavirem... ;-D :-P

P. Vychodil 3.11.2020 16:15

tož se podívejte na průměrný věk úmrtí na kovid a celkový průměrný věk úmrtí...toto není španělská chřipka, ano, tam umirli i mladí, rovněž tak chřipka v roce 1995..takže prosím neplácejte nesmysly a dojmy...

L. Florner 3.11.2020 16:43

Průměrný věk dožití je zhruba stejný jako průměrný věk úmrtí na kovid. Buď na něj umírají lidé ve věku okolo 75-80 let , ale ne starší (což je asi blbost), nebo umírající věkově odpovídají normálnímu rozložení umírajícíh v populaci. Někdy madší, někdy starší... Tudíž ano, covid není jen otázkou starších spoluobčanů. Navíc o to vlastně ani nejde. Jde o virulenci, vysoký podíl lidí, kteří potřebují lékařskou péči a kapacitu zdravotního systému. Pokud se vyčerpá, je kovid problémem naprosto všech věkových kategorií a je jedno, jestli je potká slepé střevo v břiše nebo na silnici. V ČR je to navíc o to horší, že podstatná část zdravotního personálu je staršího data výroby...

D. Novak 3.11.2020 16:38

"Jmenovče"! Proč sem píšete nesmysly. Podívejte se na statistiky na UZIS. Vyberte si třeba ty podle věku. A pak teprve pište.

L. Novák 3.11.2020 18:02

Zkuste si můj text přečíst ještě jednou... nebo vícekrát, nestačí-li to k pochopení obsahu.

P. Brich 3.11.2020 17:04

https://www.lidovky.cz/domov/zive-vlada-na-mimoradnem-zasedani-resila-testovani-v-domovech-pro-seniory-a-dalsich-socialnich-zariz.A201103_150334_ln_domov_sei

J. Fráňa 3.11.2020 16:11

Máte pravdu, když zničíme ekonomiku, nebudou peníze pro zdravotnictví a lidé budou také umírat zbytečně. Aby jsme mohli zachraňovat životy a dopřát lidem moderní zdravotní péči musíme na ní mít peníze. Tak to prostě je.

L. Florner 3.11.2020 16:34

peníze celkem máme (jako ČR patříme do klubu celkem bohatých zemí s nízkým zadlužením), lůžek v nemocnicích máme o poznání méně a ještě o poznání míň máme personálu, který se k nim může postavit. V takové rovnici je nejefektivnější obětovat takové zdroje, kterých máte dostatek a jsou obnovitelné (=prachy).

L. Florner 3.11.2020 16:27

No, upřímně, on lidský život skutečně je nade vše. Pokud tedy nejte zastáncem toho, že vesmíru by bylo nejlíp, kdyby v něm žádné lidské bytoti nebyly...ale to je asi jiný (zatuchlý) píseček. Vtip je v tom, že bez člověka nemá smysl nic (opět vyjma toho, že Vesmír se bude "točit" dál). Individuálně má navíc lidský život smysl pro každého jedince jako nic jiného, už proto, že pro každého jedince je život nutnou podmínkou naprosto pro cokoliv. Společensky se můžeme bavit o tom, že pan X měl před sebou už jen měsíc, který by si stejně neužil a tak je lepší, že se udusil. Pokud nejste Bůh (a jsem si celkem jistý, že jím není ani Václav Klaus), nevíte, kolik času komu zbývá a jestli se náhodou nestane v mezidobí něco, co panu X život prodlouží třeba o půl roku, rok...(mimoto, jak smrtelná nemoc je vlastně obezita nebo diabetes?). Nadto mi každá taková zmínka přijde jako scéna ze Schindlerova seznamu, kde nácek střelí do hlavy židovku s vyraženými zuby podpíranou lékařem na cestě k lazaretu v ghetu s tím, že by "stejně chcípla". V zásadě měl pravdu, po transportu by dle tehdejších zvyklostí putovala rovnou do plynu. Zastávat stejný postoj se mi ale zdá s prominutím tak odporné, jako málo co. I když, třeba je to postoj nevědomý.

P. Vychodil 3.11.2020 16:39

ano, nadváha, diabetes, vysoý krevní tlak,atd,atd...opakuji znovu, představte si, že máte problém s kyčlemi, je vám 40, 50 let a zdravotnictví vám vzkáže že budete čekat 5 let, no, do té doby budete o berlích,možná na vozíku...ale dle vašeho přesvědčení to bude v pořádku zahránili jsme přece x přestárlých, za těžký prachy, no že na nás nezbyde...who cares...