Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
13.5.2024 | Svátek má Servác
Diskuse k článku
EKOLOGIE: Obnovitelné zdroje nás nespasí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Ladislav N. 27.2.2006 19:06Re: Re: Re: No tak si kupte CRT a radujte se, že jste na všechny vyzrál Můj 19" CRT rozhodně nelze beze ztráty jakosti nahradit 19" LCD, o ceně raději nepíšu. Hudbu si pouštím do sluchátek (je to "ekologičtější" vůči okolí) a ta skoro žádnou energii nespotřebují. Takže pro mě rozhodně neplatí, že "úspora 30 W je jen jakýsi bonus za zlepšení a zvýšení životní úrovně...". Pro mně by to znamenalo její snížení. |
|
|
Enik 27.2.2006 12:45Re: Re: Re: Jenže tahle civilizace ještě nic nevyhrála? Ale ano. Mám 19" BENQ 3měsíce starý. Odebírá ze sítě 1A, což je 230vA, když připustím účinník 0,5, tak je to 115W. A to není vyjímka. TV jsou na tom stejně! Nechám se poučit. |
|
|
Ladislav N. 27.2.2006 13:02Re: Re: Re: Re: Jenže tahle civilizace ještě nic nevyhrála? Ale ano. Kupodivu výrobci CRT monitorů běžně neudávají činný příkon ve W v ustáleném provozu. Vypočítávat jej z údaje typu "Current Rating: 1.9A @ 100-240V" není moc seriózní metoda. Nicméně stále platí celkový ekonomický efekt. Ještě jsem nepoznal nikoho, kdo by byl ochoten si koupit plochý monitor kvůli "úspoře energie". Zvláště je li nejméně 2x dražší, než CRT. |
|
|
Lucius Malfoy 27.2.2006 13:03Nedalo mi to a změřil jsem si 17" Targu Visionary 17-1 z předvánoční dodávky, rok výroby 2005 - 67.22 W okamžitého příkonu. Sedím v celkem dobře zatemněném sále a jas nijak nehoním. |
|
|
Thor 27.2.2006 12:53To FAKT nemáš pravdu. Oni arabové mají přísloví: Můj děda jezdil na velbloudu, já jezdím autem, muj syn lítá tryskáčem a jeho syn bude jezdit zase na velbloudu. My jsme na druhé straně jako fetáci závislí na levné enegii. No a když není, tak jako fetáci zuříme, bojujeme a manipulujeme a odmítáme realitu. A nejnižší cena za kWh se odvíjí od ceny ropy. To je pro všechny docela smůla. Pro někoho víc, pro někoho míň. Nejvíce tu pláčou ti, co jsou postiženi víc. Tuční dispečeři distribuční soustavy, kteří se možná musí něco dělat a kteří nechápou, že jaderná elektrárna z hlediska dynamiky regulace výkonu podobným problémem jako větrák. Pseudomanažeři, závislí na lisování plastových čudlíků během dopoledne a jízdou SUV na nákup v marketu odpoledne atd... |
|
|
Petr Vaňura 27.2.2006 12:58Nechápete to Vy, JE je úplně jiný případ. Po většinu doby jede na cca 100% výkonu, využití INSTALOVANÉHO výkonu je cca 80% včetně plánovaných odstávek. Se 7% větrníků v Jindřichovicích se to opravdu nedá srovnat.
|
|
|
Thor 27.2.2006 13:15Rád se nechám poučit Podle mého názoru bude špiška zhruba dvojnásobek minima. JE behem hodiny nedostanete z 100% na 50%. {Zato ze 100% na -10% ano ;-) Takže stejně musíte použít jiné prostředky. (Nějakou formu akumulace nebo zdroje s rychlejší odezvou). A nějaký větrák se s tím sveze. Uznávám, že to vnáší chaos a možná, že je o nějaké dispečerské kafíčko méně. :-) |
|
|
Lucius Malfoy 27.2.2006 13:21Tušíte vůbec, o čem píšete ? JE je klasický bázový zdroj, regulace se provádí na generující straně uváděním zdrojů z roztočené a horké rezervy, ve špičkách pak hydrogenerátory, na straně spotřeby pak dlouhodobě regulačními stupni, krátkodobě přes jednotlivé řady HDO. Ale požadavek na sjetí JE na 50% ... to je úlet :-) Dopustím se názoru, že o práci dispečerů soustavy máte docela zkreslené představy. |
|
|
Thor 27.2.2006 13:42Hezké grafíky Je ale zřejmé, že kolísá spotřeba. Kolísá též výkon generovaný větráky. A je Váš problém, ;-} že nemáte dostatečně pružné ostatní kapacity. Obviňovat větrák, je stejně inteligentní, jako obviňovat důchodce, že nesvítí i v noci aby měl rovnoměrnou spotřebu. Chápu, že by dispečerům vyhovovalo tavit si ocel na hlavu dnem i nocí, s rovnoměrnou spotřebou jako v době reálného socializmu a krýt to JE. To by byla pohodička. Ale velkoodběratelé jsou v asii a vy tu máte navíc větráky. To zamrzí. :-) |
|
|
Petr Vaňura 27.2.2006 13:47Re: Hezké grafíky A znovu, za energii "větrníků" TRŽNÍ CENU bez povinného odběru a dotací, za kolik ji "verníkáři" prodají musí být JEJICH problém. Dnes to nuceně financuje ZÁKAZNÍK.
|
|
|
Thor 27.2.2006 13:51Re: Re: Hezké grafíky Jo s tím zase souhlasím. |
|
|
jakovy 27.2.2006 14:14Re: Hezké grafíky Thor, víš co je nejpěknější na světě ? Pi**.
Ale NESMÍ to být chlap.
|
|
|
Thor 27.2.2006 14:35ale, ale Došly argumenty? |
|
|
Lucius Malfoy 27.2.2006 15:32Re: Hezké grafíky Spotřeba kolísá předvídatelně, relativně pomalu a s prognózovatelným trendem, na rozdíl od chaotické (ne)genrace fofrníků. Fluktuace, daná spotřebiteli je totiž v úrovni jednotek procent, velkou část variace grafu spotřeby tvoří velkoodběratelé, kteří jedou podle dohodnutého grafu zátěže a aktuálního regulačního stupně. Pak máte komunální zátěž, která je taky dobře prognózovatelná - během dne se vám obvykle nesetmí, slunce v noci nevychází a skokové změny teploty o desítky stupńů za minutu nebyly na našem území také dosud zaznamenány. Víte, on ten fofrník má na rozdíl od důchodce významnější zhoubný vliv na stabilitu režimu. |
|
|
Lucius Malfoy 27.2.2006 13:24Re: Rád se nechám poučit Jinak graf vypadá nějak takhle (včerejšek) a pozor, spodní hranice není nula .-)
|
|
|
qwert 27.2.2006 14:27Co způsobuje ty propady? Co způsobuje ty propady v půl 2. , 4. a 6. hodině ranní? |
|
|
Lucius Malfoy 27.2.2006 19:14Re: Co způsobuje ty propady? zavírání hospod, vypínání veřejného osvětlení a pak odchody lidí na ranní směnu (zhášejí v bytech, dopili kafe a vypínají konvice, topinkovače a elektrické vařiče) |
|
|
Em 27.2.2006 13:58Re: To FAKT nemáš pravdu. Když jsme u těch arab. přípodobnění, ještě jedno : Všechno řídí Alláh, ale velblouda si uvaž. |
|
|
Pamětník I. 27.2.2006 12:13Útěk od Bursíka? Někam nám ta diskuse utekla od Bursíka, kterého v současné předvolební době považuji za veřejného nepřítele. Není to žádný blbec,ekofašista nebo levičák, ale docela slušný odborník v oboru životní úrovně, jenže již dlouho dělá hlavně politiku. A dnes bude dělat politiku bez skrupulí a kvůli zisku hlasů od naivních ekologistů, koupených "matek Kuchtových" i programových ekofašistů bude schopen předvolebně hlásat antijadernou a větrníkovou energetickou politiku ve prospěch uhelné loby a exportu energie. K ritizuji, že hlavní zásadou naší energetické politiky není zákaz vývozu elektrické energie nad reciprocitu pro vyrovnávání odběrových špiček mezi okolními státy. Produkce uhelné elektřiny v našem státě je okrádáním našich potomků o chemickou surovinu a krajinu. Musíme si toho při posuzování naší současné či očekávané životní úrovně být vědomi už jen kvůli svému "čistému" svědomí. Nejsem žádný ekologista, ale 35 let dělám v energetickém výzkumu.
|
|
|
Pamětník I. 27.2.2006 12:16Re: Útěk od Bursíka? Pardon překlep: ...odborník v oboru životního prostředí... |
|
|
VladaPing 27.2.2006 12:28Re: Re: Útěk od Bursíka? Jakej překlep?
Vždyť on je skutečně (také?) odborník na životní úroveň!
Svoji.
|
|
|
vita 27.2.2006 12:29Re: Re: Útěk od Bursíka? I kdepak - původně to tam bylo psáno dobře. Ovšem v oboru SVÉ životní úrovně. |
|
|
Jenda 27.2.2006 14:14Re: Útěk od Bursíka? A nemel by se vlastne zakazat vubec vyvoz? Tedy mozna "nad reciprocitu". Dyk v tech vyrobcich je taky spousta tady vyrobene energie a surovin kvuli kterym bylo nutne okrast nase potomky o chemicke suroviny a krajinu! |
|
|
Pamětník I. 27.2.2006 15:08Re: Re: Útěk od Bursíka? Znáte termín přidaná hodnota? Efektivní je minimalizace hmotnosti a energetické náročnosti exportovaného výrobku. U exportované "uhelné" elektrické energie je k vyvážené krajině ještě přidaná hodnota znečištěného ovzduší resp. náklady na úpravu kouřových plynů. U "jaderné" elektřiny toto téměř odpadá, ale ta není pro export zajímavá, protože "špičková " elektřina se vyrábí v uhelných elektrárnách. Proto pro náš "stát jako takový", na rozdíl od producenta, nemůže být při zápočtu všech vlivů export elektřiny "nad reciprocitu" z dlouhodobého pohledu výhodný. |
|
|
jura-p 28.2.2006 18:06Re: Re: Útěk od Bursíka? Ale to přece v každém vyvezeném výrobku. |
|
|
cca2 27.2.2006 12:03autorovi Jaderná energie je obnovitelným zdrojem - Obnovitelné zdroje nás nespasí - jen jsem si dovolil zkopírovat nadpisy dvou článků autora, tak taď nevím co nás spasí
|
|
|
Daneš Burket 27.2.2006 12:07Re: autorovi  Ten článek "Jaderná energie je obnovitelným zdrojem" byla nadsázka, prostřednictvím které jsem chtěl poukázat na nesmyslnost zákona o podpoře výroby elektřiny v obnovitelných zdrojích.
Každopádně máte dobrý postřeh.
 |
|
|
cca3 27.2.2006 12:13Re: Re: autorovi já vím
|
|
|
Enik 27.2.2006 12:31Re: Re: autorovi Jenže jaderná energie je, z fyzikálního hlediska, obnovitelný zdroj energie. Tady není o čem diskutovat. Problém je v technologii, nikoliv ve zdroji. |
|
|
Mirek 27.2.2006 12:34Re: Re: Re: autorovi Tak se dohodnete je nebo neni? |
