Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
RADAR: S trochou logiky a pokud možno bez emocí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ludva 28.12.2007 14:25Re: Článek má logiku, Třeba jste jenom xenofobní. Odkud berete jistotu, že islám nemá nic jiného na práci, jen přemýšlet, jak zničit tzv. západní civilizaci. Vžijte se do jejich pohledu -západ se neustále vměšuje do jejich vnitřních záležitostí, Afghánistán a Írák byly obsazeny a mají loutkové vlády. Kdo je tedy agresor ? Při první křížové výpravě evropští křesťané dobyli Jeruzalém a vyvraždili všechny muslimy do posledního dítěte. Když ho pak dobyl zpátky Saladin, ušetřil je a očistil Jeruzalém růžovou vodou. Kdo byl barbar ? |
|
|
VLK 28.12.2007 15:19Re: Re: Článek má logiku, Problém je v tom, že Američané Irák dobyli čistě, prakticky beze ztrát na civilních životech. Ale Arabové se tam uvnitř vraždí hlava nehlava. Tak kdo je barbar? |
|
|
Milda 28.12.2007 15:34Re: Re: Re: Článek má logiku, Američané zasáhli v Iráku do dějin nezávislého národa. Ať se tam vraždí mezi sebou - je to jejich historie, ne historie USA. |
|
|
VLK 28.12.2007 15:47Re: Re: Re: Re: Článek má logiku, Ale odsuzovat je za to, že nepřišli v osumašedesátém, budete, že? |
|
|
Milda 28.12.2007 17:19Re: Re: Re: Re: Re: Článek má logiku, Ne. |
|
|
achjo 28.12.2007 15:38Re: Re: Re: Článek má logiku, Vy to popisujete jak nějakou počítačovou hru nebo sportovní zápas. To je válka, kde zcela zbytečně zařvalo pár set tisíc lidí |
....a konec je v nedohlednu.|
|
VLK 28.12.2007 15:56Re: Re: Re: Re: Článek má logiku, Můžu Vám říct, že jsem byl proti tomu, aby do Iráku šli. Ne pro to, že bych neviděl jako přínosné pro Iráčany svrhnout Saddáma, ale proto, že jsem předpokládal, že to nezvládnou po válce. Což se stalo. Ale ty statisíce nezavraždili Američané, to se porvali Iráčani mezi sebou. Povětšinou. A jak se ukazuje, v mnohém s pomocí toho prý tak mírumilovného Íránu. |
|
|
achjo 28.12.2007 16:20Re: Re: Re: Re: Re: Článek má logiku, Ono je úplně jedno kdo mačkal kohoutek nebo podřezával. Plnou odpovědnost za drtivou většinu mrtvých má Amerika. Ona dostala Irák do stavu kde je. Nikdo jiný to za ně neudělal. Stejně jako plnou odpovědnost za pár milionů mrtvých ve válce Irán-Irák si rozdělily všechny vlády, které podporovaly a vyzbrojovaly Irák - tehdy "prvek stability" v oblasti Perského zálivu. |
|
|
VLK 28.12.2007 16:30Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek má logiku, Ano, takže Chomejni a Saddat si mohou umýt ruce, oni jsou z obliga. |
|
|
achjo 28.12.2007 17:00Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek má logiku, Ale nemohou...jsou mrtví. Jeden (představitel napadené země) sešel věkem....a druhý (napadl Irán) byl spravedlivě potrestán. I za to, když právě v období této války bombardoval z ruských a francouzských stíhaček chemickými zbraněmi (výroba dodána z Německa) Kurdy. A to zčásti platil i americkým úvěrem. Třeba využil i satelitní snímky dodávané z Ameriky..... Kdepak...to jsou ti krvelační Arabové. Ještě že ta Amerika umí ty pěkné čisté války co dávají v televizi v přímých přenosech |
|
|
Cato 28.12.2007 12:36S tou logikou je článek dost na štíru, zato mlží opravdu zdařile Je to celé zase jenom mlžení, jako když promlouvá někdo z Klvaňova úřadu.Odkud vlastně autor je? K bodu 13: Írán vyzkoušel rakety na 1500 km, které při místě odpalu z rozumě umístěného zařízení (to tedy asi těžko bude přímo na hranici s Tureckem, nejspíš někde ve skrytu v centrálním Íránu) dostřelí tak 500 km za hranice, aby zasáhly shromaž'dovací prostory útočících vojsk. Írán totiž už 250 let nikoho nenapadl a nemá to ani v plánu, na rozdíl např.od Izraele, který neustále připtavuje varianty útoku na íránská jaderná zařízení. Argumentovat proto pro radar ohrožením Evropy ze strany íránských raket je pustá demagogie, za kterou by se nestyděl ani Goebbels. Čili ať je to s vyzařováním jak chce, to co tady chybí je JAKÝKOLIV LOGICKÝ DŮVOD PRO STAVBU RADARU. Jedná se totiž o otázku politickou a ne technickou a proto se o ní musí rozhodovat v REFERENDU. Žádná politická partaj totiž neměla řešenou otázku umístění amerického vojenského zařízení v ČR ve volebním programu a proto VLÁDA NEMÁ MANDÁT voličů k povolení instalace.Je to jeden z hlavních důvodů (hned po reformě)tragického propadu preferencí ODS. Radar jako jednostranné americké zařízení,mimo jakékoliv kolektivní obranné struktury NATO a OBSE nemá v ČR co dělat. Mimochodem, vrahové B.Bhuttové oznámili její vraždu jako popravu člověka, který chtěl vyhladit teroristy. Co si myslíte,že začne u nás, až v rámci boje s terorem si k nám Američani vnutí radar?Přibudeme na seznam cílů ale ten cíl nebude dobře střežený radar, kam i hamburgery budou vozit z USA, ale budou to měkké civilní cíle, tedy zkrátka a jasně BUDEME TO MY! Zkuste přemýšlet i mimo oficiální proamerickou propagandu. |
|
|
Milda 28.12.2007 12:42Re: S tou logikou je článek dost na štíru, zato mlží opravdu zdařile Dokažte, kde je článek nelogický. Jinak o obrané politice státu rozhoduje dle zákonů výhradně jen vláda a parlament, takže referendum je vlastně nelogická a v tomto případě zřejmě i protiprávní záležitost, sorry. Ostatní vaše názory nekomentuji. |
|
|
Cato 28.12.2007 12:49Re: Re: S tou logikou je článek dost na štíru, zato mlží opravdu zdařile Čili až se bude rozhodovat o obraně radrau,pak bude rozhodovat vláda, ale umístění radaru nemá s obranou ČR nic společnéhom to je politická otázka. Nelogičnost článku vidím zaprvé v ujetých důvodech pro radar a pak v tom, že předkládá zástupné problémy, aby zastřel hlavní problém, a to je jednostranná přítomnost cizího vojenského zařízení na území ČR,která naopak ČR riziku nesmyslně vystavuje, místo aby ji chránila. Nelogičnost vidím v tom, že nás má za naivky. |
|
|
Milda 28.12.2007 12:57Re: Re: Re: S tou logikou je článek dost na štíru, zato mlží opravdu zdařile Vláda dospěla nějakým tokem myšlenek, že radar souvisí s naší obranou, takže je to v její pravomoci. A zde je hlavní problém pro/proti aktivistů, který se ale neřeší: Jak to, že si vlády ČR tohle vůbec dovolily? Autor článku vypracoval technické vyhodnocení, které není blábol - na rozdíl o spousty jiných článků. Je však naprosto nesporné, že "radar" je problém politický a nikoliv technický. Autor nepojímá článek tak, že by nás měl za naivky, ale snaží se i "méně informovaným" to "po lopatě" vysvětlit. |
|
|
Ludva 28.12.2007 13:57Re: Re: Re: Re: S tou logikou je článek dost na štíru, zato mlží opravdu zdařile Poslouchejte, vy si myslíte, že nyní, bez radaru, jsme vystaveni nějakému reálnému nebezpečí ? A že po instalaci radaru na tom budeme s bezpečností lépe ? Jste schopen připustit, že většina lidí to vidí právě naopak ? |
|
|
Milda 28.12.2007 15:21Re: Re: Re: Re: Re: S tou logikou je článek dost na štíru, zato mlží opravdu zdařile Odpovídám na vaše dotazy.Ne,Ne,Ne. Problém je naprosto někde jinde - v politice - viz předchozí moje odpovědi. |
|
|
Ivan 28.12.2007 13:15Re: Re: S tou logikou je článek dost na štíru, zato mlží opravdu zdařile Článek je snůškou nesmyslů, propagandisticky ale dobře vypočítanou. Má působit v několika směrech: 1) Na lidi, kteří nemají zázemí technických informací, což je většina lidí. 2) Na lidi citově založené, kterým se snaží vsugerovat představu o tom, že USA někdy někomu pomohly. (Zatím co USA vždy jednaly jen z důvodů zisku, nebo z přinucení. Nikdy jinak. Žádná pomoc Evropě se nikdy nekonala, vždy se jednalo o byznys nesmírně výhodný pro USA.) 3.) Snaží se stavět na nenávisti k islámu, který je po léta naprosto falešně představován jako nenávistné fanatické náboženství. Veřejnost masírována lživými zprávami o islámském světě je nakloněna tomuto chápání. 4) Snaží se nenávist k SSSR přenést na nenávist k Rusku, což je opět působení na citově zaměřené lidi, kteří potřebují nějakého snadno identifikovatelného nepřítele. Největším současným nepřítelem ČR jsou přitom objetkivně USA a hospodářtví ČR má s agresivní politikou USA největší problémy. Atd., atd. Článek je velmi dobrou propagandou z Klvaňovy dílny. |
|
|
Milda 28.12.2007 15:24Re: Re: Re: S tou logikou je článek dost na štíru, zato mlží opravdu zdařile Všichni muslimové nejsou teroristi, ale všichni teroristi jsou muslimové. Kde vidíte ty nesmysly? Citujte prosím. |
|
|
achjo 28.12.2007 16:31Re: Re: Re: Re: S tou logikou je článek dost na štíru, zato mlží opravdu zdařile Tu druhou část první věty myslíte opravdu vážně |
|
|
PQ 2.1.2008 5:40Re: Re: Re: Re: Re: S tou logikou je článek dost na štíru, zato mlží opravdu zdařile jmenujte mi, prosím, jediného teroristu v poslední době, který není muslim. |
|
|
Snowy White 28.12.2007 20:18Stavět na nenávisti k islámu, který je po léta naprosto falešně představován jako nenávistné fanatické náboženství Islámský fundamentalista nezná měřítka "menší nepřítel“ lepší než "největší nepřítel“. Musulmani mají vštípeno, že v Evropě se to jen hemží bezvěrci, dekadentní kultura bez obsahu a hodnot, a vy předpokládáte apriori jakýsi neutrální postoj. To je spoléhání na nemožné. A jak řekl v Pákistánu, v Péšaváru velký immám al Baghtí ..všichni v té oblasti (míněn západ) zaslouží smrt... V historii najdete dost příkladů, kdy diktátoři (zhusta vůdcové celých národů), ve víře ve svojí neomylnost, a za použití tu momentu překvapení, jinde tajných zbraní tzv. nedozírného významu, odloží "rozum“ (pokud tedy nějaký mají) a zábrany, a jdou se nesmazatelně zapsat do historie budoucí říše světlých zítřků. |
|
|
Snowy White 28.12.2007 12:58Mám pocit, že už jsem podobné věty někde četl. Odmyslím si teď, že jste použil jednoduchý systém "instantních myšlenek" od někoho jiného s následným copy-paste, ale pokud je váš názor s tímto v souladu, tak recept jak čelit hrozbě globálního terorismu je v kostce tento: Hezky se přikrčíme, snad si nás nevšimnou a ať je cílem někdo jiný... Možná byste mohl zvýšit progresivitu "navrhovaných ústupků" na - Nechme postavit minarety a mešity, zaveďme pomalu do EU právo šaría, zahalme ženy atd., a pak nám nebude hrozit vůbec nic. |
|
|
kherink 28.12.2007 14:02Re: S tou logikou je článek dost na štíru, zato mlží opravdu zdařile kam cert nemuze nastrci komunistu......... |
|
|
Cato 28.12.2007 14:28Není pravda,že bez radaru USA jsme bezbranní Kdo chce vládnout neomezeně, musí strašit také neomezeně jakýmkoliv nepřítelem,i kdyby si ho měl vymyslet. A protože jde o upevnění vlivu USA u nás, tak se straší až se z vlády kouří. Naše obranná doktrína je založená na kolektivní obraně. Jsme členy NATO (stejně jako Turecko, hned vedle Íránu) a kolektivních obranných struktur EU. Boj s terorismem jak ukazuje Irák , Afghanistán ale i např.ještě nedávno sev.Irsko, je vice policejní záležitostí než vojenskou,tady spíše pomohou vlastní bezp.síly než cizí radar,určený nejspíš pro ochranu USA před ruským útokem.Takže sebevětší strašení nepřinese jediné zdůvodnění, proč by Američané u nás radar měli mít,protože nás před terorem (ani americkým) neochrání, naopak nás přihodí Al Kaidě na seznam zajímavých cílů. Vojensky i když vezmeme v potaz nepravděpodobný útok Rusů na USA, opět budeme v první vlně cílů raket středního doletu, které tento radar ani nezachytí. Když to všechno sečtu, pořád mi vychází stejný výsledek: Američané nás chtějí použít jako lidský štít a návnadu pro první útok, který jim poskytne včas varování a možnost protiakce. To, že z nás v ten moment už moc nezbude, nikoho v USA očividně nepálí. Co je ale divné, že to nepálí ani nikoho z naší vlastní vlády. A to je politický problém, o kterém musí být referendum! |
|
|
Milda 28.12.2007 15:29Re: Není pravda,že bez radaru USA jsme bezbranní Naprosto souhlasím s poslední větou, dtto můj příspěvek výše: Vláda dospěla nějakým tokem myšlenek, že radar souvisí s naší obranou, takže je to v její pravomoci. A zde je hlavní problém pro/proti aktivistů, který se ale neřeší: Jak to, že si vlády ČR tohle vůbec dovolily? |
|
|
hudry 29.12.2007 8:16Re: Re: Není pravda,že bez radaru USA jsme bezbranní Vláda dospěla nějakým tokem*) myšlenek ... *) průjmem ? |
|
|
A_JELEN 28.12.2007 12:32Pane Jiří Bergere a i Vy ostatní, zkuste si najít čas na tento film. Zkuste si tedy najít 2 hodiny volného času a tento film zhlédnout, a to celý. Je v něm mnoho otázek nutících lidi k zamyšlení o současné podobě světa a dění v něm. - ZEITGEIST, czech, Duch doby, celý film, české titulky1 hr 58 min 8 sec - Oct 11, 2007 - Jak spolu souvisí náboženství, 11. září, finanční korporace a lidé, disponující jistým skrytým věděním, nedostupným širokým masám veřejnosti, která žije v iluzorním světě, honosně nazývaném "realita života"... Zde tento film je: http://video.google.com/videoplay?docid=-686108267122535204 Až ho zhlédnete, tak si položte otázku - čí zájmy kdo a kde sleduje, a to nejen s radarem. |
|
|
A_JELEN 28.12.2007 12:27Pane Jiří Bergere, pozorně jsem si váš článek přečetl. Postrádá bohužel logiku a to podstatné v něm chybí. Polemizujete o zdravotní škodlivosti,či neškodlivost radaru,o vyzařovacích charakteristikách,což je v případě tohoto radaru nepodstatné. Dám vám hypotetický příklad.Budete mít dům a vaši sousedi kolem budou mít na půdách vosí a sršní hnízda a tento hmyz vás bude obtěžovat.Co uděláte?Dáte si nástrahu na tento hmyz doprostřed obyváku,a nebo až na nejzažší konec zahrady? A o tom to je,tento radar by neměl být umístěn nejenom v ČR,ale ani v celé hustě obydlené Evropě. Tínto reaguji na Váš bod č.12,který je hlavním důvodem pro neumístění radaru do žádné obydlené oblasti.Vaše znalosti ohledně strategie všech armád světa jsou velmi povrchní.Již za dob Varšawské smlouvy bylo prvotním cílem v případě konfliktu-TEDY AŽ NA PRVÉM MÍSTĚ-zničení velitelských stanovišť a očí nepřítele,tedy radarů, letounů AWACS a podobných zažízení.A to nejenom klasickou municí,ale hlavně jadernou municí malé ráže.A tato strategie je stejná ve všech větších armádách světa.Radar v Brdech má být prvotně namířen proti Iránu,nicméně je nutno připustit tu alternativu,že může být použit i proti jinému státu,který by kupříkladu ohrožoval nejenom USA,ale například i evropské země.Tím útočníkem může být v budoucnu klidně i nevyzpytalelné Rusko,případně některý ze satelitů Ruska.To nelze nikdy vyloučit vzhledem k mocenským zájmům některých rusky mluvících zemí.Takže v případě konfliktu USA versus některý ze států vlastnící jadernou munici se stane následovné-radar v Brdech bude s největší pravděpodobností zničen jadernou municí malé ráže(taková je strategie mnoha armád) a naše malé Česko bude z velké části zamořeno radioaktivitou. Opravdu si toto přejete?Opravdu chcete,aby byla ČR živým terčem pro různé fanatické a diktátorské sily ve světě,které by se nezdráhaly použít cokoliv pro svoje cíle?Já si to nepřeji,nechci být terčem kvůli mocenským zájmům kohokoliv,jistě lze najít vhodnější řešení.Přemýšlejte. Bývalý stihací pilot od PVOS. |
|
|
Snowy White 28.12.2007 12:42Vaše polemika se dá zeštíhlit, na otázku: K čemu tedy potřebují Američané systém v Polsku a ČR, když potenciálně se v budoucnu dá použít proti jakémukoliv státu? Dá se pak taková otázka obrátit: K čemu potřebuje RF jaderné ponorky s doletem raket 7,4 tis. km, když mu EU leze do zadku a USA jsou s ním v "papírové" koalici. |
|
|
Fojt 28.12.2007 12:43Re: Pane Jiří Bergere, pozorně jsem si váš článek přečetl. Postrádá bohužel logiku a to podstatné v něm chybí. tak jsem rád, že už nejste u PVOS. Asi byste při poplachu začal přemýšlet, zda má vůbec smysl startovat, protože nechcete být terčem kvůli mocenským zájmům. Jinak nechci komentovat vaše poměrně hloupé argumenty. Ale jeden komenář si neodpustím. Asi Vás jistě při PŠM neučili nic o globálních trajektoriích raket, z ktarých vyplývá bohužel jen poměrně omezený prostor, kde je možné takový radar postavit. Přečtěte si prosím jestě jednou ten článek - třeba Vám napoví |
