28.3.2024 | Svátek má Soňa


RADAR: S trochou logiky a pokud možno bez emocí

28.12.2007

Radar… Je fakt, že v tomto problému je relevantních argumentů vidět pomálu, zato emocí nadměrně. A argumenty vždy znějí jen ve prospěch již předem vytvořeného názoru, jiné se zamlčují a občas jsou dost kuriosní. Já taky nemám bůhvíjaké informace, (že by mne přijel informovat americký velvyslanec, to asi těžko), ale objevil jsem, že mám mozek a mohu přemýšlet. Nemám totiž rád, když se ze mě někdo snaží udělat blbce a manipulovat se mnou. A tak jsem začal pátrat sám. Viz výsledky, z nichž některé jsem zatím nikde moc neviděl, ani ze strany odpůrců, ani přívrženců radaru.

Pokud někdo najde chybu v logice, prosím, aby mi ji sdělil.

Protože mám chalupu na Vysoké u Příbramě, tj. přesně v sektoru radaru, 15 km, hodně jsem se o věc zajímal. Úmyslně se vyhýbám výpočtům, jako kolik mW/qm v jaké vzdálenosti atd., spíš se zajímám o to, jestli záření na mne vůbec jde, a když mne to nezasáhne, tak jsou mi ty miliwatty ukradené, ale snažím se myslet logicky.

Došel jsem těmto závěrům:

1) Nikdo se zatím, pokud vím, nezabýval tím, kam vlastně bude radar mířit, a tedy vyzařovat. Bez prohlídky přiložených map nemá moc smysl dále číst.

2) Jak z přiložených mapek vyplývá (MS Encarta a letecká Garmin), je sledovaný sektor JV, cca azimut 075 až 115 stupňů, je to jen můj odhad (z map), ale myslím – jak se sami můžete přesvědčit -, že to těžko může být moc jinak. Paprsek, aby raketu lokalizoval a poslal do směru antiraketu, musí být z principu dost úzký. Dočetl jsem se, že má mít průměr 0,08 stupně, tj. asi 1,5 m/km. A taky není pochopitelně zaměřen trvale jedním směrem, ale osciluje („šmrdlá“) po celém okně.

3) Když vezmu v potaz trajektorie raket z východu a západu Íránu a logickyradar - Brdy Iran sledovaný prostor (viz mapy), nejbližší vesnice Buková je 7 km daleko. Při inzerované elevaci paprsku 2 stupně a výše je to od 250 m (cca 35 m/km), ale protože vesnice je 100 m níž než radar, tedy asi od 350 m nad vesnicí výše. V této vzdálenosti je průměr paprsku cca 10 m. Vesnici tedy absolutně zasáhnout nemůže. Příbram je 18 km daleko (paprsek od 780 - 850m výše, průměr 27 m), Vysoká 15 km (620 – 650 m).

4) Trokavec, jehož starosta nejvíc protestuje, leží 2,2 km přesně na západ, tedy za zády radaru. Ostatní blízké vesnice, Míšov, Borovno, Teslíny atd. jsou také mimo sektor radaru. To jsem ale nikde nečetl, že sledování západního sektoru je nesmysl. A tam už nemůže jít vůbec nic, západní směr musí být sakramentsky důkladně odstíněn, už kvůli obsluze. Mimo to, radar tam ani zářit nemůže, protože dle publikovaných informací nemá být otočný, ale pevný a směrování (rozmítání, tj. „šmrdlání“) paprsku má být realizováno elektronicky (softwarem), nikoliv natáčením antény.

5) Změřit záření není úkon na Nobelovku, to si může zkontrolovat téměř kdokoliv, třeba Greenpeace, takže není třeba se spoléhat na „oficiální“ výsledky. Kontrola je tedy zaručena.

6) Radar se má zapínat až v případě ohrožení a pak vážím, zda mne víc ohrožuje radarové záření (pokud by i na mne šlo, jako že nejde), nebo raketa. radar - Brdy S. Arabie

7) Žižkovský vysílač má údajně podobný výkon, a to na několika frekvencích, jede už dlouho bez zdravotních následků. K tomu bych podotkl, že když se stavěl, občanská sdružení taky namítala: nebezpečné záření, bude rakovina, dvouhlavé děti, zrůdy a pod., výpočty odborníků odmítali stejně jako teď odpůrci – „my tomu nevěříme“ (tak si vystuduj matfyz nebo elektro a spočítej si to sám!). Nicméně za bolševika to zabrzdit nemohli a po dostavění věže si lidi přímo pod ní TV kupodivu moc neposlechli. Chytali Cukrák. Nebyl tam téměř žádný signál, tedy záření. Tolik ke směrovosti,

8) Pan starosta Trokavce píše, že se to nedá srovnat, protože TV frekvence okolo 0,5 GHz (cca 60 cm vln. délky) neškodí, zatímco kolem 9 –12 GHz (2,5 – 3,3 cm) je to mikrovlnka. OK, nepátrám po tom, ale věřím mu. Jenže meteoradar, 2 km od Nepomuku jede (už dlouho) na 5,66 GHz (5,3 cm), tedy na celkem srovnatelné frekvenci a s úhlem paprsku kolem 1,2 stupně, čili 15x širší „koště“, 360 stupňů dokola a dosud nikomu neublížil (a taky nejsou protesty, není totiž americký).

9) Jde také o odrazy, jak píše p. starosta. Meteo je na odrazech závislé, tedy by měl odrážet hodně, zatímco antiraketový radar by měl hlavně mraky pronikat a koukat, co je nad nimi, tedy odrážet co nejméně. Odražený výkon je rozptýlený, a tedy nevelký, takže těžko někoho ohrozí, jak nakonec dokazuje meteoradar.

10) Pan starosta též píše, co když se tam dostane rogalista. Tak to už je zcela vedle, také létám ultralehká letadla a Brdy jsou už dnes (a od začátku) mimo vojenská letadla zakázaný prostor (na mapě „Brdy“ světlemodrá oblast). Takže nejblíže 7 km a maximálně po dobu nějaké mikrosekundy. A bude-li létat tam, kde je to obvyklé, tedy 150 až 300 m nad zemí, pak se do ozářeného prostoru vůbec nemůže dostat. Po dostavění radaru bude jistě stanoven ochranný prostor, a to i výškově, údajně r = 14 km, tedy asi po Bohutín, kde bude paprsek nejníže asi 500 m nad úrovní radaru, tedy asi 650 m nad zemí (např. Temelín a Dukovany mají po 11. září omezený prostor r = 22,5 km z důvodu ochrany objektů, dle názoru mezi piloty obecně rozšířeného zcela zbytečně, ale „učinili jsme opatření“. Tady to bude zřejmě podobné). Pokud tedy pilot vleze tam, kam nemá, nebude mít ani tak potíže zdravotní, jako administrativní (pokuta, odebrání piloťáku atd.).

11) Různé příspěvky (jako výšeuvedený rogaloproblém) se nám snaží vsugerovat, že na koho radar „jedním vočkem pohlídne“, tedy ho jen zběžně přejede, umře nebo aspoň bude mít vážné zdravotní potíže. To je nesmysl. To by na vás musel mířeně svítit dost zblízka a dost dlouho. Pokud uvažujete takto, vyhýbejte se rentgenu, radar - CZdostanete daleko víc (i když hodně málo).

12) Radar samozřejmě první na řadě je, ale platí to jen při přímém válečném konfliktu sousedících států. Na ten se nehází atomovka (zejména když mám jen jednu, i jinak by to byl dost drahý špás a risk, že mne USA těmito výrobky okamžitě zasype), ale ničí se z letadla bombou naváděnou laserem nebo právě tím radarem. „Normální“ bombardování (a tím méně útok raketou na 3-4000 km) není moc účinné, stačí pár metrů vedle a radar funguje vesele dál. Tyto „inteligentní“ bomby zatím mají, pokud vím, jen Američané a ti nám je na vlastní radar nejspíš nehodí. No, a aby se sem z Arábie dostal dálkový bombardér nebo raketa bez povšimnutí, 3-4000 km, nač by ten radar byl? Nedovedu si představit metodu, jak by ho kdo mohl napadnout. Říct „je první na řadě a oni ho budou bombardovat“, je sice působivé, ale JAK?? Ano, četl jsem výpočty, jak dlouho raketa poletí, za jak dlouho ji radar chytí, za jak dlouho zareaguje antiraketa atd., ale tahle „antiradarová“ raketa se těžko přesně trefí a ten radar vyřadí, pokud není americká „inteligentní“ (ani ta asi ne), tak proč by ji posílali?? A i kdyby, tak to možná v Trokavci vyrazí pár oken, a to snad přežijeme, ne? Celá tato úvaha je dost pitomá a mimo realitu.

13) S těmito režimy jednání nefunguje. Systém „Mnichov“, ustupování a vstřícnost berou jako slabost a „přitlačí“. Jako Hitler. Země jako Čína, Indie, Arabové rozumějí jen: prachy a tvrdý postoj. Jak stojí ve Švejkovi: zabili jste nám Ferdinanda, tady máte přes držku! Byl jsem ve všech těchto oblastech a poznal jsem to (občas ke své škodě). Smlouvy a sliby se tam opravdu moc vážně neberou. Je to jen takový výraz dobré vůle a zdvořilosti.

14) Když v 1. a 2. sv. válce nám USA vytrhly trn z paty, tak byli dobří. A stálo je to hodně životů a mohli se na Evropu, na rozdíl od Pacifiku, vykašlat. Jakmile nám otrnulo a na oplátku zase oni něco potřebují, tak se začínáme „vymezovat“ a najednou jsme jedničky. A „kdyby to bylo pod NATO, změnili bychom asi názor,“ pravil pan Zaorálek. No, nějak se zapomíná, že USA je zakládajícím a nejdůležitějším členem NATO. A to by ten radar „pod NATO“ jako zářil míň a nebyl by první na řadě (jak argumentoval)?

Nebezpečí od radaru tedy zřejmě ve skutečnosti žádné nehrozí, jde jen o to, zda radar - Evropajsem člověk logicky uvažující a přístupný argumentům, který chce zvýšit bezpečnost „západního“ světa, kam naštěstí už taky patříme, či iracionální nepřítel USA, který prostě žádné argumenty, které mu nepasují, slyšet nechce. Brdští starostové jsou většinou komunisté, buď členstvím nebo srdcem, takže je jejich postoj pochopitelný. Již soudruzi Gottwald až Husák nás učili, že jsou Američané hnusní imperyjálisté a nemají se podporovat, leč má se jim odporovat…

Otázka je, zda by na nás (tedy vůbec západní civilizaci) někdo útočil (nukleárni) raketou. Tak zatím asi ne. Zatím… Taky ten radar ještě nestojí. A taky nejsme jen my sami. Írán, proti kterému je to preventivně plánováno, už odzkoušel rakety na cca 2 000 km a 10 000 (na USA) jistě časem vyvine (nebo koupí). Oni „nechtějí“ atomovku (kdo jim věří, viz bible: „blahoslavení chudí duchem“), CIA „zjistila“, že „pravděpodobně“ od r. 2003 „pod mezinárodním tlakem“ (takže skutečně nechtějí?) Írán atomovku nevyvíjí. Co ovšem bude, až budou mít reaktory, to nezjistila, a že reaktory mít budou je jisté, Rusko už dodalo palivo, ale Bin Ladin pravil, že nepřestanou, „dokud celý svět neuzná Alláha jako jediného Boha“. Jde o fanatiky, a vše je tedy jen otázkou času. A aby raketu s nukleární hlavicí získala Al Kaída, to je v těch krajích (pokud tam bude) jen problém dostatečně vysokého bakšiše. A té je úplně jedno, co se stane potom, protože „dobrého muslima“ čeká po smrti ráj (a Bin Ladin jistě je dobrý muslim, akorát, že on sám do toho ráje nějak nespěchá, ale rád ho dopřeje jiným, dobrák)... Americký demokratický poslanec, tedy odpůrce Bushe, pravil na téma radaru: každý chce mít na dveřích nejlepší zámek. Není to tedy Bushův výmysl, ale dlouhodobé přání celé Ameriky – ten radar je jen součást bezpečnosti. Nejen Ameriky, ale celé západní civilizace.

Taky jsou obavy z „omezení suverenity“. No, když přijede 200 specialistů za přesně stanovených podmínek, tak nám asi suverenitu moc neohrozí, nejspíš se to nedá srovnat s 80 000 sovětských vojáků, kteří nám o půlnoci skočili za krk a dodatečně si vymohli „smlouvu“, byli po celé republice a o naší jurisdikci nemohla být řeč (když někoho nabourali, byla to jeho vina). Ale je fakt, že se s nimi dobře kšeftovalo (kanystr benzinu za flašku – no, nekup to!), takže Podbrďanům (Milovičákům atd…) dost přestali vadit. To s těma Američanama, pravda, asi tak dobře nepůjde.

To spíš omezuje naši suverenitu EU, která nařizuje, že marmeládě tak nesmíme říkat, jestliže není z pomerančů (o tuzemáku nemluvě), musíme dát to do nižší a ono do vyšší daňové skupiny, dávat 2% „biolihu“ (proč se neříká „biovodka“ když je to totéž?) do benzinu, čímž asi o 1% (tedy bezvýznamně) snížíme dovoz ropy - ropa je taky chemická surovina, což lihem nejspíš nenahradíme, snížíme emise o nějakých 0,8%, tedy taky bezvýznamně, ale zdražíme (dost významně) potraviny i ten benzin a následně kde co, co je na dopravě závislé… a proti tomuto podstatně většímu omezení suverenity protesty nevidím.

Kromě toho, Američané chtějí zapnout radar až ve chvílích ohrožení a chtějí tam pozvat ruského kontrolního důstojníka (naši mají být nejen tam, ale i v centrále v Coloradu!). Opravdu, těžko si představit otevřenější postoj. A taky: kdyby páni starostové (a další) opravdu stáli o skutečné informace, které mají smysl (a nerýpali se v miliwattech), mohou si jich většinu – stejně jako já zde – snadno sehnat sami.

Co se týče referenda, mohu se kvalifikovaně vyjadřovat k věcem, kterým rozumím a o nichž mám dobré informace. Otázky obrany mezi ně rozhodně nepatří, taky před válkou, když se stavěla opevnění, a že to byly mohutné investice, žádné referendum nebylo. Na to jsme si snad volili poslance. Mnohé informace ani nemohou být zveřejněny. To už bychom mohli také v referendu rozhodovat, zda při transplantaci radar - světsrdce má vést chirurg řez horizontálně či vertikálně, také se nás to bytostně týká, že. Takže referendum je velice politický požadavek, který problému nepomůže, ani ho technicky neřeší. Připomíná mi to americký vtip, kdy se pan učitel ptá: Je delfín ryba nebo savec? a žák Johny praví: Budeme o tom hlasovat.

No, ke zprávě MO… Nečetl jsem ji a je mi fuk. Asi je špatná. Kašlu na posudky, jsou vždy poněkud – byť třeba podvědomě - podřízeny názoru toho, kdo je objedná (a platí), a řídím se zdravým rozumem, viz výše. Nejpádnější argument pro radar ale je, že jsou komunisté proti.

Jen pro úplnost: Rusko nabízí místo tohoto radaru svůj. To je jistě dobře, ale jen jako doplněk. Jednak by byl plně pod ruskou kontrolou (a vzhledem k postojům ruských generálů aby na nich závisela bezpečnost Ameriky, no, to je dost o hubu) a za druhé, je to v Ázerbajdžánu, tedy v podstatě muslimské zemi, a nikdo nezaručí, že v případě, kdy to bude nejvíc třeba, tak např. na pár minut nevypadne proud nebo počítače…

Došel jsem tedy k názoru, že v celé debatě o radar vůbec nejde, jde o tzv. zástupný problém, každý si jeho prostřednictvím vyřizuje své politické a jiné problémy. Taky to vidíte: dříve „Sovětský svaz náš vzor“, dnes „lezeme Americe do p..“, i když nevylučuji, že někteří novináři tak činí, píšíce „Yakovlyeff“ (že jsme tam lezli více než 40 let SSSR, to nějak nevadilo…). ČSSD, která tato jednání seriozně začala, když pak viděla jakousi nechuť našich čecháčkovských spoluobčanů, tak v rámci preferencí hbitě otočila, a tak si dnes můžeme poslechnout příslušná vyjádření…

Podotýkám výslovně, že mi vůbec nejde o to, jestli tam radar bude nebo ne, já ho ke štěstí nepotřebuji (a v době, kdy by mohl být potřeba, já už budu pod drnem, akorát jako UL pilotovi mi přibude další zakázaný prostor), to je právě věc vojenských a politických odborníků, zda je potřeba nebo ne, jen jsem chtěl dokumentovat, že jestliže ano, pak není logický ani technický důvod být proti, a když argumentovat, tak poctivě a ne podpásově. Přesto, že mi vůbec nejde o radar, jen o logický problém.

PS: mapa „Brdy Iran“ je sektor sledující jen Irán, „Brdy Saud“ i S. Arábii. Pro Brdy v tom není celkem rozdíl.

PPS: Pokud mi sdělíte svůj názor, pak prosím pokud možno s použitím logiky, nikoliv emocí a politických názorů.