jonáš 18.5.2006 13:19

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: vy to furt nechápete

Zatim jen od vás tvrzené .. zjištění bývá něčím podložené. Až budou VE (ty co se stavějí teď -- A1 byste taky pro jaderky jako referenci nebral) stát delší dobu, pak to přepočítejte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 18.5.2006 13:44

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: vy to furt nechápete

Ostataně .. podle údaje výrobce je to 25 let do generálky a pak se jede dál: Větrné elektrárny jsou zařízení s minimální údržbou, která spočívá ve

výměně oleje v převodovce a dotlakování maznic v intervalu tří let.Po dvacetipěti letech provozu je doporučen celkový servis zařízení

spočívající v povrchové úpravě vrtulových listů rotoru, výměně ložisek

generátoru a převodovky. Po tomto servisu je zařízení opět uvedeno do

plného provozu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ostrich 18.5.2006 1:15

Ale zdroj větrné elektrárny je zdarma - v tom je ta výhoda přece!

Výhoda VěE je přece v tom, že zdroj energie nemůže být nikdy vyčerpán. Až bude spotřebována všechna ropa, všechen plyn, všechno uhlí, všechen uran - tak vítr povane pořád stejně silně. Větrné elektrárny jsou doopravdy "věčné", stejně jako vodní. Ještě lepší by byly sluneční, jo, takhle ovládnout a vylepšit fotosyntézu ... Ale aktuální situace na trhu není žádný argument, protože to je vždy jen TEĎ. Málokteré ceny odrážejí vzdálenější budoucnost než pár měsíců, maximálně pár let. Žádná cena neodráží budoucnost v desetiletích neřkuli staletích - proto taky  jsou tak časté přímo šílené výkyvy cen na burzách. Ceny se v mnoha případech řídí obdobnými zákony jako počasí, platí tam efekt motýlího křídla. Íránský prezident přednese pár projevů - a benzín letí vzhůru. Je ho na trhu pořád stejně, vlastně se nic nezměnilo - ale účastníci trhu dobře ví, že jeho cena není nic stabilního, je to jen aktuální "nálada", co ji určuje.  To, že aktuální cena nevyjadřuje budoucnost zdroje, způsobuje stálou nervozitu, účastníci trhu to vědí - a proto vědí, že se ta budoucnost může kdykoliv ozvat a cena se jí začne kdykoliv přizpůsobovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 18.5.2006 9:55

Re: Ale zdroj větrné elektrárny je zdarma - v tom je ta výhoda přece!

A bóže...

VÍTR je věčný (tedy, v měřítkách lidské existence).

Větrná elektrárna má životnost kolem 15 let.

Můžete si to ještě zopakovat? Vít ano, větrná elektrárna ne. Opravdu vám musím takové elementární věci vykládat? Opravdu nedokážete uvažovat ani o jeden krok dál za Příručku vzorného zeleného agitátora? Děsí mě neschopnost lidí - lidí evidentně (nějak) vzdělaných - uvažovat, odvozovat a činit závěry. Opravdu děsí.

Takže ještě jednou - fofrníky v Jindřichovicích se budou za 15 let nahrazovat (já tedy doufám, že ne, i když bourat bych je taky nedoporučoval - nechat jako připomínku jedné podlosti), zatímco Temelín bude vyrábět určitě v r. 2040, možná i 2060.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 17.5.2006 18:09

Re: Re: Re: Re: vy to furt nechápete

Zapomněl jste započítat pohyby zemské kůry Eurasie v důsledku přemístění obrovského množství betonu do JETE.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek V 17.5.2006 18:20

Re: Re: Re: Re: Re: vy to furt nechápete

O škodlivosti těch pohybů mi není nic známo. Dopady exhalací z uhelných elektráren na zdraví obyvatelstva a lesů se už nejak vyčíslit dají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kunetka, zlocinec 17.5.2006 18:47

Re: Re: Re: Re: Re: Re: vy to furt nechápete

Ano. Na zaklade toho lze velmi jednoduse dokazat, ze uhelna elektrarna je (i treba z hlediska radiacniho rizika) vetsi pruser, nez JE. Ja se citim jako ekolog, takze podporuju JE.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 17.5.2006 18:50

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: vy to furt nechápete

.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jarda 17.5.2006 17:51

Re: Re: vy to furt nechápete

borgu- to je vážná věc, skutečně nedokáže elektromotor pohánět generátor tak, aby se vyplatil nákup za korunu a prodej za 3 ?  Listy větráku by se mohly nastavit tak, aby co nejméně překážely. Nebo při malém větru by vítr kryl ztráty zařízení a elektromotor by vylepšoval ekonomiku. Jak to tedy je ?? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 17.5.2006 17:56

Re: Re: Re: vy to furt nechápete

Muselo by se to udělat tak, aby se větrák při bezvětří nemohl točit. To by vypadalo moc podezřele... Musela by se hřídel vrtule odpojit a motat generátorem přímo. Nakonec, na časovém diagramu by bylo možno porovnat korelaci výroby elektřiny s prokazatelným bezvětřím...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jarda 17.5.2006 18:20

Re: Re: Re: Re: vy to furt nechápete

ladislave- na to se ptám, prostě  větrná eletrárna běží, něco vyrábí a do toho elektromotor VYLEPŠUJE  bilanci . Je to tak nebo ne ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

míša mýval 17.5.2006 18:27

šikovnej Čecháček si poradí

Pustíš elektromotor a rozfofruješ fofrník, pak přepneš na generátor a vyrábíš dokud se ti nezpomalí. Pokud dosáhneš 50% účinnosti, máš kilowatt za dvě Kč, takže koruna v kapse. Je to sice prasárna na síť, ale teplé rezervy to zvládnou. Když budeš mít puštěnej větrník, žádný bezvětří se nekoná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 17.5.2006 18:57

Re: šikovnej Čecháček si poradí

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 17.5.2006 23:57

Re: Re: Re: Re: vy to furt nechápete

No hlavně byste se musel tvářit, že jde o dva nesouvisející subjekty a propojit je velmi pečlivě utajeným kabelem .. jinak předpokládám, že ČEZ vyhodnocuje pouze celkovou bilanci, a ta by byla v červených na straně spotřeby, tudíž jste nevyrobil nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 18.5.2006 0:17

Re: Re: Re: Re: Re: vy to furt nechápete

ČEZ nevyhodnocuje nic. Dotace probíhají na úrovni rozvodných firem (některé jsou dcerami ČEZu díky s. Grégrovi a spol.).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 18.5.2006 1:35

Ne, vy to furt nechápete

to je lhostejné -- podstatné je, že jste připojen přes jeden kabel, na kterym je elektroměr. Pokud spotřebováváte, točí se dopředu a za každou kWh zaplatíte dle tarifu. Pokud vyrábíte, točí se pozpátku a za každou kWh dostanete výkupní cenu. A teď finální otázka -- budete-li motorem pohánět generátor, kterým směrem se bude elektroměr točit A doplňková, jak v tuto chvíli poznáte, co je vlastně motor a co generátor, jsou-li jejich principy i konstrukce v zásadě stejné

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AeroKarel 17.5.2006 16:38

Re: Jen tak dál

Ne, že by škodilo podívat se trochu na ČEZ. Ovšem od Kuchty a jiných podobných fanatiků zrovna těžko očekávat, že to bude k něčemu. No a Pávek - od zastupitelů očekávám, že budou mé peníze hájit (naiva, co) a ne dojit. A pokud ano, ne tak průhledně jako Pávek. O jeho plánech na kamarádšoft s komunisty nemluvě. Takže

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 17.5.2006 16:57

Re: Re: Jen tak dál

Máš ode mne vzkaz o něco níž.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AeroKarel 17.5.2006 17:13

Re: Re: Re: Jen tak dál

Ahoj, odpověď je na mailu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jarda 17.5.2006 18:15

Re: Re: Re: Re: Jen tak dál

hele pařez, nějak jsem to nepochopil- myslíš, že zelení jsou za čez nebo proti čezu ? nebo že jsou za uhlí proti jádru ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 17.5.2006 15:18

Re: hodina nenavisti

Jenomže on je zatraceně velký rozdíl mezi větrníkem v severním Německu, kde je průměrná rychlost větru nějakých 8 m/s a námi, když tu máme průměrnou rychlost taky třeba 3 m/s. Mimochodem - rozdíl v rychlosti větru mezi 8 a 4 m/s znamená že na tom větrnějším místě je osminásobný energetický potenciál větru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 17.5.2006 15:23

Re: hodina nenavisti

Nemci maji pred nami solidni naskok treba ve vecech kolem stavby a provozovani lodi. Myslim, ze je nesmysl snazit se je v tomto dohnat jenom proto, abysme nebyli becka. Nemame more, tak holt nestavime namorni lode. Nemame vitr, tak se holt nevenujeme vetrnym elektrarnam.

Jestli Nemci neco opravdu vedi, tak to, ze nebyt ceske a polske prenosove site, tak jim ty jejich vetrniky uz davno zpusobuji blackouty (tedy ti, kteri se zabyvaji energetikou).

Pracujme na tech nevyhodnych zdrojich energie, ktere nabizeji nejake moznosti velkeho budouciho vylepseni a to vetrne elektrarny dneska nejsou.

Pavek je v ucebnicovem stretu zajmu, coz je hrube neeticke - na tom se tady shodujeme vsichni. Jestli to je nebo neni legalni je otazka pro pravniky. Pro me jako pro volice je to uz tak vyrizeno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek 17.5.2006 15:33

Re: Re: hodina nenavisti

To jsme se dostali ovsem za 2 roky dost daleko. Od diskuze "VE jsou tak mizive zdroje energie, ze nikdy nezajisti nez mizive % elektriny" pred 2ma lety, jsme se dostali dnes ke stavu "VE prebytkem elektriny ohrozuji stabilitu site". Je tedy evidentni, ze argumenty o mizivosti vetru jako zdroje energie byly ciste ucelove a skutecnost je trochu jina. Podobne je to i s argumenty, ktere se pouzivaji proti VE dnes - skutecnost je trochu jina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 17.5.2006 15:42

Re: Re: Re: hodina nenavisti

To je tak, kdyz se na to divate jako na problem slovickovani a ne jako na technicky problem.

VE pochopitelne nedokazi vyrobit vyznamne % elektriny. Tedy ne bez akumulace a zalohovani. Na  VE proste nemuzete postavit energetiku. To je porad pravda a na tom se nic nemeni.

To, ze v Nemecku postavili VE o cca 16 000 MW instalovaneho vykonu je druha vec. Prestoze v nich vyrobena elektrina pokryva jenom velmi malou cast nemecke spotreby, tak uz to dela silene problemy v siti, ktere se resi jenom transportem elektriny pres Polsko a CR.

Ty veci nejsou v rozporu, jak by na neznalemu mohlo zdat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek 17.5.2006 16:00

Re: Re: Re: Re: hodina nenavisti

To nejsou slovicka. Neni to tak davno co odpurci tvrdili, ze vubec nema cenu se touto energii zabyvat, protoze je to mizivy zdroj. A najednou ten mizivy zdroj "ohrozuje stabilitu site". Na VE nemuzete postavit energetiku ale take je nemuzete ignorovat. Je nepochybne, ze energie bude cim dale drazsi a energeticke suroviny (uhli, ropa, plyn, atom) cim dal nedostupnejsi a kazde procento, ktere z techto surovin usetrime se bude pocitat. Dokonce to bude mit vliv na bezpecnot statu. Prizpusobit se bude muset i sit. Ta se bude muset stat pruznejsi aby vyrovnala vykyvy vetru. Asi budeme potrebovat jeste nejake precerpavaci elektrarny. To nejsou moje myslenky, to je nova strategie CEZu. Uz i tam zjistili, ze bezmyslenkovite odmitat vitr nema smysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonín Hrbek 17.5.2006 16:06

Re: Re: Re: Re: Re: hodina nenavisti

Vážený pane,

patrně jse nepochopil, že stabilita sítě může být vážně ohrožena výpadkem nějakého zdroje a to tím více, čím je ten zdroj z hlediska výkonu významnější. Co se asi stane, když přestane foukat vítr? Kdo a za jak dlouho je schopen výpadek nahradit? a co s novým naběhlým zdrojem když vítr opět začne foukat?

Pokud jde o ČEZ, tak tam jsou úmysly notně jiné, než předpokládáte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kunetka, zlocinec 17.5.2006 16:07

Re: Re: Re: Re: Re: hodina nenavisti

Vite o tom, ze na kazdy nespolehlivy zdroj energie musi existovat spolehlivy zalozni zdroj energie o stejnem vykonu, ze ano? Jak si predstavujete, ze bude muset byt ta sit pruznejsi?

Budeme delat draty z gumy misto kovu? ;)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 17.5.2006 16:18

Re: Re: Re: Re: Re: Re: hodina nenavisti

No mne by spíš zajímala místo obecnosti konkrétní analýza, nakolik je Evropa pokrytá větrníky nespolehlivý zdroj jako celek -- tvrdí se že "někde fouká vždycky" a jestli to nezvládají spojovací vedení, pak je asi třeba je posílit. Nevim, nesoudim, ale jestli někdo opravdu ví a podloží to reálnými zdroji informací (nikoli v novinách psali nebo tak to prostě je) tak se rád poučím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek