Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: vy to furt nechápete
VěER kolem 15 let, JE přes 40, možná i 60. Obé jsou zjištěné skutečnosti.
Další dotaz?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: vy to furt nechápete
Zatim jen od vás tvrzené .. zjištění bývá něčím podložené. Až budou VE (ty co se stavějí teď -- A1 byste taky pro jaderky jako referenci nebral) stát delší dobu, pak to přepočítejte.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: vy to furt nechápete
Ostataně .. podle údaje výrobce je to 25 let do generálky a pak se jede dál: Větrné elektrárny jsou zařízení s minimální údržbou, která spočívá ve
výměně oleje v převodovce a dotlakování maznic v intervalu tří let.Po dvacetipěti letech provozu je doporučen celkový servis zařízení
spočívající v povrchové úpravě vrtulových listů rotoru, výměně ložisek
generátoru a převodovky. Po tomto servisu je zařízení opět uvedeno do
plného provozu.
Ale zdroj větrné elektrárny je zdarma - v tom je ta výhoda přece!
Výhoda VěE je přece v tom, že zdroj energie nemůže být nikdy vyčerpán. Až bude spotřebována všechna ropa, všechen plyn, všechno uhlí, všechen uran - tak vítr povane pořád stejně silně. Větrné elektrárny jsou doopravdy "věčné", stejně jako vodní. Ještě lepší by byly sluneční, jo, takhle ovládnout a vylepšit fotosyntézu ... Ale aktuální situace na trhu není žádný argument, protože to je vždy jen TEĎ. Málokteré ceny odrážejí vzdálenější budoucnost než pár měsíců, maximálně pár let. Žádná cena neodráží budoucnost v desetiletích neřkuli staletích - proto taky jsou tak časté přímo šílené výkyvy cen na burzách. Ceny se v mnoha případech řídí obdobnými zákony jako počasí, platí tam efekt motýlího křídla. Íránský prezident přednese pár projevů - a benzín letí vzhůru. Je ho na trhu pořád stejně, vlastně se nic nezměnilo - ale účastníci trhu dobře ví, že jeho cena není nic stabilního, je to jen aktuální "nálada", co ji určuje. To, že aktuální cena nevyjadřuje budoucnost zdroje, způsobuje stálou nervozitu, účastníci trhu to vědí - a proto vědí, že se ta budoucnost může kdykoliv ozvat a cena se jí začne kdykoliv přizpůsobovat.
Re: Ale zdroj větrné elektrárny je zdarma - v tom je ta výhoda přece!
A bóže...
VÍTR je věčný (tedy, v měřítkách lidské existence).
Větrná elektrárna má životnost kolem 15 let.
Můžete si to ještě zopakovat? Vít ano, větrná elektrárna ne. Opravdu vám musím takové elementární věci vykládat? Opravdu nedokážete uvažovat ani o jeden krok dál za Příručku vzorného zeleného agitátora? Děsí mě neschopnost lidí - lidí evidentně (nějak) vzdělaných - uvažovat, odvozovat a činit závěry. Opravdu děsí.
Takže ještě jednou - fofrníky v Jindřichovicích se budou za 15 let nahrazovat (já tedy doufám, že ne, i když bourat bych je taky nedoporučoval - nechat jako připomínku jedné podlosti), zatímco Temelín bude vyrábět určitě v r. 2040, možná i 2060.
Re: Re: Re: Re: vy to furt nechápete
Zapomněl jste započítat pohyby zemské kůry Eurasie v důsledku přemístění obrovského množství betonu do JETE.
Re: Re: Re: Re: Re: vy to furt nechápete
O škodlivosti těch pohybů mi není nic známo. Dopady exhalací z uhelných elektráren na zdraví obyvatelstva a lesů se už nejak vyčíslit dají.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: vy to furt nechápete
Ano. Na zaklade toho lze velmi jednoduse dokazat, ze uhelna elektrarna je (i treba z hlediska radiacniho rizika) vetsi pruser, nez JE. Ja se citim jako ekolog, takze podporuju JE.
Re: Re: vy to furt nechápete
borgu- to je vážná věc, skutečně nedokáže elektromotor pohánět generátor tak, aby se vyplatil nákup za korunu a prodej za 3 ? Listy větráku by se mohly nastavit tak, aby co nejméně překážely. Nebo při malém větru by vítr kryl ztráty zařízení a elektromotor by vylepšoval ekonomiku. Jak to tedy je ??
Re: Re: Re: vy to furt nechápete
Muselo by se to udělat tak, aby se větrák při bezvětří nemohl točit. To by vypadalo moc podezřele... Musela by se hřídel vrtule odpojit a motat generátorem přímo. Nakonec, na časovém diagramu by bylo možno porovnat korelaci výroby elektřiny s prokazatelným bezvětřím...
Re: Re: Re: Re: vy to furt nechápete
ladislave- na to se ptám, prostě větrná eletrárna běží, něco vyrábí a do toho elektromotor VYLEPŠUJE bilanci . Je to tak nebo ne ?
šikovnej Čecháček si poradí
Pustíš elektromotor a rozfofruješ fofrník, pak přepneš na generátor a vyrábíš dokud se ti nezpomalí. Pokud dosáhneš 50% účinnosti, máš kilowatt za dvě Kč, takže koruna v kapse. Je to sice prasárna na síť, ale teplé rezervy to zvládnou. Když budeš mít puštěnej větrník, žádný bezvětří se nekoná.
Re: Re: Re: Re: vy to furt nechápete
No hlavně byste se musel tvářit, že jde o dva nesouvisející subjekty a propojit je velmi pečlivě utajeným kabelem .. jinak předpokládám, že ČEZ vyhodnocuje pouze celkovou bilanci, a ta by byla v červených na straně spotřeby, tudíž jste nevyrobil nic.
Re: Re: Re: Re: Re: vy to furt nechápete
ČEZ nevyhodnocuje nic. Dotace probíhají na úrovni rozvodných firem (některé jsou dcerami ČEZu díky s. Grégrovi a spol.).
Ne, vy to furt nechápete
to je lhostejné -- podstatné je, že jste připojen přes jeden kabel, na kterym je elektroměr. Pokud spotřebováváte, točí se dopředu a za každou kWh zaplatíte dle tarifu. Pokud vyrábíte, točí se pozpátku a za každou kWh dostanete výkupní cenu. A teď finální otázka -- budete-li motorem pohánět generátor, kterým směrem se bude elektroměr točit A doplňková, jak v tuto chvíli poznáte, co je vlastně motor a co generátor, jsou-li jejich principy i konstrukce v zásadě stejné
Jen tak dál
ať se týpci jako autor dál projevují jako pověstná kopající kobyla tesně před zdechnutím. Lze totiž věřit tomu, že zelení by si víc posvítili na aktivity ČEZu a jeho postavení na českém trhu. Primitivní pomluvy na tom nic nezmění, nemluvě o tom, že např. Temelín byl (je) jednou velkou černou dírou. A pokud jde o Pávkův "střet zájmů", tak pokud je mi známo, Pávek není poslancem a navíc mezi dnešními poslanci (včetně kandidátů) není podnikání žádnou výjimkou.
Re: Jen tak dál
Ne, že by škodilo podívat se trochu na ČEZ. Ovšem od Kuchty a jiných podobných fanatiků zrovna těžko očekávat, že to bude k něčemu. No a Pávek - od zastupitelů očekávám, že budou mé peníze hájit (naiva, co) a ne dojit. A pokud ano, ne tak průhledně jako Pávek. O jeho plánech na kamarádšoft s komunisty nemluvě. Takže
Re: Re: Re: Re: Jen tak dál
hele pařez, nějak jsem to nepochopil- myslíš, že zelení jsou za čez nebo proti čezu ? nebo že jsou za uhlí proti jádru ?
hodina nenavisti
Hm, pekne se vam tu rozjizdi obvykla hodina nenavisti vuci vsemu Zelenemu. Skoda ze Internet neumoznuje skandovani a pochod v nerozbornem siku.
Pavek bud jednal zakonne, nebo jednal nezakonne. Pavek bud jednal eticky, nebo jednal neeticky. S cenou energie z vetrniku to nema nic spolecneho.
Na novych zdrojich energie je vhodne pracovat, testovat atd. Nemci maji pred nami diky vetrnikum slusny naskok ve znalostech. Nemci mozna uz vedi, dobre se bavi a nereknou.
Chcete byt opet becka, jako uz tolikrat v historii?
Re: hodina nenavisti
Jenomže on je zatraceně velký rozdíl mezi větrníkem v severním Německu, kde je průměrná rychlost větru nějakých 8 m/s a námi, když tu máme průměrnou rychlost taky třeba 3 m/s. Mimochodem - rozdíl v rychlosti větru mezi 8 a 4 m/s znamená že na tom větrnějším místě je osminásobný energetický potenciál větru.
Re: hodina nenavisti
Nemci maji pred nami solidni naskok treba ve vecech kolem stavby a provozovani lodi. Myslim, ze je nesmysl snazit se je v tomto dohnat jenom proto, abysme nebyli becka. Nemame more, tak holt nestavime namorni lode. Nemame vitr, tak se holt nevenujeme vetrnym elektrarnam.
Jestli Nemci neco opravdu vedi, tak to, ze nebyt ceske a polske prenosove site, tak jim ty jejich vetrniky uz davno zpusobuji blackouty (tedy ti, kteri se zabyvaji energetikou).
Pracujme na tech nevyhodnych zdrojich energie, ktere nabizeji nejake moznosti velkeho budouciho vylepseni a to vetrne elektrarny dneska nejsou.
Pavek je v ucebnicovem stretu zajmu, coz je hrube neeticke - na tom se tady shodujeme vsichni. Jestli to je nebo neni legalni je otazka pro pravniky. Pro me jako pro volice je to uz tak vyrizeno.
Re: Re: hodina nenavisti
To jsme se dostali ovsem za 2 roky dost daleko. Od diskuze "VE jsou tak mizive zdroje energie, ze nikdy nezajisti nez mizive % elektriny" pred 2ma lety, jsme se dostali dnes ke stavu "VE prebytkem elektriny ohrozuji stabilitu site". Je tedy evidentni, ze argumenty o mizivosti vetru jako zdroje energie byly ciste ucelove a skutecnost je trochu jina. Podobne je to i s argumenty, ktere se pouzivaji proti VE dnes - skutecnost je trochu jina.
Re: Re: Re: hodina nenavisti
To je tak, kdyz se na to divate jako na problem slovickovani a ne jako na technicky problem.
VE pochopitelne nedokazi vyrobit vyznamne % elektriny. Tedy ne bez akumulace a zalohovani. Na VE proste nemuzete postavit energetiku. To je porad pravda a na tom se nic nemeni.
To, ze v Nemecku postavili VE o cca 16 000 MW instalovaneho vykonu je druha vec. Prestoze v nich vyrobena elektrina pokryva jenom velmi malou cast nemecke spotreby, tak uz to dela silene problemy v siti, ktere se resi jenom transportem elektriny pres Polsko a CR.
Ty veci nejsou v rozporu, jak by na neznalemu mohlo zdat.
Re: Re: Re: Re: hodina nenavisti
To nejsou slovicka. Neni to tak davno co odpurci tvrdili, ze vubec nema cenu se touto energii zabyvat, protoze je to mizivy zdroj. A najednou ten mizivy zdroj "ohrozuje stabilitu site". Na VE nemuzete postavit energetiku ale take je nemuzete ignorovat. Je nepochybne, ze energie bude cim dale drazsi a energeticke suroviny (uhli, ropa, plyn, atom) cim dal nedostupnejsi a kazde procento, ktere z techto surovin usetrime se bude pocitat. Dokonce to bude mit vliv na bezpecnot statu. Prizpusobit se bude muset i sit. Ta se bude muset stat pruznejsi aby vyrovnala vykyvy vetru. Asi budeme potrebovat jeste nejake precerpavaci elektrarny. To nejsou moje myslenky, to je nova strategie CEZu. Uz i tam zjistili, ze bezmyslenkovite odmitat vitr nema smysl.
Re: Re: Re: Re: Re: hodina nenavisti
Vážený pane,
patrně jse nepochopil, že stabilita sítě může být vážně ohrožena výpadkem nějakého zdroje a to tím více, čím je ten zdroj z hlediska výkonu významnější. Co se asi stane, když přestane foukat vítr? Kdo a za jak dlouho je schopen výpadek nahradit? a co s novým naběhlým zdrojem když vítr opět začne foukat?
Pokud jde o ČEZ, tak tam jsou úmysly notně jiné, než předpokládáte.
Re: Re: Re: Re: Re: hodina nenavisti
Vite o tom, ze na kazdy nespolehlivy zdroj energie musi existovat spolehlivy zalozni zdroj energie o stejnem vykonu, ze ano? Jak si predstavujete, ze bude muset byt ta sit pruznejsi?
Budeme delat draty z gumy misto kovu? ;)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: hodina nenavisti
No mne by spíš zajímala místo obecnosti konkrétní analýza, nakolik je Evropa pokrytá větrníky nespolehlivý zdroj jako celek -- tvrdí se že "někde fouká vždycky" a jestli to nezvládají spojovací vedení, pak je asi třeba je posílit. Nevim, nesoudim, ale jestli někdo opravdu ví a podloží to reálnými zdroji informací (nikoli v novinách psali nebo tak to prostě je) tak se rád poučím.