bara 17.5.2006 14:18

Re: papouskovani politicke demagogie

Patriku, nejsem papoušek bez rozumu. AŤ si melouni dělají co chcou, ALE JÁ NECHCI MÍT VE SVÉM OKOLÍ ŽÁDNÝ VĚTRNÍK !!!!   ANI NA DOHLED, ANI NA DOSLECH.  Stačí Vám to vysvětlit takto ?  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tim56 17.5.2006 14:22

Re: Re: papouskovani politicke demagogie

chtit nemusis, staci kdyz ty vetrniky zaplatis. pavek uz je postavi. pokud ho nezavrou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

76house 17.5.2006 14:24

Re: Re: papouskovani politicke demagogie

A co byste rikala na par oku lahodicich chladicich vezi nebo nejaky povrchovy dul?;))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek 17.5.2006 14:24

Re: Re: papouskovani politicke demagogie

A kdo by chtel. A kdo by chtel za barakem atomovou elektrarnu nebo konec koncu jenom tu tepelnou. Jak s tim souvisi hon na Zelene?  Mimochodem, videla a slysela jste nekdy takovou elektratrnu? Ja ano a musim rici, ze pokud bych si mel vybrat mezi atomovou a vetrnou, tak volim vetrnou. Ono totoiz ve skutecnosti to neni zdaleka takova tragedie, jako se jevi po precteni par prispevku z PR CEZu. I primo pod lopatkami turbiny totiz neni vetsi hluk nez pod korunou vzrostleho stromu do ktereho se oprel vitr. Tolik skutecnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 17.5.2006 14:42

Re: Re: Re: papouskovani politicke demagogie

No takova jaderna nebo uhelna elektrarna (za barakem bych to jako milion dalsich veci nechtel) vyrobi energii pro mensi kraj, takze ji musi strpet za barakem velmi malo lidi. Vetrna vyrobi prd a jeste nespolehlive, takze by ji musel mit za barakem kazdy druhy, aby dalo delat nejake srovnani.

Vetrna elektrarna (kdyz se v podminkach CR vyjimecne toci) podle me velmi neprijemne (a hlavne velmi pravidelne!) svisti. Je to zcela nesrovnatelne se zvukem vetru v korune stromu. O vetrne farme, ktera uz je podstatne hlucnejsi radeji ani nemluvit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek 17.5.2006 14:53

Re: Re: Re: Re: papouskovani politicke demagogie

Navstivil jsem VE nekolikrat. Nic takoveho o cem pisete jsem nezaznamenal. Na vzdalenost nekolika stovek m neni slyset, na vzdalenost nekolika km ji zahlednete jenom s obtizemi. VE ktera bude 1 km od meho baraku (malokdo bydli na kopci) mne nechava uplne klidnym a nerekl bych proti ni ani n. Vubec by mi nevadila. Podle toho co jsem zazil na vlastni kuzi se jeji hluk ani zdaleka nepriblizuje napr. hluku hlavni silnice (u ktere bydli polovina obyvatel mest). Ta hysterie okolo je zcela ucelova.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MilanS 17.5.2006 15:09

Re: Re: Re: Re: Re: papouskovani politicke demagogie

Výborně, nastěhujte se do Jindřichovického zeleného pávkovského ráje, odpojte se od "odporných" konvenčních zdrojů té "fuj-fuj" atomové či uhelné energie a od dotací mj. i z nich plynoucích. Tím byste přesvědčil nás zpátečníky, že energie z větru je dostupná, spolehlivá, levná ... Proč to proboha dosud nikdo (třeba pan Pávek) neudělal?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

76house 17.5.2006 15:43

Re: Re: Re: Re: Re: Re: papouskovani politicke demagogie

Ale tady preci nikdo nemluvi od nejakem odpojovani konvencnich zdroju. Sam urcite dobre vite, ze existuji zakladni a doplnkove zdroje energie, pricemz ty zakladni proste vynechat nelze. Zalezi ovsem na zastoupeni jednotlivych zdroju.

Ano, energie z OZE je obecne drazsi a je vzdy treba kazdy individualni zdroj hodnotit (mimo jine) z hlediska ekologickeho i ekonomickeho; pak ovsem taky zalezi, ktere hledisko bude preferovane. Nekdo se diva spis na ty penize, jiny vidi na prvnim miste vliv na zivotni prostredi...

Bohuzel kazda podobna diskuze (jak je napr. zde na Psovi v posledni dobe zvykem) nakonec skonci osobnimi utoky protijadernych aktivistu, kteri plivou na atom, a obhajcu jadra, kteri pro zmenu plivou na OZE .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MilanS 17.5.2006 21:07

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: papouskovani politicke demagogie

Vtip je v tom, že tzv. OZE, které jsou velmi subjektivně stanovené (protože z definice by mezi ně patřily i JE, ale to je pro zelené symbol ďábla) mají ekonomiku i dopady na životní prostředí horší, což plyne především z jejich malé účinnosti, z důvodů nutné zálohy apod.. A z toho plyne: Když jsou peníze na nesmysly (větrníky), zbude málo na smysluplnější ochranu životního prostředí. Když se budou z peněz všech (i  domácností) platit předražená elektřina (což bude pod přímým i nepřímým vlivem využití větrníků), zbude méně peněz třeba na čističky odpadních vod, na bezfosfátové prací prášky a podobné snahy, které by přinesly prokazatelené výsledky, o jejichž rozumnosti nepochybuje snad nikdo. Za dva měsíce budeme zase naříkat nad zelenými plochami vodních nádrží, zatímco nad některou si někde bude stavět VE s dotovanou cenou vyráběné energie ..

Smutné je, že přitom vůbec nemyslíme na ekonomiku. Pilní Číňané (plánující celkem racionálně rozsáhlý energetický jaderný program)  si nás za pár desetiletí koupí jako kolonii, pokud si hospodářství zhuntujeme těmito nesmysly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 17.5.2006 15:17

Re: Re: Re: Re: Re: papouskovani politicke demagogie

Psal jste o hluku primo v miste. Ano, za bezne urovne hluku neni VE na nekolik set metru slyset. Pokud je ale naproste ticho (treba v noci), tak je slyset i na stovky metru.

Ono taky hodne zalezi na velikosti a vykonu te VE.  Jestli jste si nedelal predstavu podle nejakeho 10 kW prcka. 2 MW bastard je videt a slyset podstatne dale. Ale to pravidelne "sekani" vzduchu slysite u vsech. Je to zvuk zcela nepodobny vetru v korune stromu.

Hysterie ohledne negativniho pusobeni VE na zivotni prostredi je uplne stejne ucelova jako vsechny ostatni hysterie u vsech ostatnich staveb. Tady jde ale hlavne o "hysterii" ekonomickou a energetickou, protoze z obou tech duvodu jsou VE v CR nesmysl (mimo cca 30 kusu nekde na hrebenech Krusnych hor).

Hysterie ohledne zivotniho prostredi je az sekundarni a ukazujici, ze umime vyrobit elektrinu s podstatne mensimi dopady na zivotni prostredi a kvalitu naseho zivota, nez je z vetru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ptakopysk 17.5.2006 14:47

Re: Re: Re: papouskovani politicke demagogie

jojo, ptáků se tam válí taky víc, než pod nějakým blbým stromem, díky stroboskopickýmu efektu si budu připadat jak na diskotéce a infrazvuk mě bude uspávat... Úplná idylka

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek 17.5.2006 14:57

Re: Re: Re: Re: papouskovani politicke demagogie

Oni vas vydesili k smrti. Jestlipak jste u nejake takove elektrarny byl? Zajedte si tam, budete prekvapeny jak daleko jsou vase obavy od skutecnosti. Pak si reknete, proboha, jak mne mohli tak vydesit, kdyz skutecnost je zcela jina?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ptakopysk 17.5.2006 15:20

Re: Re: Re: Re: Re: papouskovani politicke demagogie

ona ta vrtule nevrhá stín? Fantastické! A infrazvuky nevydává? Ještě lepší! A každej pták letící kolem se listu vrtule vyhne? Naprosto úžasné! Já se fakt divím, že na každým vršku ještě nestojí fofrník pospojovanej pavučinou drátů. To by byl zemský ráj to napohled...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek 17.5.2006 15:47

Re: Re: Re: Re: Re: Re: papouskovani politicke demagogie

Zajedte si tam. Budete prekvapeny. Nema cenu se bavit o vasich domenkach. Zadne mihotani, zadni mrtvi ptaci. Sktecnost je jina nez diskuze. Verte tomu. Treba do Jeseniku v Ostruzne. Okolovedouci silnice je horsi ohrozeni prostredi nez cela VE.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 17.5.2006 16:39

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: papouskovani politicke demagogie

No vite, VE se hodne lisi a to i hlukem. A to nejenom vykonem, ale i resenim zprevodovani a spoustou dalsich veci. Nevim presne co je v Ostruzne a jak moc je ten konkretni typ hlucny, ale jednotkovy vykon 500 kW a vyska stozaru 40 metru patri obecne jeste k tomu lepsimu z rodiny VE. Podle roku uvedeni do provozu bych spise cekal nejaky repas, ktery v zahranici prestal vyhovovat normam, ale to jenom spekuluji. Stejne tak to mohl byt zamer investora postavit ukazkovou tichou farmu, aby tam vozil lidi a ukazal jim, ze se hluku nemusi bat a mohl tady stavet to, co se v cizine vyrazuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MilanS 17.5.2006 21:25

Re: Re: Re: Re: Re: papouskovani politicke demagogie

Ano, u jednoho poměrně velkého větrného parku (v zahraničí) jsem byl, kdyz zrovna dost foukalo. Znělo to jako dálnice D1 za plného kamionového provozu ze stejné vzdálenosti (nebyl to jenom můj dojem). Takže, když bychom měli takový Temelín nahradit větrem (o výpadcích větru teď pomlčím), zaneřádili bychom si jenom tímto randálem celou republiku, kdyby začalo foukat. Ale byly by to hluk čistý, zelený, "ekologický" ... Reportáží o tom, jak větrníky zničily lidem klidné bydlené, v zahraničí přibývá, a bude přibývat i u nás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 18.5.2006 0:08

Re: Re: Re: Re: Re: Re: papouskovani politicke demagogie

Ale no tak -- už vhledem k tomu, že je to bodový zdroj a ne liniový, musí být při srovnatelném hluku ve vzdálenosti 100m úroveň hluku ve vzdálenosti 1 km o 20 decibelů nižší

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AeroKarel 17.5.2006 15:07

Re: papouskovani politicke demagogie

Větší píčoviny než vymyslí melouni už snad ani vymyslet nejde. Viz Pávek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

parik 17.5.2006 14:06

Re: Bozi a vetrne mlyny

jenze on jim tam zakazoval jen vstup bez predchoziho ohlaseni

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek 17.5.2006 14:14

Re: Bozi a vetrne mlyny

Tak uz jsou tu vsichni rodice a pratele CEZu. Clanky jsou hezke, plne formulaci mozna, zrejme, nebo "muzeme se jenom dohadovat". Jako v Rudem pravu, blahe pameti. A pomoci techto formulaci nas autori vedou k zaveru ze subjekt  je mozna zlodej, mozna si chce zajistit imunitu, proste mu pomoci mozna prisiji vsechny nejodpornejsi motivace. Dopustil se subjekt trestneho cinu? Je obzalovan nebo vysetrovan? Mozna? Muzemesejenomdohadovat. Ale v napsani hnusneho clanku nam to nebrani. Vraceji se mi vzpominky na dobu nedavno minulou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 17.5.2006 18:00

Re: Re: Bozi a vetrne mlyny

Prokazatelné je, že Pávkův "projekt" si na cenu investovaných peněz NIKDY nevydělá, natož aby dosahoval zisku. To vám nestačí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

76house 17.5.2006 14:32

Re: Bozi a vetrne mlyny

Hehe, my o vlku ... :) Vase konstrukce o Pavkove kandidature do parlamentu za ucelem ziskani imunity je ovsem dost zcestna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Brezina 17.5.2006 14:44

Re: Re: Bozi a vetrne mlyny

To je jen vas nazor, neberu vam ho. Faktem je, ze pokud by Pavek nemel co tajit, proste by zverejnil nakladovou polozku rozpoctu a bylo by to. Kdyz jsem ho o to pozadal podle zakona o svobodnem pristupu k informacim, odmitl. Proste usilovne taji neco, co hodne smrdi. A pokud, jak nekdo v komentarich pise, je na Pavka podano v souvislosti s VE trestni oznameni, je jeho kandidatura za ucelem urychleneho ziskani imunity silne pravdepodobna

• reagovat
• nahlásit příspěvek

76house 17.5.2006 15:05

Re: Re: Re: Bozi a vetrne mlyny

Pokud vam pan Pavek primo odmitl predlozit prislusne dokumenty, pak uznavam, ze lze uvazovat timto smerem. I kdyz jeho obecne znamy vyhraneny postoj k byrokracii ve statni sprave celkem chapu :/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LOJR 17.5.2006 17:05

Re: Re: Re: Re: Bozi a vetrne mlyny

Nerespektování zákona o svobodném přístupu k informacím nazývat "vyhraněný přístup k byrokracii", to je nádherný newspeak. Blahopřeju.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek 17.5.2006 15:07

Re: Re: Re: Bozi a vetrne mlyny

Poskytovani dotaci se jiste ridi nejakymi zakony a kontrola dotaci zcela jiste taky.  Prislusne organy maji zcela jiste moznost i povinnost pouziti dotaci zkontrolovat a posoudit, zda byly pouzity v souladu se zakonem.  Pokud ma nekdo duvodne podezreni, muze podat tresni oznameni a ke kontrole hospodareni dojde nepochybne. Upozorneni ze subjekt je sycak, ktery chce ziskat imunitu pusobi velmi usmevne v clanku, kde v prvni puli je zminena kladna role pana Zelezneho pri rozkryti tohoto "podvodu". Imunita pana Zelezneho nevadi, imunita pana Pavka je lumparna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek