Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
OBRANA: Protiraketová základna a česká otázka
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jara London 25.10.2006 10:39Ještě k účelu amerických antiraket v ČR Informace o případné základně ABM v ČR jsou na WWW stránkách US ambasády (informace technické viz odkaz http://czech.prague.usembassy.gov/md_technical.html). Ty jednoznačně potvrzují, že nejde o součást protiraketového deštníku USA, ale skutečně o snahu USA vnutit NATO své antirakety prostřednictvím vazalských států ČR a Polska, nechat si ho zaplatit z peněz NATO a ztížit nebo zabránit dokončení vývoje NATO systému ABMS (nebo chcete-li NATO MD) . Pro znalé poměrů to je jednoznačné z následujících odpovědí na "otázky": Někteří lidé si myslí, že umístění systému na obranu proti íránským raketám by bylo logičtější v Turecku nebo Řecku. Je to pravda? Po pečlivém přezkoumání se Úřad pro protiraketovou obranu rozhodl, že střední Evropa je optimálním místem pro umístění stávajícího amerického protiraketového systému na ochranu Spojených států a evropských přátel a spojenců před balistickými raketami dlouhého doletu vystřelenými z území Středního východu. V současné době diskutujeme o možném umístění protiraketového systému a radaru zachycujícímu nepřátelské střely ve střední části letu v České republice a/nebo v Polsku. Říká se, že protiraketový systém je vlastně zamýšlen jako obranný štít proti Rusku. Je tomu tak? Americké protiraketové systémy v Evropě slouží k ochraně amerických vojsk a amerických přátel a spojenců před raketami dlouhého doletu vypálených z území Středního východu. Nejsou zamýšleny jako obrana proti ruským balistickým střelám. Malý počet protiraketových střel a geografická poloha v této části Evropy naznačují, že systém není vhodný pro obranu Spojených států před ruskými balistickými raketami. Takže pokud někdo tvrdí něco jiného, je to věci neznalý trumbelín. Politická reprezentace ČR ze sebe dělá šašky ve prospěch byznysu vlády USA, aniž tuší, o co v této věci jde. |
|
|
poznamecka 25.10.2006 10:55Re: Ještě k účelu amerických antiraket v ČR Muzete naznacit, kterak z tech dvou odpovedi plynou Vase teze a) nejde o soucast destniku MDA, b) zaplati to NATO a ne USA? Obavam se, ze Vami zmineny problem s pochopenim psaneho textu se tyka toho, kdo o nem zacal mluvit :-) |
|
|
Jara London 25.10.2006 13:27Re: Re: Ještě k účelu amerických antiraket v ČR Viditelně máte skutečně problémy s chápáním čteného textu. To není urážka, ale konstatování. Čtěte ještě jednou, a pěkně pomalu. Hlavně odpověď na druhou otázku. |
|
|
poznamecka 25.10.2006 15:52Re: Re: Re: Ještě k účelu amerických antiraket v ČR Cetl a nenasel. Jelikoz nedokazete odpovedet na me jasne a strucne otazky, a jelikoz o systemu MDA zjevne nevite zhola nic (krome nepochopeni onoho kompilatu pro laiky), nelze nez doporucit abyste si rozsitril sve znalosti.Prislusny odkaz jsem uvadel. |
|
|
Jara London 25.10.2006 13:29PS Termín" rakety dlouhého doletu" je tady zavádějící. Z hlediska vzdálenosti od Evropy jde jednoznačně o rakety středního a krátkého doletu. |
|
|
Jara London 25.10.2006 10:32Pro poznámečku Pokud neumíte česky, nekomentujte články. Neschopnost pochopit napsaný text je vám viditelně vlastní. Vím sakra dobře, co jsou rakety středního doletu a co jsou mezikontinentální balistické rakety. A rozhodně si nespletu raketu Minuteman s krámem zvaným Patriot, který nedokázal ve válce v Zálivu reálně zničit ani jedinou dopadající raketu (nepleťte si pojmy "zásah rakety" a "zničení hlavice"). Naopak, disfunkce jedné odpálené rakety, která byla k vidění i v TV, vedla k jejímu pádu na zem a k explozi v ulicích města. Ostatně Izraelci sami se po ukončení vývoje vlastního ABMS na bázi ruského PL/PR systému S-300M amerických Patriotů zbavili. Pro pobavení obecenstva - prodali je do Číny. A v USA nikdo ani nemukl (srovnej s tóčem kolem lokátorů Věra). Kromě toho ve vývoji antiraket pro obranu teritoria určených k ničení hlavic na sestupné dráze letu je Evropa poměrně daleko, ale nikdo vám to nebude troubit. Tyto systémy jsou stále ještě vysoce utajované a budou tak dlouho, dokud se nestanou předmětem konkurenčního boje, protože v nich jsou těžké prachy. Američané by rádi protlačili prostřednictvím ČR a Polska Patrioty do Evropy (první pokusy tu byly už vroce 1999), zatímco Evropa by byla ráda, kdyby se jí vydané peníze zúročili ve vlastním funkčním ABMS. Zkuste si přečíst stránky US embassy v ČR. Tam najdete odpovědi, a to i v češtině. Sami Američané tam říkají, že nejde o obranu proti ICBM, a už vůbec ne amerického teritoria, ale o obranu evropského teritoria proti raketám středního a krátkého doletu. Takže ta vaše rádobyodborná reakce na můj příspěvek je jen snůška blbostí. |
|
|
poznamecka 25.10.2006 10:52Re: Pro poznámečku Pisete: "Jediným smyslem tzv. "protiraketové základny" v ČR je snaha Američanů vnutit NATO prostřednictvím vazalských států, ČR a Polska, americký systém ochrany teritoria proti balistickým raketám malého a středního dosahu, založený na částečně vylepšených raketách Patriot." Jenze ty AR, ktere by zde mohly byt umisteny, jsou odvozeny od Minuteman-III, ne od raket Patriot, coz je neco uplne jineho. Takze si je pletete vazeny kolego. Ohledne onoho kratkeho shrnuti pro laiky na strankach US embassy - pisi tam explicitne ze system je proti raketam dlouheho doletu. Take zminuji, ze existujici systemy chrani proti raketam doletu kratsiho. Komu chybi schopnost chapat psany text? Soude podle Vasi prezdivky umite anglicky, nejlepe udelate kdyz se informujte primo u zdroje http://www.mda.mil/ |
|
|
walter 25.10.2006 10:12základna pro obranu území USA V dnešní fázi asi opravdu nejde o obranu proti masívnímu útoku stovek raket (konflikt s Čínou, ev. s Ruskem). Jde o to, aby USA (ne my) byly bezpečné proti úderu jednotek relativně jednoduchých balistických raket s jadernou hlavicí. Cílem základny je tedy obrana proti zhovadilému útoku nebo proti odvetě... A to tak, aby sestřelená raketa nepadala v blízkosti území USA... Když se nad tím zamyslím, asi si nepřeju, aby USA měly "volné ruce" pro případné "akce" proti zemím s jaderným arzenálem... Snaha všech režimů co nelížou USA zadek si opatřit A zbraně je po napadení Iráku pochopitelná. S pocitem nejistoty ohledně jaderné odvety bude možná politika USA rozumnější. |
|
|
Skepticus Maximus 25.10.2006 10:15Re: základna pro obranu území USA
|
|
|
Ivan Nový 25.10.2006 10:32waltře, jenže teroristi volné ruce mají. |
|
|
Skepticus Maximus 25.10.2006 10:36Ivane Nový a proti těm pomůže protiraketová základna? Nebo je naopak přiláká? |
|
|
Ivan Nový 25.10.2006 10:40Skeptiku, židovské synagogy máme také zbourat jen proto, že jsou symbolem, který se nelíbí teroristům? |
|
|
Skepticus Maximus 25.10.2006 10:42Proč bysme je bourali, když už tu jsou? :-) To že z nich nejsem nijak nadšený, stejně jako z mešit, je druhá věc. |
|
|
Ivan Nový 25.10.2006 10:47Skeptiku, proč bychom je bourali, abychom vyhověli přání toho, kdo na nás trochu houkne. Tak si představujete bezpečí, být zadobře s potencionálním uchvatitelem? Ne? A nebo jsou to zájmy sudetských Němců? |
|
|
Skepticus Maximus 25.10.2006 10:58Ivane Nový neplácejte nesmysly Právě na nás houká Velký Bratr z USA, nevšiml jsem si, že by nám vyhrožoval nějaký ofáčovaný pomatenec. Ostatně kdyby USA předváděli v ČR to co v Iráku, tak je ze mě "terorista" natotata. Čeští Němci dostali to, oč si říkali a navíc od nich nehrozí skutečné nebezpečí, časem vymřou zcela a s nimi i ta nenávist vůči ČR. |
|
|
Harpyje 25.10.2006 11:17Re: Ivane Nový neplácejte nesmysly Septiku, Vy musíte být velký hrdina, ohromný stratég a zkušený geopolitik. Ještě že Česká Republika má takové lidi jako jste Vy. |
|
|
Skepticus Maximus 25.10.2006 11:29Harpyje, vymlouvat Vám to nehodlám :-)))
|
|
|
Harpyje 25.10.2006 11:35Re: Harpyje, vymlouvat Vám to nehodlám :-))) To Vás ctí, Septiku. Vaše vynikající vlastnosti předčí pouze Vaše skromnost. |
|
|
mapacorp 25.10.2006 11:31Re: Re: Ivane Nový neplácejte nesmysly Ma Cherie, Nemohu s vami tak uplne souhlasit : v kazde ozbrojene sile je potreba takovych co pujdou hodit granat a zmacknout trigger. Neni malych roli. A mimo jine : Elitismus ozbrojenych sil ma dvoji charakter : Za prve vysoka odborna zrucnost - tedy napr. clovek, ktery ten granat umi hodit lepe nez jiny prumerny element. A zadruhe, vysoka uroven ideologicke infiltrace : Tedy ABSOLUTNI presvedcenost o ucelu zabijeni ke kteremu dostava takto motivovany clovek rozkazy. Motivace Sceptica je jasna, prvni element elitismu je tedy pritomen, co se tyce vycviku, tez se tomu da pomoct, ale tam je nejspis potreba obrovske nekolikalete prace : Ne jako nekteri americti gauneri a babraci ze soukromych agentur, kteri presvedcili US gov. k podpisu tucnych smluv k vycviku Irackych milic ktere cvicili pouze nekolik tydnu a potom je poslali " au casse -pipe " Coz tez vysvetluje vysokou uroven ztrat mezi proamerickymi irackymi bezpecnostnimi silami. |
|
|
mapacorp 25.10.2006 11:41Re: Re: Re: Ivane Nový neplácejte nesmysly PS. Doufam, ze po rozboru situace ktery bude nutne tuto porazku nasledovat, se uz americane nikdy neodvazi dat takovou zodpovednost do rukou par soukromych zlatokopu. Obrana statu se totiz neda ani delokalizovat ani zprivatizovat. A myslim si, ze uz jim to zacina dochazet : Bush totiz velice posilil a zreorganizoval statni aparat USA a je mozne, ze prvni svetovy herald soukrome iniciativy bude zachvili obycejnym totalitnim statem - jeden extrem obycejne stihajice druhy. |
|
|
gerontusinza 25.10.2006 9:39Pane Zaorálku, je to dlouhé a mnohomluvné. Jenže je samozřejmě nutné o tom mluvit. Je nezbytné ovšem, aby místo těchto slov bylo řečeno jako politický závazek Chceme či nechceme v této zemičce nějaké cizí základny? Budu volit jen takovou stranu, která bez referenda nepřipustí jakékoli jednání o něčem takovém. Taková základna (i radarová) je vážný a dlouhodobý závazek, navíc má zničující charakter pro suverénitu státu na jeho vlastním území včetně devastace a omezení pohybu občanů. Vojenské aspekty USA a jejich globalizace mě zajímají až skutečně naposledy. Mimochodem asi stejně, tak jako můj názor zajímá vládu USA. |
|
|
Ivan Nový 25.10.2006 9:50Geronte, nechci cizí základnu, chci základnu USA. Cizí základna by byla Ruská, či Čínská. |
|
|
Skepticus Maximus 25.10.2006 9:57Ivane Nový, když se cítíte jako občan USA, tak tam také žijte a nepleťte se do záležitostí ČR. |
|
|
Ivan Nový 25.10.2006 10:01Skeptiku, necítím se občanem USA, ale také se necítím vazalem Ruska. Naopak, požaduji aby vliv Rusky byl u nás minimální, mám s ním velmi špatné zkušenosti. |
|
|
Skepticus Maximus 25.10.2006 10:10Fajn, tak proč říkáte, že USA nejsou cizí? Jsou cizí a to zrovna tak jako Rusové. Ostatně Rusko má u nás politický vliv minimální a vztahy jsou zcela korektní. Strach jde spíše z idiotské politiky USA, která se snaží o zvrácení rovnováhy ve světě. |
|
|
Ivan Nový 25.10.2006 10:18Proč USA nejsou cizí? Protože ve dvou světových válkách jejich vojáci položili životy za osvobození Evropy a nemuseli to udělat, mohli vždy Evropu nechat napospas samu sobě. |
|
|
Skepticus Maximus 25.10.2006 10:34Zaprvé nemohli nechat Evropu napospas, protože by sami přišly na řadu a zadruhé na tom velice slušně vydělaly, jak politicky, tak ekonomicky. Ostatně čekali skutečně do poslední chvíle, zapomeňte na jejich lidumilnost či idealismus, šlo především o skvělý obchod. |
|
|
Ivan Nový 25.10.2006 10:38Skeptiku, vydělali by stejně nebo více, kdyby třeba podporovali Hitlera. |
|
|
Skepticus Maximus 25.10.2006 10:44Ivane Nový oni ho také podporovaly, minimálně jednotlivci čile obchodovali. Jak dlouho s Japonskem v zádech by jim ty dobré kšefty vydržely? |
|
|
Ivan Nový 25.10.2006 10:48Skeptiku, mohli podporovat i Japonsko, pomoci mu v Číně a Rusku :-))) |
