Jura Jurax 25.10.2006 14:11

Re: Re: Jako už víckrát se mi přichází na mysl paralela se střední Evropou třicátých let.

Ano, byl - šlo totiž o tank lehký (v kteréžto kategorii a ve své době ke špičce skutečně patřil),  na ruské frontě vydržel do roku 1942, ale se středními T-34/76, natož těžkými KV se skutečně měřit nemohl. Ovšem lehkým tankům T-26 a tankům řady BT - svým současníkům - byl soupeřem více než důstojným.

Nicméně jeho podvozek byl využíván Němci až do konce války - od r. 1944 platil befél, že jediné dva podvozky nadále používané jako základ nových aplikací budou podvozky PzKpfw 38(t) a PzKpfw V (známého jako Panther). A třeba Hetzer jest mít za úspěšný - dodávali jsme jej už po válce do Švýcar, kde sloužil až do šedesátých let.

No a taky vývoj šel tehdy dost překotně dopředu; T-34/76 byly konstrukčně o generaci mladší (tehdy generace v tancích i letadlech následovaly tak co 3 až 5 letech). Porovnáte-li řekněme standardní sovětský střední tank T-28 z období zimní války s Finskem a standardní sovětský střední tank T-34 z roku 1944, seznáte, že se dost liší. Totéž by platilo pro PzKpfw IV z francouzské kampaně roku 1940 a PzKpfw V z roku 1944.

To jen tak jako připodotknutí k pokusům bořit národní mýty

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MaR 25.10.2006 14:18

Re: Re: Re: Jako už víckrát se mi přichází na mysl paralela se střední Evropou třicátých let.

Ano to všechno vím. Možná nejsem dost dobrým vlastencem, ale mně to pořád nepřijde jako něco co by mělo být zdrojem národní pýchy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 25.10.2006 14:36

Re: Re: Re: Re: Jako už víckrát se mi přichází na mysl paralela se střední Evropou třicátých let.

No, technicky to byl stroj, na který můžeme být pyšní. Že bojoval spíš na nesprávné straně ... no ono naše zbraně vůbec měly smůlu na nesprávnou stranu, najmě po vítězství pracujícího lidu ...

A to ještě nevím, zda víte, že konstruktérem onoho tanku byl ruský emigrant ing. Alexej Surin. Po osvobození naší vlasti Rudou armádou si na něj NKVD vzpomněla a zmizel v gulagu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Naskoč 25.10.2006 14:48

Re: To nepsal Vyorálek.Je to příliš inteligentní...

Bože, ty seš ale vůl ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mik 25.10.2006 13:23

Re: Chybí

To je argument proti dokonalosti destniku, nikoliv jeho existenci jako takove.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MaR 25.10.2006 13:41

Re: Re: Chybí

Já jen že se diskuze stáčí naprosto špatným směrem typu nemám rád Ameriku tak nechci deštník. To samé v článku pana Zaorálka. Imo správná debata je spíš: je obrana k něčemu? Pokud ano neměli bychom váhat s jejím vybudováním, pokud lze příliš snadno obejít a další vývoj by stál příliš peněz je lepší investovat jinde. Ekonomický kalkul obvykle funguje lépe než Zaorálkovské žvanění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mapacorp 25.10.2006 13:28

Re: Chybí

Ano,

    a aby zvysili ucinnost vyse uvedeneho dispositivu, privazou nepratele USA pana"  MaR " na jednu z techto pridavnych raketek. Tento technicky figl umozni panu " MaR " obalamutit radarovou ochranu umistenou na strategicke pozici v CR a po dopadu pridavne raketky pujde pan " MaR" ( mezitim uplne zrobotizovany islamem ) vyhodit zakladnu do vzduchu pripravenym ruksakem plnym C4.

    Clovece, nebudite se nekdy s rukou v nocniku ? Uvedomujete si kolem jakych otresnych nehoraznosti tu mlzite takovym radobytakticko-technickym zvanenim ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MaR 25.10.2006 13:44

Re: Re: Chybí

Je slušnost nereagovat na něco čemu nerozumíte a ani k tomu nemáte co říct. Kdyby to bylo alespoň vtipné... ubohost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mapacorp 25.10.2006 13:49

Re: Re: Re: Chybí

Dobry muzi,

    Je predevsim dukazem zdraveho rozumu se zvednout a jit reagovat na cosi, co se me tyka ! A nezvana americka svetovlada se me tyka ! Jestli je to vtipne, ci ne je uplne jedno.

    Co je relevantni, je ze si tu delate z lidi blbce predstavovanim jakychsi technickych detailu a planym fantazirovanim kolem tohoto noveho pokusu vmesovani se Amerikou do zajmu suverenniho statu Evropy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MaR 25.10.2006 13:54

Re: Re: Re: Re: Chybí

Jesli jste si neráčil všimnout uvedl jsem náznak řešení jak *snadno* protiraketový dešník obejít a vy reagujete jako kdybych napsal, že USA nás chtějí sežrat. Z toho plyne, že jste pravděpodobně špatně rozumněl či nemáte dostatečnou intelektuální kapacitu k pochopení již tak na nejnižší míru zjednodušeného příspěvku :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mapacorp 25.10.2006 14:04

Re: Re: Re: Re: Re: Chybí

Ceho jsem si racil vsimnout, je, ze se vam a nekterym dalsim vasim komparsum naramne hodi do kramu, aby ta debata kolem " zakladny" a " raket " dale pokracovala a timto abyste meli sanci argumentovat a presvedcovat lidi.

    Kdyz jsem Vam napsal, ze se jedna o ingerenci do statnich zajmu suverenniho statu a de facto agresi , diskutovat a presvedcovat se kolem toho neda. Usa samozrejme chteji Evropu sezrat, stejne jako Rusove, Cinane a ti ostatni s temi vice-ci mene cernymi tlamami. Ze ma kazda z techto velmoci k te nadvlade svoji metodu je neoddiskutovatelne, ale ti co si takove kolonizatory jeste navic pozvou se jich prakticky nebudou moci zbavit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MaR 25.10.2006 14:12

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybí

Pokud je tohle váš pohled na svět tak zasloužíte upřímnou lítost, možná i slzu za vás uroním :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mik 25.10.2006 12:59

Re: Bla bla bla

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MaR 25.10.2006 12:54

Re: furt nechápu Zaorálkovu logiku

Jenže my tím vlastně upíráme Kimovi právo svrhnout na nás bombu nebo jí vyhrožovat. To je nepřípustné porušování lidských práv! :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodne neRath 25.10.2006 13:02

Re: Re: furt nechápu Zaorálkovu logiku

"krmit a nedrazdit".. a oni nas snad nechaj (jeste chvili) na pokoji..... to je to rika Zaoralek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Perun 28.10.2006 7:22

Re: furt nechápu Zaorálkovu logiku

Těžko hledat logiku tam,kde žádná není a kde absence mozkových buněk je tak markantní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MaR 25.10.2006 12:54

Re: Nemělo by se dát do Ústavy, že bez cizích vojclů

Zní to hrozně, ale my se skutečně neobejdeme :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kantor 25.10.2006 13:50

Re: Re: Nemělo by se dát do Ústavy, že bez cizích vojclů

To nám na PŠM soudruh major taky řikal.Dnes je možná panem jenerálem, holt opakování je matka moudrosti. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

portwyn 25.10.2006 15:58

Obešli bychom se, kdybychom

1. byli velmoc nebo aspoň regionální mocnost (jako třeba Indie), což nejsme

2. měli tak Bohem zapomenutou polohu, že bychom za agresi nestáli (jako třeba Nový Zéland), což nemáme

3. byli obklopeni jiným státem (jako třeba San Marino, ovšem to bychom mu byli de facto podřízeni, což vyjde nastejno)

4. byli za bezpečnou clonou silných států spojeneckých nebo států, kteří na své straně "cizí vojcly" mají (jako třeba Dánsko), což nejsme, případně  byli obklopeni spřátelenými nebo k nám neutrálními zeměmi, přičemž by panovala mlčenlivá shoda, že "tam se neleze" a zároveň bychom udržovali silnou armádu (jako třeba Švýcarsko), což také nejsme

5. byli bychom "zemí nikoho" mezi dvěma znepřátelenými státy či jejich bloky (třeba jako dříve Finsko), což nejsme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodne neRath 25.10.2006 12:39

Re: Dobrej text

kdo "MY"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MaR 25.10.2006 12:40

Re: Dobrej text

Jo jenže v představách čssd je Evropa úředníkama prolezlá mašinérie a ta nikdy nebude silná navenek, jen dokáže neuvěřitelně otravovat život vlastním lidem :/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 25.10.2006 13:31

Re: Dobrej text

Potřebujeme Evropu, která stojí na vlastních nohách. Spojené státy nemohou být na věky věků četníkem světa.

Možná že opravdu potřebujeme. Ale rozhodně nejsme ochotni za to platit. Kolik procent rozpočtu dává na obranu ČR, kolik EU jako celek a kolik USA?

• reagovat
• nahlásit příspěvek