Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Je CO2 skutečně tím viníkem oteplování Země?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Kuča 1.12.2022 21:41Nejde tu o to, že by člověk žádný vliv neměl. Podle mě má, i když jsem nakloněn představě, že jinou cestou než kvůli nějakým fosilním palivům. Spíš o to, že klima se měnilo, a to velmi výrazně, v některých oblastech vč. oceánů i o dvouciferné hodnoty a dneska klimahysteriky chytá záchvat z představy, že se průměr posune o 2 stupně. A přitom nikdo ve skutečnosti neví, jaký to bude mít dopad, protože těch příčinných vazeb jsou v biologických i meteorologických systémech neskutečná množství. A že místo hloupých omezení bychom se měli starat spíše o to, zda budou mít lidé dostatečné zásoby pitné vody, zda jsou lesní porosty v dobré kondici, jestli neztrácíme příliš rychle ornou půdu a jaká je její bonita, zda zemědělství nezamořuje krajinu zejména fungicidy a antibiotiky (ne, že by další látky neškodily, ale tyhle představují obrovské riziko nárůstu rezistencí), prostě zabývat se praktickými záležitostmi té SKUTEČNÉ ekologie, na kterých se ovšem nedají vydělat rychlý prachy na čerpání dotací. |
|
J. Ganaur 1.12.2022 23:22Souhlas! |
|
|
P. Novotný 1.12.2022 14:39Němci mají unikátní schopnost přijít s naprostým nesmyslem, udělat kolem něj "vědu" a na ní pak postavit průmysl. Jednou je to měřením geometrických proporcí lebky člověka určovat, jak je daný jedinec "kvalitní", a ty "nekvalitní" pak průmyslově ve velkém pálit v pecích. Jindy je to na základě přítomnosti CO2 v atmosvéře tvrdit, že jeho lidmi produkovaná část je právě tím rozhodujícím příspěvkem pro údajně nevratnou změnu klimatu, a na základě toho pak zprznit průmyslovou výrobu elektřiny ukončením provozu jaderných a uhelných elektráren a jejich "nahrazením" OZE. Celý "vědecký konsensus" stran rozhodujícícho vlivu lidmi produkovaného CO2 na klima má všechny znaky Cargo Cult Science popsané jedním z nejlepších teoretických fyziků Richardem Feynmanem. https://en.wikipedia.org/wiki/Cargo_cult_science |
|
P. Rada 1.12.2022 16:49Toto ohledně CO2 a vývoje klimatu netvrdil Feynman - ale právě Vy! Navíc při posuzování pravdivosti a to nejen prognostiky vývoje klimatu, nerozhoduje ve vědě konsensus ale míra shody předpovědi s nově pozorovanou realitou - a to i kdyby ji lépe stanovil jedinec. Dnešní pozorování přitom velmi pěkně sedí s prognozami klimatologů uveřejněnými už v prvé zprávě IPCC. Tedy s doby před více jak třemi desetietími. Další zprávy klimatické vývojové prognozy navíc dál zpřesnovaly a zpřesnují. |
|
|
P. Novotný 1.12.2022 17:17Feynmanovo pojednání o Cargo Cult Science se netýká změn klimatu, protože v té době nebyl boj o klima na pořadu dne. Klimatologové tehdy sedávali v malých kancelářích v suterénech univerzit a na konference se dostali jednou za uherský rok. Feynman tam kritizuje obecně provozování vědy s takovým přístupem, kdy vznikne nějaký vědecký postulát založený na nesprávných nebo nepřesných předpokladech, a přesto ho ostatní vědci následují z obavy o svoje vyčnívání z davu. Jako konkrétní příklad uvádí chybné měření náboje elektronu Robertem Millikanem, který měl takovou autoritu, že se jeho výsledky ostatní vědci obávali zpochybnit https://calteches.library.caltech.edu/51/2/CargoCult.htm V souvislosti s modely klimatu a jejich predikce nevratných změn v časově dohledné době je zajímavé, že se lidstvo trefilo s vývojem potřebné výpočetní kapacity zrovna v ten "správný okamžik". Kdyby vývoj počítačů shodou okolností nebyl právě tam, kde teď je, žili bychom v blažené nevědomosti a klima by nás smetlo... Zajímavá časová souvztažnost, zcela jistě náhodná ;) |
|
L. Metelka 1.12.2022 17:23S těmi počítači je to obráceně. Ty výpočty jsou tak náročné, že vývoj modelů je závislý na vývoji výpočetní techniky. Třeba jen zlepšení rozlišení modelu na dvojnásobné (krok sítě na poloviční) vyžaduje zvýšení výpočetního výkonu asi o 2 řády, |
|
|
J. Ganaur 1.12.2022 17:53Počítače jsou výkonné dostatečně.Naprosto přesně a rychle spočítají pitomosti, kterými je nakrmili klimatoligové! |
|
|
L. Metelka 1.12.2022 17:54No, nemáte o tom ani páru... |
|
|
J. Ganaur 1.12.2022 18:32No jo, svět bude patřit páře a uhlí! |
|
|
P. Rada 1.12.2022 18:50Něčí svět už pomíjivostem zřejmě patří nyní. |
|
|
R. Langer 1.12.2022 22:01Páru o tom nemáte jedině vy, klimatologu. |
|
|
L. Metelka 1.12.2022 22:03Něco si o tom nastudujte. Pak pochopíte, jak jste vedle... |
|
|
P. Novotný 1.12.2022 18:03Ano, čili kdyby nedošlo ke 2. světové válce a jejím prostřednictvím nastartovanému vývoji výpočetní techniky, měli bychom dnes k dispozici logaritmické pravítko a o nevratně hrozící klimatické katastrofě bychom neměli nejmenší tušení. Pracuji na výzkumu kompilátorů u globální IT firmy a vím, jak moc dokáže ovlivňovat výsledky třeba jen zaokrouhlování u kumulativních výpočtů. V případě masivně nelineárních systémů, jako jsou modely chování klimatu, můžou výsledky -- i v případě potenciálně správných algoritmů -- při časové extrapolaci oddriftovat naprosto mimo realitu. |
|
|
J. Ganaur 1.12.2022 18:35Počítače jen přesně a rychle spočítají nesmyslná data, kterými je nakrmí klimatologové!To je důvod, proč predikce se tak liší od skutečnosti! |
|
|
P. Novotný 1.12.2022 18:41Přestože máme k dispozici celkem slušnou výpočetní kapacitu a známe něco o fyzice, pořád mlátíme při testech bezpečnosti auty o stěnu, místo abychom vše dostatečně přesně nasimulovali ;) |
|
|
P. Rada 1.12.2022 18:54Není to tím, že věcný test nárazovou zkouškou vyjde podstatně levněji a dá se hlavně znovu a znovu na rozdíl od klimatologické předpovědi ověřovat? |
|
|
P. Novotný 1.12.2022 18:59Rozbití desítek drahých prototypů aut je levnější než simulace, kterou jde spustit opakovaně bez omezení!? |
|
|
P. Eliáš 1.12.2022 19:09Baví vás psát pitomosti a dělat ze sebe ....? |
|
|
J. Ganaur 1.12.2022 20:12Ovšem že baví, obzvláště když to nejsou pitomosti. |
|
|
L. Metelka 1.12.2022 19:54OK. Chcete algoritmický popis jednoho modelu? Abyste se mohl podívat, čím se krmí... A samozřejmě tam najít ty chyby... |
|
|
J. Ganaur 1.12.2022 20:08Podle modelů už měla být mořská voda v Mělníku. |
|
|
L. Metelka 1.12.2022 20:28Zase kecáte... |
|
|
J. Ganaur 1.12.2022 20:09Co ta Míková? |
|
|
L. Metelka 1.12.2022 20:29Jo, je. Chcete model? |
|
|
P. Rada 1.12.2022 18:48Pomíjíte zjevně dlouhodobé vědomosti klimatlogů v této oblasti na základě kterých se riziku driftování pravidelně vyhýbají rozšiřováním cílového období a proto jim také výsledky dnes pozoruhodně sedí. Klimatická prognoza se totiž nikdy neprovádí století dopředu jen pro jeden konkrétní rok a místo - ale pro průměr gobálně pojatého např třicetiletého období. Takto pojatý výsledek už s principu naopak může být o dostatečně vysoké míře pravděpodobnosti. I bez superpočítačů se přeci před stoletím podařilo určit relativně velmi přesně klimatickou citlivost Arrheniusovi. |
|
|
P. Novotný 1.12.2022 18:58Můžete mi prosím dát odkaz na studii klimatu provedenou simulací jeho modelu před třiceti lety? Jinými slovy výpočet provedený v roce 1992 a pokrývající simulaci klimatu pro období 1992-2022? A k tomu porovnání nasimulovaných hodnot s reálně naměřenými za toto období? Předem děkuji. |
|
|
L. Metelka 1.12.2022 19:53Najděte si 1. Assessment Report IPCC. |
|
|
P. Novotný 1.12.2022 20:24Pokud jsem z reportu vyčetl správně, globální teplota se má zvyšovat o průměrných 0,3° C za dekádu s rozptylem 0,2° - 0,5°. Z toho vychází, že by se měla teplota za 3 dekády mezi lety 1990-2020 zvýšit v intervalu 0,6°C až 1,5°C. Na stránkách NASA jsem našel graf naměřené průměrné globální teploty, ze kterého jsem odečetl, že rozdíl teplot mezi lety 1990-2020 byl 0,4° C. Čili pokud jsem něco nepřehlédl nebo špatně neinterpretoval, skutečné navýšení teploty v období 1990-2020 bylo o 33% nižší, než dolní limit spočítaný modelem. |
|
|
L. Metelka 1.12.2022 20:32Pro jaký scénář máte ta modelová data? |
|
|
P. Novotný 1.12.2022 20:49They predicted that under a "business as usual" (BAU) scenario, global mean temperature would increase by about 0.3 °C per decade during the [21st] century (with an uncertainty range of 0.2 to 0.5 °C per decade). |
