19.4.2024 | Svátek má Rostislav


Diskuse k článku

KLIMA: Je CO2 skutečně tím viníkem oteplování Země?

Klimatický model, ve kterém zásadní vliv emisí skleníkových plynů (kromě vodní páry) na globální oteplování prezentuje Mezivládní panel pro změnu klimatu IPCC , český Ústav výzkumu globální změny AV ČR, v.v.i. i drtivá většina sdělovacích prostředků je zcela dominantní.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
L. Kuča 9.1.2023 23:05

Omlouvám se, že reaguji na takto staré příspěvky - nicméně: Jakou hodnotu považujete za realistickou? Mně osobně se to čistě nekvalifikovaným odhadem až tak přepálené nezdá. Takový mokřad v ostrém slunci brzy po poledni může formou skupenské změny absorbovat opravdu hodně. Nedivil bych se, kdyby to bylo i 300 W na m2. To je cca výkon topné rohože používané k odtavení ledu u příjezdů ke garážím, zvl. s nebezpečným sklonem svahu, spíše záležitost majetnějších vrstev. Předpokládám, že to stačí k vytažení teploty max. z -20, spíše ale jen -15 alespoň na + 4. Jaký je tak asi rozdíl povrchové teploty vlhkého mokřadu a nějakého suchého povrchu přibližně stejné odrazivosti za výše uvedených podmínek? Ale jak říkám, je to jen můj nekvalifikovaný odhad, netvrdím, že mám pravdu.

L. Kuča 9.1.2023 22:46

Jasný, díky, až teď jsem se k tomu vrátil. Vpodstatě jde tedy o to, že koncentrace vodní páry klesá, protože 'zdroje nejsou' a skupenská změna je schopna sebrat velké množství energie, jenže ta se jaksi nekoná. - Pokud jsem to správně pochopil. On ten příčinný vztah z článku nebyl zřejmý. Vzpomínám si na starší studii, kde byli sami autoři téměř zaskočeni, jak moc a z kolika různých aspektů má neblahý vliv pouhá přítomnost dálnice vedoucí krajinou. Samozřejmě to asi nebude platit u dálnice táhnoucí se přes poušť, tam budou dopady minimální. (Snad ani zvířata tam příliš nemigrují, ale možná se pletu.)

A. Šír 4.12.2022 18:59

Já taky prosazuji jiný názor, než je ten všeobecně prezentovaný a uznávaný. Ale je to těžké, často i nebezpečné, když se snažím ostatní přesvědčit, že Slunce se točí kolem Země.

D. Černý 4.12.2022 16:46

To máte jedno. I když je pan Wágner diletant, stále platí dogma, že se planeta neohřívá a už vůbec né teplem ze spáleného uhlí.

P. Eliáš 4.12.2022 16:15

Neznáte Kremlíka a přitom se odkazujete na server Klimaskeptik? :-) To, že je Kremlík absolutní a absurdní diletant, už dokázal třeba i pan Wágner na Osel.cz. ;-D

L. Metelka 3.12.2022 9:08

Z fyziky a matiky na základce? To poněkud nestačí. Studoval jste fyziku atmosféry?

Na rovníku JE tepleji než na pólech.

V druhohorách bylo všechno poněkud jinak než dnes, těžko můžete srovnávat.

Poslední odstavec je už úplná blbost.

J. Herink 3.12.2022 8:28

Včera se to nějak zatoulalo. Publikováno 25.10.2022 na Neviditelném psovi

D. Černý 3.12.2022 0:42

Já jsem měl vždy z fyziky a matematiky jedničku. Rozporuplná je právě teorie skleníkového efektu, Protože by muselo být tepleji na rovníku a né na pólech, kde mémě svítí slunce.

Taktéž ohřívání planety je nesmysl. V druhohorách bylo tropické podnebí, nikomu to neškodilo, rostla bujná vegetace.

Navíc to vypadá, že někdo záměrně usiluje o ohřívání planety módou černých střech, slunečních kolektorů, tmavým asfaltem a módou jednopodlažních rodinných domů, místo třípodlažních řadovek.

L. Metelka 3.12.2022 0:05

Kremlík je zakladatel a provozovatel webu klimaskeptik.cz. To nevíte?

A k té rozpornosti - naprosto bezrozporně může vyznít kdejaká blbost. Raději se řiďte fyzikou. Ta Vám řekne daleko víc o tom, co je pravda...

D. Černý 3.12.2022 0:00

Vůbec žádného Kremlíka neznám, nemelte své předsudky!. Já dovedu rozpoznat, co je pravda, podle rozporů a komu to prospěje. Když je tvrzení bezrosporné, věřím mu, a vaše osobní útoky nepovažuji za důkaz ani za vyvrácení dogmatu.

L. Metelka 2.12.2022 22:28

No jasně, Kremlík, ten se naplácal už spoustu blbostí. Studnice diletantství.

Takže předpokládám, že Vy to nevíte, neumíte vysvětlit, jen kopírujete Kremlíka... To mnohé vysvětluje...;-D

D. Černý 2.12.2022 22:21

Psali to na klimaskeptik.cz už před 18 lety, jak začínala malá doba ledová. Musíte se vzdělávat a ne pořád jen psát, že je vto blbost.

L. Metelka 2.12.2022 22:10

Autor?

J. Herink 2.12.2022 22:06

Publikováno na Neviditelném psu 25.10.2022

P. Skřivan 2.12.2022 22:02

Pane Rado, jste zjevně fanatik, protože můj příspěvek nebyl o popření ničeho. Naopak. Co tvrdíte Vy, jsou ovšem spíš spekulace než prokázaná fakta. Ono i teplota a hladina CO2 z minulosti může být jen korelace. Zachoval bych tedy chladnou hlavu a snižoval emise. to se děje a dít bude, a to je hlavní. Stejně je to třeba udělat pro zajištění rozvoje lidstva, tak co.

D. Černý 2.12.2022 21:45

To víte, že většina modelů predikuje oteplení. Je to proto, že to do vás média hustí horem dolem.

L. Metelka 2.12.2022 21:44

Kde jste to vzal? Souvislost proudění se sluneční aktivitou nikdo neprokázal. Jak Vás to napadlo? A jak to souvisí s větrnými elektrárnami?

D. Černý 2.12.2022 21:36

Věci se mají tak: Když je sluneční maximum (a planeta by se měla ohřívat), ze západu po většinu času vane chladný oceánský vzduch. V době slunečního minima západní větry vanou slaběji a vítr se točí, jak jste správně řekl, okolo tlakových výší a níží. A z toho je závěr, že v době slunečního maxima je chladněji a během malé doby ledobé je horko. Lidi už jsou takoví, že si všímajíí horka v létě a zimy v zimě, né naopak.

P. Rada 2.12.2022 21:33

Autoři s mnoha tituly v závěru studie ostudně pomíchali příčinu změn GOBÁLNÍHO klimatu (pominuli podstatné důsledky na globální cirkulaci -(jakoby předně reálně převládající typ větrů neudělal nejen ze Sahary poušt...) s LOKÁLNÍMI možnostmi ovlivnování MIKROKLIMATU (např. při údržbě městské zeleně v našich podmínkách..) - které naopak nekorektně až ZMATEČNĚ vyzdvihují:

..."Při studiu klimatické změny je nutné se soustředit nejen na vliv CO2 a ostatních skleníkových plynů, ale zejména na dynamiku změn obsahu vodní páry a oblačnosti a na faktory, především lidskou činnost, které ji

ovlivňují, tj. na efekty změny krajinného pokryvu: úlohu vegetace a vodních ploch, zastavění zemědělské plochy, odlesnění, tepelné ostrovy."...

V. Mertan 2.12.2022 21:25

Je to rozhodne málo. P. Metelka mal by som na Vás 2 otázky. Koľko bolo treba tepla na roztopenie ľadovcov pred 10 000 rokmi? More stúplo o 130 m, čo naozaj nie je málo. Ľadovec na Kanadou mal hrúbku 3 km a ten Škandinávsky možno 2km. Druhá otázka smeruje k planéte Mars. Ako sa prejavuje skleníkový efekt na tejto planéte? Obsah CO2 v absolútnej hodnote je cca 25 x vyšší ako na Zemi. (obsah CO2 je 95%, tlak je zhruba 100x nižší ako na Zemi) Teploty sa pohybujú od + 30 so -130 °C. CO2 kľudne zamŕza a rozmŕza a tieto zmeny spôsobujú aj kolísanie tlaku a silný vietor.

V. Mertan 2.12.2022 20:37

Skúsenejší užívateľ vie, že ak si časť odkazu dáte do google, článok vám nájde. Ak by bol medzitým vymazaný, dá sa stiahnuť s pamäti google. Funčný odkaz na stiahnutie v pdf je tu: https://www.enki.cz/cs/item/download/173_f1c5c46952ef1264dac608ea4c413647

L. Metelka 2.12.2022 20:36

Stovek W/m2? Máte někde zdroj toho nesmyslu?

L. Metelka 2.12.2022 20:34

Ale díky, předpovědi počasí znám. Někdy fouká od západu, jindy od východu, severu nebo jihu. Někdy kolem tlakové níže, jindy kolem tlakové výše. To nedokazuje nic. Ptal jsem se, co je za tím za fyziku a o kolik se ten vítr stáčí.

D. Černý 2.12.2022 20:28

Normálně při silné sluneční aktivitě vanou větry od západu k východu. A když přestane vát, tak vanou větry kolem tlakové níže. Podívejte se na předpovědi počasí.

J. Herink 2.12.2022 20:06

Mezitím jsem našel argumenty dvojice Pokorný-Seják. Alespoň zlomek: Podle údajů Organizace OSN pro výživu a zemědělství lidé na všech obydlených kontinentech Země za posledních 10 tisíc let do konce 19. století zlikvidovali cca miliardu ha přirozených lesů a následně jen za 20. století zlikvidovali další miliardu hektarů lesů a přeměnili je na převážně zemědělské a zastavěné půdy. Došlo tím globálně k ohromnému snížení produkce životodárných podpůrných a regulačních ekosystémových služeb, zejména pak ke snížení chladícího efektu latentního tepla a schopnosti udržení vody v krajině. V měrném vyjádření na metr čtvereční, přeměnou zapojeného lesa či mokřadu na zemědělské a zastavěné půdy dochází ke ztrátám klimatizačních ekosystémových služeb ve výši až několika stovek wattů/m2 z přicházející sluneční energie. Tato lidmi způsobovaná tepelná stopa přeměnou klimaticky nejúčinnějšího klimaxového lesa či mokřadu na agrární a městské ekosystémy je až o dva řády vyšší než za posledních 250 let odhadované zesílení skleníkového efektu o 1-3 W/m2 z růstu emisí nekondenzačních skleníkových plynů (skleníkové plyny bez vodní páry), deklarované zprávou IPCC 2007.

P. Rada 2.12.2022 19:56

Ona přednáška které jsem se zůčastnil byla tak akorát "skvělou ukázkou" možností manipulování řečněním se zřejmým cílem znevěrohodnění VĚCNÝCH výsledků poznání vědy a naopak zdůraznováním POCHYBNOSTÍ.

Co Pokorný hned na začátku kolem dvacáté minuty slibuje pak celou přednášku dál naplnuje:

...."Na to abych tady vystupoval jako obhájce vědy - na to tady prostě já nemám žaludek... Pokud jste tedy čekali, že vám tady řeknu tu svou vědeckou pravdu .... Já tu naopak žádnou říkat nebudu ...Já se vždycky budu obracet k těm POCHYBNOSTEM"....

L. Kuča 2.12.2022 19:30

No jo, Vaklav. Vážnej jak smrt. A takový schopný leader to býval, nebezpečí vyčíhnul dřív než ostatní, a dneska ....

P. Rada 2.12.2022 19:12

Pane Herinku je to nejspíše jinak. Pokud u čehokoli není stanovena MÍRA pak "iracionální" je jakékoli trvzení o nezbytnosti onoho pro život.

J. Herink 2.12.2022 18:57

Také mi nešly rozkliknout, ale díky za upozornění na Petra Pokorného na you tube. Odkaz funguje a přednáška je skvělá.

J. Herink 2.12.2022 18:55

Oxid uhličitý je naprosto nezbytný pro pozemský život a současné tažení proti němu je stejně "racionální" jako bylo masové hubení chudáků koček ve středověku.