R. Hladík 2.12.2022 18:39

Jejda, to je sranda. Odkazy na dopisy "disidentů" mi nejdou rozkliknout. A je po diskusi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 2.12.2022 17:39

Těm, co vymýšlejí a lidem vnucují takzvaná "opatření na snížení emisí CO2" nejde ani omylem o klima na naší planetě. Je to jen záminka jak všemožně škodit lidem v zájmu nastolení takzvaného "nového světového řádu" globalistických zločinců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 2.12.2022 16:47

Onen geograf i když byl údajně vynikající - tak přesto si namísto naměřených teplotních dat vypomáhal náhražkou "možnosti nakládat uhlí". Nespecifikoval však, zdali se zároven nezměnila technologie nakládky, stavba lodí... - což vzhledem k výrazným změnám technologičnosti v této době považuji za argumentační nedomyšlenost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 2.12.2022 16:46

Za 70 roků tání ledovců už by měly zmizet v tichomoří nějaké atoly pod hladinou ? Ale nic takového se neděje ? Jen pořád dokola to blbé sněžení ,roztávání , foukání , a zase ,sníh déšt ,tání , ohřívání ,zchlazování ,noc a den ,jaro léto podzim zima ,bez ohledu na potrhlé lidi v Evropě !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 2.12.2022 16:40

OK. Takže:

1. Proč k jihu?

2. O kolik stupňů se ten vítr stočí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 2.12.2022 16:38

"Nesmyslnost" Vašich úvah tkví např. v tom, že za jedinou proměnnou překážku proudění větru Vaše smysly a jejich vyhodnocovací systém s jakéhosi důvodu považuje jen "větrníky". Odlesnění či výstavbu budov... zřejmě pomíjíte.

V tom, že si nekladete zásadní otázku jak vítr vzniká a jak se modifikuje jeho proudění právě v dnešní době poznamenané změnami v bilanci klimatického systému však přesto tkví nejvýznamější složka pochybení.

Zkuste se v případě zájmu o korekci v porozumění zamyslet, jakou bianční energetickou změnu navodí prakticky stoprocentní změna letního albeda dříve sněhvě bílých dvou milionu kilometrů čtvetečních, což zatím odpovídá letnímu propadu zalednění severní polární čepičky na kterou ale v tomto období dopadá svit prakticky celodenně při relativím minimu oblačnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Černý 2.12.2022 13:56

To není nesmysl, jen jsem zapomněl připsat západního větru. Když větrníky zpomalí mírný západní vítr, vede to k průniku teplého jižního větru. Silný vítr samozřejmě nezpomalí. To jste měl pravdu, že to není nesmysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 2.12.2022 13:51

PODNEBÍ ZEMĚKOULE SE STÁLE OTEPLUJE!

Podle vynikajícího švédského geografa a glaciologa Hanse Ahlmanna se teplota zemského ovzduší vytrvale zvyšuje.

Ledovce arktických oblastí tají nyní rychleji a mořská voda se otepluje. V důsledku toho řada druhů mořských ryb se stěhuje na sever, jmenovitě to platí o tresce. Plovoucí ledovce tak nepokrývají tak rozsáhlé oblasti, jako dříve. Tak na příklad údobí, v němž jest možno nakládat uhlí na Špicberkách činilo na počátku tohoto století 95 dní, kdežto nyní je to již 200 dní. V důsledku toho opět rostou lesy v oblastech, kde bylo sucho a úroda v severnějších oblastech jest rovněž hojnější. Rověž tak se změnilo klima tropických oblastí, i když zde není zvětšení teploty tak zřnatelné.

Časopis ARGUS - ROČNÍK 1946- str. 287

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 2.12.2022 13:19

Jinak s vodní parou i s oblačností se v modelech samozřejmě pracuje. Interaktivně, nejsou předepsané.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 2.12.2022 13:17

A tenhle nesmysl máte odkud?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 2.12.2022 12:51

Tak jinak. Domníváte se, že nám v důledku anthropogenních GHG hrozí globální katastrofa? Že je to problém č1 pro celé lidstvo? Že řešením je globální politická dohoda o přerozdělování astronomických prostředků, o preferenci/zavržení určitých technologií a o životních návycích až na úroveň jednotlivce) pro příštích 80 let?

BL se stává disidentem jednoduše tím, že na tyto 3 otázky odpovídá negativně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Černý 2.12.2022 12:37

Jenže vy jste něco opomněl. Možná při silném větru to nehraje roli, ale při slabem větru to umožní změnu proudění od jihu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 2.12.2022 12:12

Dejte si jednu inženýrskou vysokou a 30 let praxe v oboru, a pak se můžeme bavit. Na dvou tisících znaků prostého textu vám to opravdu nedokážu vysvětlit. Do té doby mi budete muset věřit nebo nevěřit.

Mezitím vás ujišťuju, že wikipedie opravdeu není recenzovaný odborný text, takže ji raději berte opatrně i vy. Například v tom smyslu, že i "naprostá většina vědců" neznamená všichni vědci a že věda má tu vlastnost, že ani jistota všech vědců neznamená, že jejich hypotéza nemůže bý vyvrácena.

Jen taková drobnůstka: jestliže někdo hovoří o PRASKLINÁCH ve stavbě, dává tím najevo, že nemá "oficiální" vzdělání. Podobně jako zemědělec NIKDY nemluví o "pěstování" slepic či králíků.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Dilatace_(stavebnictv%C3%AD)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 2.12.2022 12:11

Ad1: Víme, kdybychom nevěděli, modely by zdaleka nefungovaly ani tak dobře, jak fungují.

ad 2: Ano, ale jinak to nejde. Nicméně existují metody, jak tohle potlačit.

ad 3: Ano, ale protože jsou meteorologické parametry často vzájemně provázané, i to se dá slušně potlačit. Nehledě na to, že v určitých situacích na tom ani moc nezáleží (Lorenzův atraktor).

ad 4: Ano, ale s tím nic nenaděláte. A se zlepšením rozlišení modelu diskretizační chyba naopak klesá.

ad 5: Ano, staré a jednoduché modely pracovaly s daleko větší chybou.

ad 6: Lze garantovat za předpokladu, že fyzika bude fungovat stejně jako dnes.

Model není něco, co se z počátečních podmínek vyvíjí zcela bez kontroly a bez omezení. Existují zpětné vazby a omezení, která drží model v reálných hodnotách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 2.12.2022 12:01

Víte, s jakými energiemi pracuje klimatický systém? tohle jsou naprosto zanedbatelné energetické ztráty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Černý 2.12.2022 11:56

Každá větrná elektrárna potřebuje záložní tepelnou elektrárnu, která vyrábí proud v době bezvětří. V době kdy vítr fouká, ubírá větrník tepelné elektrárně poptávku po elektřině a tím zhoršuje její rentabilitu. A k tomu zvýšené náklady na distribuci elektřiny. Větrné elektrárny nás ochuzují, zdražují proud a ještě oteplují klima.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Golich 2.12.2022 11:44

Gradient klimatických změn není největší v historii, ani v rámci čtvrtohor. Viz např. 8.2kyr event. a nebo náběch předchozího interglaciálu viz ledovcové vrty

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Golich 2.12.2022 11:37

Jedná se v modelech o konstantní člen, ale s oblačností se již nepracuje, ani se změnami slunečního výkonu. Nevím o tom, že by v modelech bylo i chování přírody, která samozřejmě reaguje na změnu klimatu. Jelikož zemské klima je reálný, otevřený a komplexní systém, jsou jeho modely zatíženy velikou chybou protože:

1. dodnes nevíme, jaká je podstatná část reality

2. protože se modeluje "spojitý" systém v diskrétním systému, nevyhneme se ani diskretizační chybě

3. měření je zatíženo chybou nejenom přístroje, ale i tím, že musí se hodnota extrapolovat teploty na neměřená místa

4. čím podrobnější bude model a čím více zpětných vazeb bude obsahovat, žím více se projeví diskretizační a zaokroulovací chyba

5. čím jednodušší model bude, tím více naroste chyba modelu

6. validace otevřených komplexních reálných systémů je velice obtížná až nemožná, protože nemáme možnost si vytvořit potřebný počet paralelních realit a čekat třeba těch sto let a pak se vrátit v čase a porovnat si výsledky. Validace oproti naměřeným hodnotám je zase nedostatečná, protože mimo časový interval nameřených hodnot nelze průbeh z principu garantovat - vysoká nejistota.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Černý 2.12.2022 11:21

Větrníky zpomalují vítr a vypínání by proudění zachovalo. Zrovnatak by se měly povinně zakrývat sluneční kolektory bílou plachtou v době největšího vedra od června do srpna. Nejen by skončilo přehřívání, ale by i častěji pršelo a vlhká půda ochlazuje vzduch.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Černý 2.12.2022 11:16

Blbě předpokládáš. Opsal jsem to od Vaklava Klause a ten nevtipkuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Eliáš 2.12.2022 9:59

No to není nic nového, že čísla nejsou jeho, když žádný výzkum nedělá. :D On si ale z těch čísel vybírá jen to, co se mu hodí, ostatní ignoruje. Říká se tomu cherry-picking. ;)

Zkuste si ty mé odkazy projít lépe - píše se v nich i o Nordhausovi. ;)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 2.12.2022 9:38

Lomborg není klimatolog, neříká myslím nic převratného/kontroverzního z pohledu klimatologie. Jeho čísla nejsou jeho a ani nejsou nijak unikátní. (při zběžném prohlédnutí vašeho odkazu mi taky nepřipadá, že by dominovala kritika právě tímto směrem)

Lomborgův argument je primárně ekonomický. Srovnává projekci nákladů způsobených GO (klimatické dopady - majetkové škody) a nákladů na boj proti GO (snížení emisí CO2) jako funkcí globální teploty. Jeho tezí je, že náklady na boj proti GO v grafu velice rychle překonávají. Současný "boj" proti GO je tedy velmi nákladným nesmyslem. A to je myslím zjevné.

Jiná otázka je, jestli je vůbec možné takovéto široce zobecňující ekonomické kalkulace se spoustou těžko formalizovatelných proměnných důvěryhodně provádět (já osobně jsem velmi skeptický). Lomborg se opírá o čísla B. Nordhause.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Eliáš 2.12.2022 9:31

To byste se dostal stejně daleko jako p. Han, takže nic moc. ;-) Víte, on ne každý ,koho považujete za chudáka utlačovaného disidenta, jím doopravdy je. Ono by možná ubylo těchto zbytečných článků, kdyby si autoři ověřovali informace u více zdrojů... ;)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Eliáš 2.12.2022 9:27

No a ono to ale ještě pokračuje. V článku níže je rozbor těch manipulací od Pokorného. ;)

Jiří Kopáček: Zbytečná dramatizace klimatické situace Šumavy - Ekolist.cz

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Eliáš 2.12.2022 9:20

Kromě toho, že už to udělalo x lidí, tak o BL máte komentář výše. :D

Ale opravdu jste mě s tím Moorem pobavil. Považovat ho za odborníka je opravdu síla. :D Uplacený Moore se nejvíce provařil když odmítl vypít sklenku RoundUpu o kterém tvrdil, že je bezpečný. :D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Eliáš 2.12.2022 9:04

Netušíte? No asi to, že Pokorný si to cucá z palce. :D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Eliáš 2.12.2022 9:01

Jo, říká že to není problém, ale říká to na základě nesmyslů, které si vymyslel. Nesmíte číst jen ty jeho stupidní knihy (on píše jedině knihy, žádné studie nedělá, protože by mu nic neprošlo). ;)

Doporučuji třeba toto:

A closer examination of the fantastical numbers in Bjorn Lomborg ́s new book

A nebo na YT: Bjorn Lomborg Debunked

O jeho chybách existuje i web: Lomborg-errors (http://www.lomborg-errors.dk/)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 2.12.2022 8:26

Nejsou to náhodou i populističtí, pravicoví extrémisté?

Škoda, že nejste schopen říci, co je na jejich stěžejních tezích tak provařeného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Bechyně 2.12.2022 8:25

Děkuji pane Hane, chtěl jsem reagovat podobně, ale byl jste rychleší!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Bechyně 2.12.2022 8:23

• reagovat
• nahlásit příspěvek