L. Metelka 2.12.2022 12:01

Víte, s jakými energiemi pracuje klimatický systém? tohle jsou naprosto zanedbatelné energetické ztráty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Černý 2.12.2022 12:37

Jenže vy jste něco opomněl. Možná při silném větru to nehraje roli, ale při slabem větru to umožní změnu proudění od jihu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 2.12.2022 13:17

A tenhle nesmysl máte odkud?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Černý 2.12.2022 13:56

To není nesmysl, jen jsem zapomněl připsat západního větru. Když větrníky zpomalí mírný západní vítr, vede to k průniku teplého jižního větru. Silný vítr samozřejmě nezpomalí. To jste měl pravdu, že to není nesmysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 2.12.2022 16:38

"Nesmyslnost" Vašich úvah tkví např. v tom, že za jedinou proměnnou překážku proudění větru Vaše smysly a jejich vyhodnocovací systém s jakéhosi důvodu považuje jen "větrníky". Odlesnění či výstavbu budov... zřejmě pomíjíte.

V tom, že si nekladete zásadní otázku jak vítr vzniká a jak se modifikuje jeho proudění právě v dnešní době poznamenané změnami v bilanci klimatického systému však přesto tkví nejvýznamější složka pochybení.

Zkuste se v případě zájmu o korekci v porozumění zamyslet, jakou bianční energetickou změnu navodí prakticky stoprocentní změna letního albeda dříve sněhvě bílých dvou milionu kilometrů čtvetečních, což zatím odpovídá letnímu propadu zalednění severní polární čepičky na kterou ale v tomto období dopadá svit prakticky celodenně při relativím minimu oblačnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 2.12.2022 16:40

OK. Takže:

1. Proč k jihu?

2. O kolik stupňů se ten vítr stočí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Černý 2.12.2022 20:28

Normálně při silné sluneční aktivitě vanou větry od západu k východu. A když přestane vát, tak vanou větry kolem tlakové níže. Podívejte se na předpovědi počasí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 2.12.2022 20:34

Ale díky, předpovědi počasí znám. Někdy fouká od západu, jindy od východu, severu nebo jihu. Někdy kolem tlakové níže, jindy kolem tlakové výše. To nedokazuje nic. Ptal jsem se, co je za tím za fyziku a o kolik se ten vítr stáčí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Černý 2.12.2022 21:36

Věci se mají tak: Když je sluneční maximum (a planeta by se měla ohřívat), ze západu po většinu času vane chladný oceánský vzduch. V době slunečního minima západní větry vanou slaběji a vítr se točí, jak jste správně řekl, okolo tlakových výší a níží. A z toho je závěr, že v době slunečního maxima je chladněji a během malé doby ledobé je horko. Lidi už jsou takoví, že si všímajíí horka v létě a zimy v zimě, né naopak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 2.12.2022 21:44

Kde jste to vzal? Souvislost proudění se sluneční aktivitou nikdo neprokázal. Jak Vás to napadlo? A jak to souvisí s větrnými elektrárnami?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Černý 2.12.2022 22:21

Psali to na klimaskeptik.cz už před 18 lety, jak začínala malá doba ledová. Musíte se vzdělávat a ne pořád jen psát, že je vto blbost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 2.12.2022 22:28

No jasně, Kremlík, ten se naplácal už spoustu blbostí. Studnice diletantství.

Takže předpokládám, že Vy to nevíte, neumíte vysvětlit, jen kopírujete Kremlíka... To mnohé vysvětluje...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Černý 3.12.2022 0:00

Vůbec žádného Kremlíka neznám, nemelte své předsudky!. Já dovedu rozpoznat, co je pravda, podle rozporů a komu to prospěje. Když je tvrzení bezrosporné, věřím mu, a vaše osobní útoky nepovažuji za důkaz ani za vyvrácení dogmatu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 3.12.2022 0:05

Kremlík je zakladatel a provozovatel webu klimaskeptik.cz. To nevíte?

A k té rozpornosti - naprosto bezrozporně může vyznít kdejaká blbost. Raději se řiďte fyzikou. Ta Vám řekne daleko víc o tom, co je pravda...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Černý 3.12.2022 0:42

Já jsem měl vždy z fyziky a matematiky jedničku. Rozporuplná je právě teorie skleníkového efektu, Protože by muselo být tepleji na rovníku a né na pólech, kde mémě svítí slunce.

Taktéž ohřívání planety je nesmysl. V druhohorách bylo tropické podnebí, nikomu to neškodilo, rostla bujná vegetace.

Navíc to vypadá, že někdo záměrně usiluje o ohřívání planety módou černých střech, slunečních kolektorů, tmavým asfaltem a módou jednopodlažních rodinných domů, místo třípodlažních řadovek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 3.12.2022 9:08

Z fyziky a matiky na základce? To poněkud nestačí. Studoval jste fyziku atmosféry?

Na rovníku JE tepleji než na pólech.

V druhohorách bylo všechno poněkud jinak než dnes, těžko můžete srovnávat.

Poslední odstavec je už úplná blbost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Eliáš 4.12.2022 16:15

Neznáte Kremlíka a přitom se odkazujete na server Klimaskeptik? To, že je Kremlík absolutní a absurdní diletant, už dokázal třeba i pan Wágner na Osel.cz.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Černý 4.12.2022 16:46

To máte jedno. I když je pan Wágner diletant, stále platí dogma, že se planeta neohřívá a už vůbec né teplem ze spáleného uhlí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Černý 2.12.2022 11:56

Každá větrná elektrárna potřebuje záložní tepelnou elektrárnu, která vyrábí proud v době bezvětří. V době kdy vítr fouká, ubírá větrník tepelné elektrárně poptávku po elektřině a tím zhoršuje její rentabilitu. A k tomu zvýšené náklady na distribuci elektřiny. Větrné elektrárny nás ochuzují, zdražují proud a ještě oteplují klima.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 1.12.2022 23:44

Předpokládám správně, že mělo jít o pokus o vtip .... ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Černý 2.12.2022 11:16

Blbě předpokládáš. Opsal jsem to od Vaklava Klause a ten nevtipkuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 2.12.2022 19:30

No jo, Vaklav. Vážnej jak smrt. A takový schopný leader to býval, nebezpečí vyčíhnul dřív než ostatní, a dneska ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Eliáš 2.12.2022 7:24

Dobrá pitomost. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 1.12.2022 23:16

A tady to zase máte z opačného konce.

https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jan-pokorny-odpoved-jirimu-kopackovi-na-text-pohadky-jana-pokorneho-o-sumave

Pokorný se zaměřuje se na úlohu rostlin v distribuci sluneční energie a utváření mezoklimatu, Kopáček je spíš hydrobiolog. Je možné, že se pánové nemají rádi, nicméně oba prošli Akademií věd a oba jsou respektovaní odborníci. Co vás přimělo se přiklonit zrovna a právě ke Kopáčkovi, netuším.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 1.12.2022 23:22

https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/ladislavn-metelka-tezky-omyl-docenta-pokorneho

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 1.12.2022 23:51

Hm. V původním článku píše 300 W/m2, v odpovědi AŽ 1000 W/m2 za slunného dne. To, na co se odvoláváte vy, není z článku doc. Pokorného, ale z jeho rozhovoru s jakousi redaktorkou. Ta formulace bude spíš její...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 2.12.2022 0:12

Oba respektovaní odborníci? Jak asi kdo a v čem. Pro mě je Pokorný odborníkem na znejistování v klimatické problematice.

Osobně jsem totiž zažil jeho přednášku k vývoji klimatu, kde hned úvodem sdělil, že si o budoucnosti musí posluchači udělat obrázek sami a do poslední chvíle cca hodinového projevu svůj slib opravdu dodržel.

Hlavní náplní totiž bylo sdělování toho všeho kde ve vývoji klimatu podle něj ještě panují nejistoty a průběžné míchání jevů lokálních s globálními. Neváhal se přitom otřít i o Grétu a Klause jako by byly jejich postoje v důsledcích sice krají ale oba adekvátní.

Korunu slibu věcně nesdělit postoj k budoucímu vývoji G.W. nasadil pak tím, že dal posluchačům závěrem s vážnou tváří na výběr, at si obrázek co je asi klimaticky čeká udělají sami s informací mezi publikacemi Kremlíka (https://www.kosmas.cz/knihy/255729/obchodnici-se-strachem/) a knihou týmu odborných autorů kde za statě o klimatu odpovídali klimatologové Cílek a Ač a kol. (https://www.luxor.cz/v/1527618/vek-nerovnovahy-klimaticka-zmena-bezpecnost-a-cesty-k-narodni-resilienci).

Vše vyznělo tak jako by měli posluchači pravdu hledat pěkně sami. V tom, že při porzumění problematice záleží i na míře osobní vzdělanosti, kterou by se zájemci sami měli snažit rozvíjet, s ním souhlasit lze.

Postoj, že správnou odpověd je třeba hladat právě někde mezi těmito dvěma uvedenými publikacemi, byl už pro mě jen vrcholem ve výsměchu k vědní serioznosti při poznání klimatického vývoje a navíc výsměchem k popularizační odpovědnosti člověka placeného s celospolečenských prostředků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 2.12.2022 0:17

Pro úplnost - Cílek není klimatolog, ale geolog...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Bechyně 2.12.2022 8:23

• reagovat
• nahlásit příspěvek