Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Globální oteplování, pokud vím, je pouze o vztahu mezi hladinou CO2 a teplotou z minulosti. Měla by tedy být praktická jistota, že to tak je.

Ještě větší jistota je, že se klima neustále mění, takže představa, že si zachovám klima, které je teď, je zcela absurdní. V minulosti tu žádný člověk nebyl a stejně se měnilo. Možná dinosauři vypustili moc CO2, když nechali dopadnout asteroid, který spálil 100% povrchu planety během několika hodin v gigantických požárech. :-)

Ano klima se mění neustále. Životně zásadní souvislost kterou při takto okleštěném výroku pomíjíte, je MÍRA oné změny co do velikosti i gradientu.

Dnešní gradient překonaly právě jen události kolem vymření dinosaurů. Míru oteplení až odezvy hladin oceánů... na které se situace ustálí zatím neznáme ale dají se odvodit podle míry kumulativních imisí.

https://blog.sme.sk/ac/veda-a-technika/ako-bude-vy...

Co2 který v atmosféře dominoval po onom impaktu uvolnila s vazby jak nejbližší biosféra v důsledku bezprostředních požárů, sesuvů půd... tak se nejspíše nakumuloval i v důsledku následných výlevů na Dekánské plošině. Ta leží právě na odvácené straně zeměkoule kde se koncentrovaněji projevil tektonický šok. Ten uvolnil zemské pnutí za neobvykle masivního výlevu lávy a to vše dohromady navodilo novou klimatickou epochu - třetihory - za které se koncentrace CO2 postupně snižovaly po celé desetimiliony let. Nyní snad bude odezva o něco kratší protože doposud ještě snad "záleží na dnešních rozhodnutích".

Němci mají unikátní schopnost přijít s naprostým nesmyslem, udělat kolem něj "vědu" a na ní pak postavit průmysl.

Jednou je to měřením geometrických proporcí lebky člověka určovat, jak je daný jedinec "kvalitní", a ty "nekvalitní" pak průmyslově ve velkém pálit v pecích.

Jindy je to na základě přítomnosti CO2 v atmosvéře tvrdit, že jeho lidmi produkovaná část je právě tím rozhodujícím příspěvkem pro údajně nevratnou změnu klimatu, a na základě toho pak zprznit průmyslovou výrobu elektřiny ukončením provozu jaderných a uhelných elektráren a jejich "nahrazením" OZE.

Celý "vědecký konsensus" stran rozhodujícícho vlivu lidmi produkovaného CO2 na klima má všechny znaky Cargo Cult Science popsané jedním z nejlepších teoretických fyziků Richardem Feynmanem.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cargo_cult_science

Toto ohledně CO2 a vývoje klimatu netvrdil Feynman - ale právě Vy!

Navíc při posuzování pravdivosti a to nejen prognostiky vývoje klimatu, nerozhoduje ve vědě konsensus ale míra shody předpovědi s nově pozorovanou realitou - a to i kdyby ji lépe stanovil jedinec.

Dnešní pozorování přitom velmi pěkně sedí s prognozami klimatologů uveřejněnými už v prvé zprávě IPCC. Tedy s doby před více jak třemi desetietími. Další zprávy klimatické vývojové prognozy navíc dál zpřesnovaly a zpřesnují.

Martin Bursík a jeho parta chtěli původně předělat Temelín na plyn, někteří dokonce na fotovoltaiku. V současné vládě působí jako energetický poradce, věří že výrobu elektřiny z uhlí dokážeme nahradit fotovoltaikou a proto ty masívní dotace.

Nevím na rozdíl od Vás v co dnes M.B. "věří". Rád bych ale právě od Vás slyšel, v jaké řešení trvalého úložiště jaderného odpadu "věříte" dnes Vy?

V té souvisosti, zdali neznáte "poradce", který by našel řešení na rostoucí propad mezi nezbytnou investicí a prostředky na jaderném účtu které tam skládá provozovatele JE. Celosvětově totiž nákladovost výstavby úložišt dodnes vzrostla na zhruba pětinásobek ceny výstavby JETE.

https://oenergetice.cz/jaderne-elektrarny/uloziste...

Kdo jiný než provozovatel by totiž celou investici s jejímž nárůstem se dříve nepočítalo v neracionálí naději v nepřetržitý celospolečenský rozvoj a na kterou pro dnes reálný celospolečenský trend k recesi stále zřetelněji chybí prostředky na jaderném účtu, by podle Vás měl výstavbu ke které měl i M.B. tyto svého času tyto konkrétní výhrady zainvestovat?

Zelené šílenství je jen jeden z typů šílenství(ch), které věří, že vše se vyřeší soustředěním na jeden jediný parametr systému. Např.: Stačí zrušit ten ošklivý kapitalismus a rázem bude ráj na zemi.

Bingo!

Uhlíková neutralita a další pseudologismy či axiómy z katechismu gretensko-klimatické věrouky z příručky ideově nejúdernějších ideologismů, které spolehlivě zaručují budování bruselské diktatury, jsou propagandistické nesmysly. Mocenské struktury EU se odlidštily a jejich personální obsazení se snaží zaručit co nejrychlejší nastolení totality všech totalit - eurohujerské totality... Už přišli gretensko-eurohujerští propagandisté na to, jak zastavit oteplování Slunce a na řešení dalších "problémů" ? ....Máme co do činění se skutečnými šílenci typu šílené Uršuly či Timmermanse.

Debaty, zda bude za 100 nebo 500 let teplo nebo zima vidím jako nepodstatné. Konečně, někdo tu píše a správně, že jsme přežili nepřízeň počasí a klimatu, protože jsme se situaci přizpůsobili. Dinosauři byli sice velcí (někteří) ale asi blbí. Možná měli smůlu.

Jako zásadní vidím potřebu správného hospodaření, žádnou klimatologii. Je dobré vědět jaké bude počasí, ale to je tak asi všechno. Půjčování si peněz a kapitalizmus nám umožnily - protože jsme se snažili, zvýšení životní úrovně, hezkou střechu nad hlavou, dost jídla, teplo, atd.

Pro některé z nás se půjčování si peněz stalo kariérou. Kariérista dlužník nemůže peníze vrátit (on jen utrácí, viz feldkurát Otto Katz). Ovšem on je nějak ,,vrátit" musí. On je může vrátit tzv. účetně. K tomu, aby je mohl vrátit účetně (ve skutečnosti nevrátit, tedy jen jako vrátit), je třeba aby byla inflace. K tomu, aby mohla být inflace (účetně i skutečně) je třeba aby byl tzv. , hospodářský růst ́, ke kterému se modlíme. Aby mohl být hosp.růst je třeba vyrábět a ,účetně evidovat ́ více a více zboží a služeb, i za cenu, že je nikdo nepotřebuje. Tím se ale balancují účetní knihy. Pak nastává absurdní situace, že pomalu všichni někomu dlužíme (nesmysl, ale v účetnictví se to schová).

My už nic nového nepotřebujeme, všechno máme. Dříve, člověk zametl podlahu koštětem, dnes mu po ní jezdí robot a člověk na něj čumí. Na co je třeba dolovat ze země prvky (a ničit tak PRO SEBE okolí), abychom mohli vyrábět baterie do kartáčků na zuby? nebo do nůžek na střihání plotů?

Pak je tu ještě jedna stránka věci. Těch, kteří jsme si dokázali takto ,,vylepšit" naše životy, moc na zeměkouli nepřibývá. Přibývá hlavně těch, kdo jsou na nás závislí. No a my, protože pořád ,,musíme" zvyšovat hospodářský růst, jim dodáváme potravu - a ničíme SVÉ OKOLÍ, a lékařskou péči, aby jich mohlo býti více a více a myslíme si, jací jsme altruisti a dobrodinci. Přitom jim a SOBĚ ubližujeme. Připadá mi, že nám to - včetně klimatu a tak - všechno přerůstá přes hlavu.

Píšete: ...." Je dobré vědět jaké bude počasí, ale to je tak asi všechno"...

Problém klimatické změny (tj průměru podnebních jevů na globálu za tři desetiletí) ale tkví paradoxně v tom, že přes nebývale rozvinutou aa dál se zdokonalující výpočetní techniku a meteoslužby budeme dlouhodobě stále více bezradní v tom, jak se kde podnebně vyvine nastávající sezona. Tedy kdy co kde zasít, zasadit... aby byla adekvátní naděje na úrodu.

Našim předkům i bez meteo-servisu vydatně v dlouhodobé prognoze pomáhala do pranostik transformovaná zkušenost. S jejich platností ale začíná být stále častěji konec. Stále četněji se totiž např. vlní a posouvá Jet-stream a s ním proměnují a posouvají podnební pásma. Přesně místně předpověditelná tak akorát zůstane výška slunce nad obzorem.

Konkrétně letošní pětisetleté sucho v Západní Evropě, záplavy v Pakistánu... nikdo předem neočekával a ani dál nelze čekat, že by konkrétní vývoj počasí na sezonu dopředu šel i v budoucnu realizovat.

To co k problematice říká klimatologie totiž spočívá jen v teplotní souvislosti růstu G.W a pravděpodobnostního vyjádření dynamiky podnebních projevů. Takto jsou sice nově i ve zprávách IPCC vytypovávány oblasti kde s nějakou pravděpodobností k posunu podnebí dojde a jak asi - ale už bez konkrétní předpovědi a tedy bez ještě dnešní míry jistoty co kdy zasít...?

Je načase skončit s tím zeleným šílenstvím !

Tak to ani omylom! Budeš sedieť doma na riti, až kým nezachrániš Zem! Klimatický lockdown je cesta ku spáse

Verze tohoto konceptu se již používá v indickém Dillí k boji proti znečištění smogem. https://www.washingtonpost.com/world/2021/11/15/in.../

Německý ministr zdravotnictví Karl Lauterbach nedávno oznámil, že řešení změny klimatu bude vyžadovat opatření omezující osobní svobody, podobná těm, která byla zavedena v boji proti pandemiím. A zde je třeba připomenout, že i za Covidismu naše tehdejší vláda velmi slepě kopírovala vše, co zavedla ta německá – jen s asi 1-2 týdenním odstupem. Tedy zavede-li klimatické lockdowny Německo, budeme je poslušně následovat. https://www.welt.de/politik/deutschland/article223...

https://necenzurovanapravda.cz/2022/11/prijdou-brz.../

Upozorňovat na možné nepřesnosti v klimatologické doktríně je a bude po zásluze trestáno. Politici, kteří rozhodují o toku peněz nepotřebují různé názory. Oni se musí rozhodnout k jednomu, ten preferovat, prohlásit za jediný pravdivý a podle něj usměrní penězovody. Jakékoli pochyby nebo, nedej bože, změny jsou nepotřebná, ba škodlivé. Pokud se jejich rozhodnutím utratilo nepředstavitelné množství peněz a omezilo životy miliardám lidí a nyní by se zjistilo, že to bylo k ničemu a tyto peníze chybí v jiných projektech, které mohli těm lidem skutečně pomoci. Tak by někdo mohl požadovat nějakou odpovědnost. A to si nikdo nedovolí.

V textu: "Snížit emise CO2 se daří jen USA a EU...". To se to snižuje, když se "nečistý" průmysl vyvezl do Číny a spol. Pak ještě na ně poukazovat, jací jsou to ekoignoranti a jak přes veškerou snahu místních politiků se nedaří svět zachránit. (Krásně vybrán i obětní beránek, když se to zvrtne . My nic, my jsme dělali co jsme mohli. To oni!)

Jakmile by se alo počítaly emise z vyrobených produktů na místě spotřeby, tak by to vycházelo asi úplně jinak. A klidně by se mohlo stát, že EU nebude mít těch 9,8% a Čína 46% (nebo jak to tam bylo), ale úplně obráceně.

Protože vydat vyhlášky, zákony a nařízení s tím, že podle nich nelze vyrábět a tak se přesune výroba tam, kde tato opatření neplatí, je sprostý alibismus a pokrytectví.

Klimatickému modelu, ve kterém ÚBYTEK skleníkového plynu vede k přehřívání zemského povrchu nevěřím. Pokud k takovému úbytku dojde, měl by se povrch Země naopak ochladit.

Takový model bych chtěl vidět. Bylo by to hodně proti fyzice...

Jak se píše dnes jinde - Klimatický účet války na Ukrajině: Evropa šetří emise „zbytečně“, odhalil černý scénář.

Vzhledem k aktuální "ekocidě" kterou putinovci páchají na Ukrajině se úspory které plánuje jen EU opravdu jeví druhořadé.

Je to ale podnět jak se spíše šetrněji zachovat? Nebo naopak záminka aby nebylo nutné na vlastním přetěžování životního prostředí co možná nic měnit? Viz letitý problém přetěžování ekostopy:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stop...