Vilma 29.8.2008 5:33

Re: lépe číst,raději víckrát.....

nesouhlasit se dá nebo nedá s nějakým tvrzením, ale nikoliv s někým osobně. Ten se může projevovat v nějakém jiném kontextu obecně pozitivně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 11.2.2007 13:12

Re: trochu ujety

… vim, ze nic nevim a nedovoluju si na zaklade nejakeho sveho (pravdepodobne mylneho) presvedceni osocovat laureaty NC z omylu….-> to řekl zde jistý 1M.HCN

 ; a protože je to „volodemokrat“ a má svou doktrínu hulváta, tak proč by on neosočoval laiky slovy, cituji je : „…to jsou, s prominutim, autore-filozofe, hrozny kydy, co tady slintate.“

 ; a protože je to „volodemokrat“ a má svou doktrínu hulváta, tak proč by on neosočoval laiky slovy, cituji je : „…to jsou, s prominutim, autore-filozofe, hrozny kydy, co tady slintate.“

• reagovat
• nahlásit příspěvek

READYX@seznam.cz 28.8.2008 19:11

Re: trochu ujety

Věřící nevěří ani ve vývoj člověka z opů,a chtějí fundovaně mluvit o vesmíru.... No ale že některé lidi uplácal bůh z bahna věřím i já......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilma 16.1.2007 0:23

Re: k průběhu ndiskuse

Maslím, pane Navrátile, že zatím je stav utkání mezi Děčínem a brnem 1 : 1

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 16.1.2007 11:47

Re: Re: k průběhu ndiskuse

Děčín zdraví "mé" Brno. Já v Brně vystudoval na Barvičce stavařinu...Brno je moje nostalgie, nejlepší léta....lásky...

Díky za polemiku, za "bitvu", za příjemnou výměnu názorů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 16.1.2007 9:35

Je mi Vás líto

Nevím co je norma ISO/EU. Ptala jste se na fyzikální veličiny, chtěl jsem Vám pomoci (zřejmě nestydatě). Mezinárodní standard ISO EN 1000 definuje většinu fyzikálních jednotek, definuje násobky, převodní vztahy mezi některými a podobně. s diskutovanou problematikou to souvisí okrajově, jen jsem měl tu nestydatou drzost Vám odpovědět. Možná jsem se další lží nechal zbytečně vyprovokovat k reakci, čemuž se pokusím dále vyhýbat. Vilmo, nemá smyslu abych, na cokoliv odpovídal, vše už bylo v diskusi napsáno, vy to pouze nečtete, nebo čtete něco jiného než je napsáno. Je mi Vás líto, ale nejsem psychiatr ani psycholg, abych Vám mohl ve Vaší zoufalé komunikační osamělosti pomoci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 16.1.2007 9:41

ČESKÉ VYDÁNÍ NORMY

ČSN ISO 1000. Jednotky SI a doporučení pro užívání jejich násobků a pro užívání některých   dalších jednotek. 1997.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 12.1.2007 15:58

Re: pošta pro pana Navrátila

část 01-

Pní Vilmo, nevím v jakém oboru jste vzdělána a ke kterému se hlásíte nejvíce. Z odpovědi soudím, že jste nepochopila "o co jde". Cituji Vaše slova : "Pokud jde o definice fyzikálních pojmů, myslím, že do absurdit se dostaneme vždy, když se snažíme předem popřít to, co chceme definovat. V tomto případě hmotu jako objektivní realitu." Ironii, kterou nyní použiji ,neberte osobně, já si Vás vážím a tak ta ironie je "pro diskusi" nikoliv "do Vás". Já tím, že jsem vyslovil domněnku, že hmota není základní fyzikální veličinou a že i ta hmota je realizována "vlnobalíčkováním" samotných pravých, nezadatelných nenahraditelných nezaměnitelných veličin délka ( má tři dimenze ) a čas ( má tři dimenze ), tak tím výrokem "o podstatě hmoty" jsem ještě nechtěl ( a neudělal to ) popřít hmotu jako realitu. Hmota je realitou, jen jsem vyslovil domněnku "z čeho je" ta realita. Vždy těm co se diví mé myšlence vyprávím "pohádku" tuto : vemte dlaně a tleskněte jimi. Cítíte "hmotu" ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilma 14.1.2007 1:21

Re: Re: pošta pro pana Navrátila

již jsem vysvětlovala, že nemám ve svém slovníku neomalenosti, ale někam se to ztratilo a nezohlednilo zde. Asi se někdo vetřel do diskuse. Poukázala jsem také na to, že ve stavu singularity musel být časoprostor nulový při největší hmotnosti soustavy. Tím tedy nemůže být podstatou hmoty časoprostor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 14.1.2007 15:02

Re: Re: Re: pošta pro pana Navrátila

díl 01 - VILMA, citace :“ již jsem vysvětlovala, že nemám ve svém slovníku neomalenosti, ale někam se to ztratilo a nezohlednilo zde. Asi se někdo vetřel do diskuse. Poukázala jsem také na to, že ve stavu singularity musel být časoprostor nulový při největší hmotnosti soustavy. Tím tedy nemůže být podstatou hmoty časoprostor.“ (reakce) : Víte buď Vám tuto už nezvratnou pravdu o singularitě řekl sám Bůh, pak nemám námitek, anebo je to stejně „silná“ ( blud bludovatý ) domněnka jako ta moje…. totiž že žádná singularita se nekonela, alespoň né v tom smyslu jak jí fyzika popisuje. Velký Třesk nebyl žádným „třeskem“, ale „okamžikem“ zěmny stavu předchozího na stav po Třesku … předchozího stavu : časoprostoru bez hmoty na stav poTřeskový : zakřivený časoprostor s hmotou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 14.1.2007 15:03

Re: Re: Re: pošta pro pana Navrátila

díl 02 - To že se nám „jeví“ rozpínání vesmíru je právě tím „křivením-vlněním“ časoprotoru a tedy tím v jaké pozorovatelně se my nacházíme vůči vesmíru, vůči a) globál vesmíru a b) vůči mikrovesmíru. Kdybychom byli pozorovatelem velikým 80% vesmíru, tak bychom nepozorovali rozpínání, ale NAOPAK smršťování vesmíru (( vše co se mění ve hmotu a „stárne“ , to se zcvrkává …my na zcvrkávající se hmotě vidíme opak, že „to“ venku dál od nás se rozpíná )) . Pokuste si to paní Vilmo představit a namodelovat…a dokonce mnohem precizněji než to tu vyprávím.  Třesk je jen „pšouk“ v němž nastala ona >změna stavu<, stau předešlého na potomstav. V potomstavu se pak děje posloupnost dalších změn stavů a stále to běží ty změny … podle zákona o střídání symetrií s asymetriemi. Zákon zachování platí jen lokálně. Globálně platí nesymerie. Je to princip „horkého bramboru“. Když budete přehazovat horký brambor z dlaně do dlaně a …a zvětšovat frekvenci přehazování až … až ad-absurdum, tak pak se Vás zeptám : kde je ten brambor ? je v levé dlani, nebo v pravé dlani anebo uprostřed ? Jakoby to byla rovnice  10 na tisíc = 10 na tisíc a přesto jedna „jednička“ tu je navíc co je přehazována z levé strany rovnice na pravou čili jakoby to bylo v určitý moment :  10 na tisíc + 1 = 10 na tisíc. Debatu nekončím, jen přerušuji. ( ale tyto úvahy všechny mám na svých web-stránkách )

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilma 14.1.2007 21:13

Re: Re: pošta pro pana Navrátila

Zavěšuji se o stupeň diskuse výš, aby se můj příspěvek neztrácel, jako dosud. Výbuchy nebo-li velké třesky supernov a možná i černých děr pozorujeme a je radno věřit svým očím. Pokud vím, dá se ten jev vypočítat bilancí gravitace a vnitřních forem energie soustavy. Velkého třesku se nemusela podle mého názoru zúčastnit veškerá existující a kolabující hmota, ale jen toho našeho lokálního vesmíru, který postupně poznáváme. Takže podle toho co pozorujeme v životě kosmické hmoty a také podle teorie bych velký třesk raději akceptovala a kromě toho snad také i možnost pulzace našeho vesmíru. Otázku horkého bramboru řeší soudobá fyzika jako děj pravděpodobnostný s dokonalou shodou experimentu a výpočtu. Fyzikálnímu jevu plesknutí dlaní se nedivím protože celý život pozoruji, jak se částice hmoty v atomovém a v molekulárním látkovém seskupení chovají při dané teplotě, vlhkosti nebo barometrickém tlaku. V seskupení atomové částice nebo až kosmického tělesa získávají opět jiné vlastnosti a příslušné interakční projevy. Také horda fanoušků se chová podstatně jinak, než jejich jedinec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 12.1.2007 15:59

Re: pošta pro pana Navrátila

část 02 -

Ano, bouchly o sebe dva kusy PLNE HUSTE KUSY hmoty. Když se podíváte do té dlaně mikroskopem, tak tam uvidíte atom vodíku a ten když si zvětšíte na velikost koule o poloměru 100 m  tedy na velikost fotbalového hřiště, pak proton je kulička-fotbalový míč uprostřed hřiště a elekton-kulička hrášek co lítá dokola....a ...a to mezitím je p r á z d n ý prostor. Čili atom jednoduchý je z 99% prázdného časoprostoru. Když si zvětšíte ten proton "neprázdný" z velkopozorovatelny a zvětšíte ho stomilionkrát, tak tam uvidíte tři kvarky, co se choulí kdesi v koutečku a 99,8% prostoru je PRAZDNY časoprostor ! ! a ...a když se kouknete do toho kvarku ....( ? ) tak...tak tam možná už uvidíte jen a jen časoprostor a to "v pěně" ve zvlnění a v malých kvantových shlucích co se "podobají" hmotě... takže ...když tlesknete těmi dlaněmi, tak jste vlastně tleskla "prázdným časoprostorem o prázdný časoprostor" ... koneckonců fyzika říká že foton je vlnění ! ! ! ! čeho ????? vlnění jen toho časoprostoru co se sám do sebe zakřiví a tím "vyrobí stav"  ...opakuji : stav časoprostoru multizakřivený je stavem hmotovým... Je to tak těžké na pochopení ??? Je !!! ano, je...je to nádherně nepochopitelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilma 12.1.2007 17:01

kvant časoprostoru

Myslím, že matrjoškový pohled na svět je dost reálný. Matrjoška má svoji nejmenší možnou reálně vyrobitelnou figurku. Ve světě částic také nemohou jejich rozměry konvergovat až do nuly kvůli existenci kvantu délky (snad 10exp-35 m).  Z tohoto teoretického údaje lze vypočítat rozměr singularity, do které vesmír gravitačně zkolaboval, podobně jako to vidíme u hvězd. Nemohu přijmout představu, že by byly částice atomu jen balíčky vlnění časoprostoru, ani balíčky informací. Musely by být jakýmsi fenoménem nikam nesměřujícího vlnění lokálně uzavřeného v rámci částice. Jak by se mohlo vlnění, které vždy někam směřuje,  takto samo balit či omezovat? Víme, že elektrony obíhají atomová jádra, pak to nemůže být vlnění. To je můj názor a ráda se poučím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

maja 12.1.2007 21:45

Re: kvant časoprostoru

.....Nemohu přijmout představu......no, to je problém mnoha lidí,ptám se co Vám to přináší, že něco nemůžete? Jaký pocit při tom vědomí zažíváte? Líbí se Vám? Jde to změnit?Co je vlastně pocit? Částice atomu? Balíček informací, vlnění?..... To je můj názor....názory jsou ve své podstatě soudy a soudíme dle sebe, jediné co lze změnit je naše myšlení, které se oprostí soudů a následně může začít přijímat. Přeji hodně radosti z tohoto poznání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schneider 26.8.2007 8:16

Re: kvant časoprostoru

  Vážená Vilmo. S napětím sleduji Váš souboj s p. Nvrátilrm. S jeho interpretací nemohu

souhlasit. To ovšem neznamaná, že nemá v principu pravdu. Veškerá reálná hmota včetně jakéhokoliv záření je tvořena specielním,  možno říci superkrátkým vlněním, s kmity o obrovské energii mající kvantovou podobu. To je to co p. Návrátil nazývá, podle mně dost nešťastně vlnobalíčkem. Rozhodně jakýkoliv děj včetně v čase existující hmoty a záření má prostorovou podobu.  Jsem přesvědčen, že vznikl na základě události v prostoru fyz. vákua tak, že v něm došlo k fázovámu přechodu. P. Navrátil má stejný pocit, ale s jeho představou nelze souhlasit.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schneider 26.8.2007 8:22

Re: Re: kvant časoprostoru

 Rád bych doplnil, že se vyjadřuji k představě vesmíru, který je prostě všude,  zaplňuje nekonečný  prostor.  Čili spíše k textu p. Navrátila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilma 12.1.2007 23:52

Re: Re: pošta pro pana Navrátila

pokud vím, foton sám v klidovém stavu neexistuje, jen jako součást jiných částic (opravte mne). Myslím, že život fotonu by mohl být podobný elektromagnetickému vlnění s mnohem vyšší frekvencí, čímž bychom mohli nejspíš sklouznout na téma energie pole. Možná, že do toho nejhlubšího možného nitra struktury hmoty dohlédne nový urychlovač

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lucifer 13.1.2007 1:35

Re: Re: Re: pošta pro pana Navrátila

co je to klidový stav? mimochodem, život fotonu není podobný elektromagnetickému vlnění, a to hlavně z toho důvodu, že foton je elementární částice elektromagnetické interakce, a to tak že s jakoukoli frekvencí, takže už prokrišna přestaňte plácat, o čem nemáte ani páru

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 13.1.2007 13:24

Re: Re: Re: Re: pošta pro pana Navrátila

Paní Vilmo, já to studuji už 25 let i když jako samouk. Takže jsem o fotonu četl  stovky stran. Ohrazuji se, že bych o tom neměl „páru“ (( kde jste takovou informaci sebrala ?? o mě ?,  řekl Vám jí jasnovidec Hřebačka ? )) … zřejmě soudíte proto, že nemluvím zde „citáty z knih“, ale pouze o své hypotéze. Chcete říci, že ten kdo mluví „jen“ o ledovci ( v jedné jediné diskusi ) nemá páru o poušti ? Ano ? Já bych si nikdy nedovolil Vás osočit „že nemáte páru“ o něčem, o čem jste dotěď nepromluvila. Na druhé straně spíš bych řekl kriticky k Vám, že nevnímáte co jsem už řekl o hmotě : že „vlnokřivením“ jiných veličin vyrábí vesmír hmotu…a řekl jsem, že i fyzikové označují foton za a) „korpuskuli-částici“ ...i b) za vlnění samotné…vlněné čeho ??? ; já dodávám : vlnění-zavlnění „času a délky“ tj. vlnobalíčkování samotného časoprostoru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 13.1.2007 14:01

Re: Re: Re: Re: Re: pošta pro pana Navrátila

Paní Vilmo, ještě to dokončím.

Dopovím tu otázku „co to je klidový stav“. V tomto vesmíru, kdy už je časoprostor „v nejednotkovém stavu poměrů“ ( křivost globální jiná než lokální ) .. říkám takovému časoprostoru „zbytkový“ a je v něm stav hmotový, tak v takovém vesmíru „klidový stav“ neexistuje … protože „hmotný bod“ stále mění polohu ( ať už pod zákonem akce a reakce – tj. bod stojí a pohybuje se vesmír tj. časoprostor se pohybuje tj. rozpíná anebo časoprostor relativisticky stojí a po trajektorii se posouvá hmotný bod, anebo třetí případ že se posouvá po trajektorii i hmotný bod i se souběžně s tím rozpíná časoprostor ). Čili : v tomto poTřeskovém vesmíru „klidový stav“ neexistuje. A hned se nutno ptát : „čeho klidový stav“ neexistuje.? Časoprostor se po Třesku vlní-křiví a vlnobalíčkuje. To znamená, že hmotové body jsou samy „klubíčkem“ lokálním klubíčkem časoprostoru, co se „vlní“ po dimenzích časoprostoru, časoprostorem. Časoprostor sám se vlní tím, že mění nejednotkový poměr dimenzí a mění ho v důsledku zákona o střídání symetrií s asymetriemi, kterýžko je i důvodem ( důsledkem ) realizace vlnobalíčků tj. stavů hmotových. Takže „klidový stav“ existuje jen před Třeskem, tam není hmota tohoto provedení-typu-vízoru-stavu jak se konstituovala po Třesku. Po Třesku tím , že se časoprostor neustále vlní, tím „on“ posouvá vlnobalíček „z dimenzí délek a času“ , anebo lze říci totéž naopak

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilma 14.1.2007 22:29

pošta pro pana Navrátila

Jeětě bych chtěla dodat, že soudobá fyzika rozlišuje dva projevy hmoty, a to hmotnostní částice které tvoří látku a pak pole s kontinuálními vlastnostmi. Při tom elementární částice vystupují jako kvanta polí a současně pole ztrácejí plnou kontinualitu a strukturují se na určitá kvanta čili částice (fotony, gravitony). Tím se vysvětluje pojem korpuskulárně-vlnového dualizmu, při čemž pod termínem "vlna" se zde rozumí pole (nedá se říct "polní"). Pokud vím, magnetické ani gravitační pole není spojeno s vlněním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

maja 8.1.2007 21:45

Re: oponujme informační model vesmíru

Vnímám to tak paní Vilmo, že pro Vás je důležitější prosadit se než pochopit . Vás zajímají nesmysly a podstata  Vám uniká. Ale každý jsme nějaký, přeji hodně krásných dnů a pocitů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek