vilma 8.1.2007 23:36

oponujme informační model vesmíru

to mi připadá jako funkce sypače písku (do motoru) v sehraném kolektivu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

maja 9.1.2007 0:04

Re: oponujme informační model vesmíru

Vy vidíte důsledky informací, já vnímám jejich podstatu, to je vše

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilma 9.1.2007 13:41

podstata nebo obsah informace

Mohla byste uvést příklad podstaty informace? Pokud by to měl být její obsah, pak by se měl tak i nazývat. Asi jsem hloupá dnes po ránu, ale neumím si vysvětlit, co může být její podstatou. Možná, že podstatná část obsahu, to hlavní bez obalů a nebo to, co je pro příjemce nebo odesilatele nejdůležitější?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

maja 10.1.2007 23:08

Re: podstata nebo obsah informace

Ve výsledku je to pocit, který vnímáme jako radost, nebo starost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schneider 26.8.2007 8:36

Re: oponujme informační model vesmíru

 Vážená paní Vilmo!

      Jste skutečná bojovnice a získala jste si mé sympatie. S Vaším postojem a textem

 celého článku, doufám, že se vyjadřuji ke správnému článku,  souhlasím.  Osobně  si 

myslím, že informace patří k souboru vlastností reality tak jako třeba historie, což je informatika v poněkud jiné podobě, které jsou komplexní a nelze je dělit. Pokud tedy se zkoumá realita z tohoto hlediska nelze o ní vyslovovat absolutní soudy, pouze dílčí.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schneider 26.8.2007 8:47

Re: Re: oponujme informační model vesmíru

 Ještě dodatek. Informace je každá lokální změna stavu hmoty, na níž reaguje hmota jako celek. Tedy, která v ní vyvolá komplex dalších změn. Ve fyzikálním světě reality se těmto změnám říká interakce. Aby tyto změny mohly proběhnout  musí mít  svého  nositele.  Pošťáka,  který informaci doručí.  Proto  informace  je nedělitelnou  komplexní  vlastností

hmoty.  Zánikem  interakcí, přenosu informací,by zaniklo vše. Tak jako fyzikální prostor je teoretický nekonečný, tak vznik a přenos informací v něm je teoreticky věčný. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilma 6.1.2007 18:11

možná něco

z toho, že se nedáváme balamutit a křtít jako naivní kojenci, což je v podstatě darebáctví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

maja 6.1.2007 21:35

Re: ?

Ono se tomu řešení dá říct asi těžko, ale je to docela dobrý způsob jak si ujasnit některé zkutečnosti a přitom se bavit. někdo tlachá u piva v hospodě a co z toho má, kromě mozolů na zadku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilma 5.1.2007 17:19

Re: K autorovu "racionálnímu filosofickému" vyjadřování:

to je jakási sprcha na naše horké hlavy. Ale my se můžeme, myslím, šťourat dál v méně kontraverzním měřítku galaxie nebo atomu. Když znovu čtu po první reakci kolemjdoucí příspěvek, tak se mi zdá, že je přece jen na místě. Stává se v této diskusi, že když nejsou argumenty, pak se apeluje na nadhled, schopnost abstrakce, oproštění se od pozemskosti a podobně. Asi proto, abychom ztratili i zbytek rozumu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolemjdoucí 5.1.2007 19:52

Re: Re: K autorovu "racionálnímu filosofickému" vyjadřování:

Já jsem chtěl svou poznámku adresovat hlavně autorovi, který se, jak se zdá, snaží o exaktní LOGICKÉ vyjadřování. Do vašich dlouhotrvajících diskusí ohledně FYZIKÁLNÍ podstaty problému bych se neodvážil vměšovat. Ale když už jste se ozvala, tak bych řekl, že potíž především spočívá v tom, že fyzikové dnes používají pojem informace ve významu na hony vzdáleném tomu původnímu, a tudíž se prostě nemůžete dohodnout. Myslím, že místo slova informace si mohli zvolit jiný výraz, aby zbytečně nemátli veřejnost. Kromě toho  nevím, jaký výraz pak použít k označení informace v tom původním smyslu, o jaké píšete Vy, Vilmo.

Jednou tu jeden teoretický fyzik obhajoval tezi, že neexistuje žádná objektivní realita, žádná skuteřnost (pan Pergill si na to možná vzpomene). Čímž mnoha čtenářům vyrazil dech, protože co pak fyzikové a ostatní přírodovědci zkoumají ? Na to dotyčný pán pořádně neodpověděl a až do konce obhajoval tvrzení o neexistenci skutečnosti - obj. reality.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilma 2.1.2007 11:30

jen další rozsévač bludů

o tom, že informace mají být "skutečnou realitou" (nestačí aby byly jen realitou), lidé matematickými stavy a celý vesmír jediným počítačem. Přírodní zákony mají být software, běžícím na hardware vesmíru, programátorem a matematikem má být bůh.

Přes tento odkaz se čtenář dostává i na stránky o objektivismu, který to vše popírá a tak by měl někdo příliš snaživému I. Vašíčkovi strhnout prémie

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 2.1.2007 12:36

dík za potvrzení diagnozy

Vám nestačí vydávat své poblouzněné názory za názory vědy, Vy tady i písemně otevřeně lžete. V celém článku na který jsem dal odkaz, není jediné slovo o hardware a ani o nějakém bohu. Odkaz na objektivismus jsem tam nenašel, ale možná jsem špatně hledal (ale i kdyby, tak co).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilma 2.1.2007 13:15

Re: dík za potvrzení diagnozy

Na článek S. Lloyda v českém překladu jsem se dostala Vaším odkazem zde, s přesným uvedením adresy. Každý si může ověřit, že jsem věrně  vyjádřila  jeho názory, které jsou v podstatě totožné  se zde hlásanými bludy o neexistenci  částic ani vesmíru, jen samých informací. Možná, že to sám dotčený diskutující nečetl a nebo nepochopil. Které mé názory jsou poblouzněné, zejména ve věci hmoty a informací?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 2.1.2007 13:46

těžko si to můe

Nevím kde píše S. Lloyd o bohu a nevím jak by to mělo s jeho vědeckou prací souviset. V diskusi těch nesmyslů uvádíte mnoho a nemíním je vyvracet perpartes. Nevěřím v žádného boha či bohy, ale nikomu neberu jeho přesvědčení. Informační model vesmíru je ve vztahu k náboženstvím zcela irelevantní. Z fyzikálního hlediska je podstatné, že je mnohem přesnější než modely hmotové. Z pohledu informačního modelu hmota objektivně existuje, ale je tvořena informacemi stejně tak jako pole. Podívejte např. na http://cba.mit.edu/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilma 2.1.2007 18:45

Re: těžko si to může

Podívala jsem se na předchozí odkaz, který propaguje model vesmíru jako živoucího či fungujícího superpočítače, jehož hardware má být každá částice vesmíru a programem (softwarem) informace. Samozřejmě, od boha matematika. Článek s odkazem uvádí nějak vydedukovaná (nechci používat neslušných ani hrubých výrazů) čísla, že vesmír coby ten superpočítač, má mít kapacitu paměti 10exp90 bitů a že všemu dění v něm odpovídá 10exp120 počítačových operací. Neupřesňuje, zda nějakých makrooperací a nebo jen takových, které by odpovídaly kvantu interakce kterési částice ve vesmíru a nebo v atomu buňky autorova mozku. Uvádím zde shodný zápis mocniny čísla ve tvaru XexpY, jako v článku doporučeném I. Vašíčkem. Článek ještě omračuje údajem o tom, že počet atomů ve vesmíru je ve srovnání s tím "jen" asi 10exp65 (škoda, že neuvedl zdroj pro toto i jinak zajímavé číslo). Píši o tom proto, že existují ne zcela irelevantní úvahy i o kapacitě lidského mozku (A. Smith, R. B. Livingston, C. J. Herrick) a jejich závěry jsou ne jen srovnatelné s těmito čísly. Každý neuron kůry velkého mozku je totiž zapředen do vrcholně složité spleti nejjemnějších vláken a většina neuronů mozkové kůry je přímo nebo nepřímo spojena s každou kortikální oblastí. Počet vzájemných spojení pak převyšuje číselné představy, které astronomové kdy uvedli pro měření vzdáleností mezi galaxiemi. Kdyby jen jeden milion kortikálních nervových buněk byl propojen ve všech možných kombinacích ve skupinách po dvou neuronech, odpovídal by počet různých spojení mezi nimi číslu 10exp2783000. Z dosavadních poznatků se dá soudit, že reálně může být dosaženo (učením, poznatky, zkušenostmi, četbou) ještě daleko většího počtu anatomicky schopných spojení mezi neurony. Těch je totiž ve zdravém mozku až sto miliard, ne jen jeden milion. Na naší pouti od člověka tugenského se tato kapacita ještě neustále zvětšuje a máme se na co těšit za další milion let vývoje člověka. Tolik pro doplnění článku, doporučovaného do této diskuse.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilma 2.1.2007 23:54

Re: Re: těžko si to může

opravuji údaj na 10exp66

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sysa 4.1.2007 13:52

Jo

to je docela hezké vysvětlení, moc se mi líbí. Nijak mně totiž nenutí například nosit hadr na hlavě nebo cokoli jiného nesmyslného....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilma 2.1.2007 18:49

per partes

porozuměla bych i metodě charakteristik

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilma 6.1.2007 18:28

Trvám

na tom, aby pan I. Vašíček ráčil se namáhat a uvedl zde to, co pokládá z mé strany za poblouzněné nesmysly. Sama jsem jeho názory oponovala jednotlivě a věcně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 7.1.2007 12:43

je mi vás líto

Pár ukázek Vašich zvěstování pronášených ve stylu zvěstování Aláha:

Informace jsou výsledkem subjektivního pozorování, zpracování a zobecňování jevů.Každý si odvozuje nebo získává o tomtéž jevu více nebo méně odlišné informace. Proto ani nemůže existovat něco jako informační etalon či kategorie.Žádná fyzikální veličina není informací.Těmi se stává teprve výsledek vyhodnocení našeho pozorování nebo měření, ze smyslových vjemů našich receptorů.Ještě by se ale mělo vědět, že entropie se, jako odvozená a nikoliv přímá fyzikální veličina, měřit ani pozorovat či jinak vnímat.Informace si tedy vytváříme ze smyslových vjemů naším rozumem. Samotné neexistují.Informace musí být o něčem, o nějaké podstatě, věci, o látce, jejich vlastnostech, o nějakém ději. Bez té podstaty, kterou by popisovala, informace sama o sobě neexistuje, informace o ničem byla by ničím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilma 7.1.2007 13:31

Re: je mi vás líto

Takže prosím pěkně po pořádku o Váš protinázor. Začneme tím prvním, zda si mohou dva lidé, nebo i tentýž jedinec (po letech a pod.) vytvořit o tomtéž jevu rozdílné informace. Přeji Vám, abyste se nemusel při tom modlit k Alláhovi, na kterého se odvoláváte

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 7.1.2007 14:04

snad už naposled

To první jsou dvě věty (aby to nebylo vytržené z kontextu). Jednotka informace je dle EN ISO 1000 jeden bit. Vy tvrdíte, že žádný etalon neexistuje a zdůvodňujete to subjektivním vnímáním. Jeden bit je jeden bit a na žádných jedincích to nezáleží. Pokud je informace velikosti jeden bit například 1 není to 0. (tak je to v definici). O tom si dva jedinci nemohou utvořit rozdílný dojem.

Mimochodem svoje božská prohlášení aplikujete i na pravidla českého pravopisu, který sice není mým oborem, ale vašim také ne a přesto mě sebevědomě opravujete a to zcela špatně. Doporučuji slovník českého jazyka. Vymítat se píše s (i) nikoliv s (y) jak to v diskusi sebevědomě tvrdíte. Doporučuji návštěvu odborného lékaře, vaše sebevědomí se již odtrhlo od reality.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 7.1.2007 15:32

úsměvný paradox

ve slovníku je výraz exorcize - vymítat i výraz eradicate - vymýtat (nejprve jsem našel to měkké, je to v abecedě dřív). Vymýtat s tvrdým y mi v seznamu najednou ožilo a existuje. Odhaduji (zcela amatérsky spekulativně), že jsou oba výrazy odvozeny od jiného slova - vymýtat - vytvořit mýtinu, vymítat - zbavit existence, tedy nemít). Takže pardon existují oba výrazy, ale moc moudrý z toho nejsem. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.v. 7.1.2007 18:46

k tomu vymítání zla

exorcize  -  vymítat zlé duchy [] exorcize  -  vymítat ďábla [] exorcise  -  vymítat zlé duchy [] exorcise  -  vymítat ďábla

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilma 7.1.2007 21:49

nikoliv naposled

s pravopisem máte asi pravdu, ačkoliv už si nepamatuji, zda jste chtěl vymítat zlého ducha, a nebo jste měl na mysli mýtinu. Měla jsem dobrý úmysl a tak jsme si to užitečně zopakovali. Ve věci informace jste se vyhnul podstatě věci a odvedl jste pozornost na počítačové zpracování informací. Normu EN ISO 1000 si prostuduji. Podstata otázky však spočívala v tom, co je informace a nikoliv jaká je její jednotka. Kromě toho, jednotka není totéž, co etalon. Etalon musí musí mít nějaký obsah, či vzorek. Takže prosím, abyste ráčil odpovídat přímo na otázku, která byla naposledy položena a to první větou Vašeho seznamu mých nesmyslů. Pokud byste chtěl bez dalšího vyjasnění diskusi opravdu ukončit, jak to uvádíte v záhlaví příspěvku, pokládala bych to za darebáctví. Pevně věřím, že Vám to učitelská čest nedovolí

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 8.1.2007 10:14

jste jak malé dítě

které si "vydupává" pozornost. Začněte od začátku a zopakujte si fyziku a matematiku. Pro začátek bych doporučil něco o Booleově algebře (je to v osnovách střední školy). Jinak co se jednotek týče jsou základní a odvozené. Některé základní jsou historicky odvozené od etalonu (etalon je porovnávací vzorek), to však už dnes neplatí (etalon není dostatečně přesný) a základní jednotky jsou ustaveny pomocí definičních vět. Informace velikosti jeden bit je jednou ze dvou jednoznačných možností. Pozn. Každá číslice používaná v desítkové soustavě má informační hodnotu 4 bitů. Vyplývá to z toho, že musíme položit čtyři jednoznačné otázky abychom číslici identifikovali.

Teď už musím opravdu pracovat a klidně budu darebák, moje trpělivost není nekonečná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek