Navrátil Josef 7.1.2007 19:23

Re: Re: Re: Re: smítko a znamení

O.K. ... poznamenám jen, že boj-souboj může být brán "obecnějiů jako dobrá věc, nikoliv jen "zlý, škaredý zápas" ... bojovat se dá za ocharnu přírody či bojovat se zlou chorobou atd. ..atd. takže : slunce v duši.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

maja 7.1.2007 22:18

Re: Re: Re: Re: Re: smítko a znamení

Nějak jsem v sobě objevila schopnost vnímat energii slov. Je to můj koníček, a tak zkoumám, jestli to co vnímám má svoje opodstatnění. Už v dřívější diskuzi jsme s Toltékem právě slovo boj komunikovali. Jsem přesvědčena, že toto slovo je původně o tom, že jeden potřebuje být vítězem, tj. nelze aby bylo součástí harmonie. Pokud bojujeme vždycky se najde protivník, probouzí to prostě touhu být první, lepší a to vzbuzuje u druhé strany negace, byť se bude tvářit jinak, vždycky ho to bude nějak štvát, pokud ten vítěz nebude, z toho pramení negativní energie. Jsem za to, aby lidé prostě boje vyměnili za spolupráci, nebo hru, to jsou slova s kladným nábojem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 7.1.2007 23:41

Re: Re: Re: Re: Re: Re: smítko a znamení

Pani Maja, když Vás někdo napadne v podvečer v parku a bude Vás chtít znásilnit, Vy s ním nebudete svádět boj ?? a budete to pokládat za "hru" ? .... ? ; když budete mít rakovinu, Vy nebudete proti ní bojovat ? když Vám někdo napadne dceru-syna tak vy nebudete "bojovat" ? ale jen si hrát ?????????

• reagovat
• nahlásit příspěvek

maja 8.1.2007 21:57

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: smítko a znamení

Určitě nevím co budu dělat pokud k něčemu takovému dojde, rozhodně vím, že dělám maximum aby k tomu nedošlo, a o tom mluvím. Protože nevím, o co jsem se zasloužila, těžko mohu vědět co mě potká, rozhodně nebudu klepat kolenama před vstupem do parku, ani ve dne ani v noci. Mohu tomu zabránit teď. Ke zdraví mám specifický vztah, zabývám se ním hlouběji, než je běžné. Je zřejmé, že jste můj příspěvek pochopil po svém, ne darmo se říká: "Podľa seba -súdim teba!"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

maja 8.1.2007 21:59

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: smítko a znamení

Asi se budu bránit, ale to je něco jiného než bojovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vilma 8.1.2007 23:58

autorství teorie o informační podstatě hmoty a vesmíru

nevím, zda pan Navrátil zaznamenal moji prosbu uvést zde průřez o vzniku a rozšíření této teorie. Zdejší propagátoři I. Vašíček a Lokomotiva uvádějí a obhajují tuto teorii bez odvolávek na její původce. Ve slušné společnosti takový postup je nepřijatelný, protože hraničí přinejmenším pověstným cizím peřím. Kromě toho, asi deformují původní serioznější myšlenky. Viz například, tvrzení o tom, že částice atomu mají být jen souborem informací, že by samotné informace mohly hmotně tvořit předměty například chleba. Proto je žádoucí, abychom se mohli podívat na prameny a na vývoj této teorie a oddělili plevy a absurdity od možná racionálnějšího jádra. Jsem přesvědčena, že pan Navrátil by mohl být schopen takový průřez pro nás vyrobit, protože i jeho názory jsou tomu skoro blízké.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 10.1.2007 18:52

Re: autorství teorie o informační podstatě hmoty a vesmíru

Pní Vilmo, jsem potěšen pochvalou, ale mám obavu sdělit své osobní názory, vize, pro vystavení se tím posměchu. Risknu to, jsou zde : http://www.hypothesis-of-universe.com/index.php?nav=ac

http://www.hypothesis-of-universe.com/index.php?nav=n

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 7.1.2007 14:12

zase se mýlíte

a sebevědomě tady prohlašujete nesmysly. Klidně jsem mohl udělat chybu, ale kdybych měl pocit, že ji udělal někdo jiný a chtěl ho opravit ověřil bych si to. Ve slovníku českého jazyka je uvedeno vymítání s (i). Kromě toho si to zkuste zadat blbě po vašem (vymýtat) do slovníku třeba v seznamu a dejte přeložit třeba do angličtiny. Seznam vám to opravína správné vymítat. Gramatika není moje silná stránka a píši intuitivně a to tvrdé Y mě tam prostě nějak nesedělo, jestli se vám to neplete s teď často diskutovaným mýtným, to se však vybírá, ale ne vymýtá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 7.1.2007 15:34

paradox

ve slovníku je oboje vymítat - exorcize a vymýtat -eradicate

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilma 4.1.2007 17:04

Re: Re: Re: Re: diagnoza Ivo Vašíčka

Vaše nové téma o hříchu pokládám za docela příslušné k našemu tématu diskuse. Vesmír může být pln hříchů stejně tak, jako informací

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilma 2.1.2007 23:42

hluk a kličkování namísto argumentů

pokusím se shrnout výpady I. Vašíčka názorové i osobní vzhledem k tomu, že hlásá teorii o informační podstatě vesmíru, která je v diskusi nosná a rozporuplná a při tom začíná již popírat podstatu toho, co předtím sám tvrdil. Proto uvádím z jeho řádků tento malý výtah:

- Vesmír je velká hromada informací, my jsme jejich nepatrnou součástí (26.12/19.04h).- I ten chléb je informace, ale nikoliv informace o chlebu ale systém informací tvořících chleba (28.12/01.50),- částice nejsou ničím jiným než pouhými modely, hmota je množinou informací, které jsou na sobě závislé (26.12/18.42), - vesmír a hmota jsou zlomkem informací a my jsme také pouhou informací, každý z nás, prostor je jen informačně interaktivní obraz informací, cítíme a vnímáme informace a oni dál existují, hmota a prostor jsou pouhým modelem, s pomocí kterého interpretujeme informace, informační model vesmíru, informace není nic, ale všechno (24.12/11.05), - nemůže existovat hmota bez informací a bez programu, co má dělat (23.12/19.35), - člověk je jen systémem programů, život zde byl od velkého třesku (1.1.07/16.22, 1.1/16.33), hmota je interpretací informací, vzájemně provázané informace mohou vytvářet hmotu ale i pole, množina informací nazývaná částice, ta je jen pouhou abstrakcí (26.12/19.26), - hmota je pojem označující systém informací (27.12/11.06), - informační obsah pevných látek (29.12/1.11), - informační realita vesmíru, když se u nějakých částic chovají informace jinak, objeví se jiný systém informací, další částice (29.12/15.40).

Toto jsou v kostce jeho názorové prezentace, podávané většinou v nesouvislých meditačních, což by nevadilo, ale i v osobně útočných obalech vůči oponujícímu. Ve dvou uvedených případech se připojil k názorům Lokomotivy velkomyslným "tak nějak". O tom, že výše uvedené teze jsou citacemi a že kontextově nemění význam, lze se bez obtíží přesvědčit. Pokud jsem se dopustila chyby, pak neúmyslně. O jeho chování, které je adekvátní uvedeným vědomostem, snad příště blíže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lokomotiva 2.1.2007 23:54

Re: hluk a kličkování namísto argumentů

Nikdo netvrdí, že hmota není reálná. Jen jsme dospěli k názoru, že informace je ekvivalentní látce, tak jo dříve bylo prokázáno, že hmota je ekvivalentmí energii. Docela by mě zajímalo, jakým způsobem by jste reagovala v roce 1911 na ekvivalenci hmoty a energie.

Pak neroyumím tomu, proč se nevěnujete přípravě na příchod dítěte. Je to důležitá věc v životě obou a emoce, které ve vás musí tato diskuze vyvolávat může u dítěte způsobit prenatální stress.

S pozdravem - Lokomotiva

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilma 3.1.2007 0:07

Re: Re: hluk a kličkování namísto argumentů

Copak, začneme všichni kličkovat? Dobře jsem si prohlédla i Vaše vstupy. Tvrdíte spolu oba, že hmota reálná je jako soustava informací. Tím tvrdíte, že odraz v zrcadle je reálný, ale originál který ten odraz vytváří, nikoliv. Nepochybuji, že víte dobře, o co jde, ale že máte zde nějaké nekalé záměry. Protože ten, kdo ví o ekvivalenci gravitace a setrvačnosti, není naivní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lokomotiva 3.1.2007 0:15

Re: Re: Re: hluk a kličkování namísto argumentů

Souhlasím: Tvrdíte spolu oba, že hmota je jako soustava informací... lépe bych to formuloval, že objekt je tvořen látkou a ta se chová podle přírodních zákonů, jež jsou v ní nedělitelně obsaženy a určují její chování.

Nesouhlasím: Tím tvrdíte, že odraz v zrcadle je reálný, ale originál který ten odraz vytváří, nikoliv... to jste si vymyslela.. to netvrdí nikdo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilma 3.1.2007 0:45

Re: Re: Re: Re: hluk a kličkování namísto argumentů

někdo by mohl za tohoto ritbergra zatleskat. Namísto informací, které mají být hmotou, jsou v ní nyní zakódovány zákony, podle kterých se má chovat. Dávám špatnou známku za tento skok, protože hmotné částice mají své vlastnosti, podle kterých se chovají a ne někým někam do nich vepsané zákony. Ty jsou ostatně zobecněným výsledkem našeho poznání a hmota zde byla i před námi. Takže by musely být ty přírodní zákony božími a někdo by musel mít trpělivost vkládat je do každé částice vesmíru.

     Nejsem proti tomu, abyste odvolali vše, co jste již odvolali a začali diskusi pěkně od začátku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lokomotiva 3.1.2007 8:17

Re: Re: Re: Re: Re: hluk a kličkování namísto argumentů

Vilmo, já to vzdávám. To opravdu nejde.. Zřejmě vám śchází schopnost abstrakce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilma 3.1.2007 18:19

Re: Re: Re: Re: Re: Re: hluk a kličkování namísto argumentů

mohli bychom to mírně zapít

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lokomotiva 3.1.2007 19:51

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hluk a kličkování namísto argumentů

A tak budou ti školáci balamuceni dogmatiky, majících "strach" z lidí, o kterých se domníváte, že jsou věřící. Víte.. pokud bych měl říci, co je podle mého názoru zlo, tak bych řekl, že je to neprojevennost lásky. A jeho nástrojem je strach. Když někdo vraždí, není to proto, že věří, ale proto, že má strach, že se cítí být ohrožen. Tak se zeptejte sama sebe, proč se cítíte být ohrožena vy? Projevený subjektivní názor přeci není nebezpečný. Naopak jeho demonisace ano. Já ve vás vidím pocit ohrožennosti, který pramení z vašeho osobního života. Nevěřím, že máte osobní skušenost s tím, že by nějaká církev způsobila válku, která by vám ublížila. Spíš bych řekl, že se jedná o nějakou jinou příčinu vnitřních strachů a stresů. Tyto se personifikují v negování a bojování proti názorům, v nichž je podle vás skryta obhajoba boha.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilma 3.1.2007 20:16

co jsme si

osobními úvahami se dá dostat pod kůži jen sobě samému. Měli bychom pokračovat - . informace není hmota a prvotním vědomím může být jen bůh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilma 3.1.2007 20:42

zlo a dobro

O něčem lze se domnívat, jiné je názorně vidět. Slovo láska je v poslední době povinně užívaným klišé katolických struktur ve všech možných i nemožných spojeních až do omrzení. Tak, jako zde ve spojení se zlem. U soudných lidí je opakem zla dobro. Mohu někomu činit dobro a také tak činím a to nikoliv z lásky, ale ze zásady, z ohleduplnosti. Opakem lásky by mohla být spíše nenávist. Zlo se také nečiní obvykle z nenávisti ale ze zcela jiných důvodů, například zištných. Zneužívání vzácných citů lásky pro jakési propagandistické účely by mělo být trestné. Je to nejhezčí, co máme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 3.1.2007 9:12

abstrakce

Opakuji, že z žádnými bohy to vůbec nesouvisí. Rozdíl mezi našimi pohledy spočívá v tom, že já chápu mnohem hlouběji relativitu času a prostoru a hlavně pojem informace na té nejelementárnější úrovni jednoho bitu. Z tohoti hlediska jsou informace jediné nerelativní. Je však nutné chápat že jsou to informace na elementární úrovni, tak jak s nimi pracuje Booleova algebra a kombinatorika-což je obor matematiky, nikoliv výp. techniky jak se mylně domníváte (kombinatorika definuje např. variace, kombinace, faktoriál,...). Z informací lze vytvořit systém, který vzájemně i zpětně ovlivňuje primární informace.  Vy pořád vnímáte informace jako sekundární odraz něčeho (např. to zrcadlo), ty obrazy existují a používají se, ale jsou to jiné informace - jsou to informace o světle které se odrazilo od jiných informací (a to jejich zlomku, který vstoupil do interakce se světlem). Při tvorbě informačních modelů snadno zjistíte, že už jen molekula je informačně natolik složitá, že k jejímu počítačovému modelování (100%) nestačí kapacita všech dosud vyrobených počítačů. Vaše úvahy o mozku jsou úplně nad rámec jakkoliv matematicky zachytitelného informačního obrazu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lokomotiva 3.1.2007 13:25

Re: abstrakce

Ale jsaně že to musí mít s bohy něco společného. Kdo uvažuje o informaci jako důležité složce kosmogonie je hlupák, kterému nezbývá, než věřit v iluzi nějakého stvořitele.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilma 3.1.2007 18:04

bit jako element informace?

pojetí podle výše uvedeného příspěvku se mi zdá jako formální a platné jen za extrémních podmínek. Záleží na tom, na jaké úrovni ten jeden bit používáme. V multimediální oblasti vyvolává po dekódování (systémy tak zvaných kodeků) informaci nebo podnět, které jsou upřesněny a realizovány složitým následným akusticko-fyzikálním dílčím procesem a to v podobě složky zvuku nebo tónu. Pro jejich detailní fyzikální rozpis by nestačily mnohé rovnice. Takže  ve spojení s kodeky  jeden použitý bit znamená  velmi mnoho, nikoliv element informace vůbec. Podobně tak, v rastrovém zobrazování barevných obrazů. Můžeme použít kompresi v 8 nebo v 16 bitovém zobrazení jednoho pixelu (opravte mne) a výsledkem je vždy různá funkce jednoho bitu. Nikoliv však elementární. Ani pixel takovým elementárním pojmem není. Při zpracování hromadných dat tudíž může jeden bit programu nebo v kódu nést na svých zádech celé hory dat. Je snad jeden počítačový programový, nebo datový, či multimediální bit jiným bitem, než bit který by mohl v nějakém modelu vyjadřovat směr spinu elektronu? Já myslím, že vždy ano. A to zejména podle obsahu významu, který my do něho vkládáme. Někdy to může být skutečně jen ano-ne, jindy hora informací z reglety velkého podniku nebo z filmového archivu. Takže s prominutím, kvant informace, prezentovaný zde obecně a školometsky ve tvaru jednoho bitu, neexistuje. Ani jeden bit, jako element informace, která by byla objektivně a sama o sobě existující substancí. ve vesmíru. Jak se to zde pracně a vilně prezentuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schneider 26.8.2007 9:14

Re: bit jako element informace?

Vážená paní Vilmo! Právě jsem se dočetl až sem. znovu s ještě větší úctou se skláním

před způsobem jakým vedete svůj osamocený boj. Máte plnou pravdu.Problém je v tom, že bojujete s tupouny, kteří účelově oblékají své argumenty do podoby pro ně jedině známé, lineáríí funkce bitových informací v PC. Měli by se spíše zajímat o to jakým způsobem zpracovává a užívá informace mozek. a nemusí to být jen lidský. Tam je užita úplně jiná architektura než v počítači,  která dává  možnost pararelního  zpracování  dat v mnoha různých logikách a specializacích současně. Uvědomíme-li si,  že každý i lidský  mozek je konstruován k přesně  danému  účelu,  tak  musí  být  každému  jasné,  soubor  informací  existující v  kvantu času vesmíru  musí  být tak ohromný a složitý, že jej těžko kdy pochopíme. Takže podobné šarvátky, které se účastníte,  budou trvat až do skonání lidstva.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 5.1.2007 13:01

Re: abstrakce

hmota  ( její různorodý stav ) je nosič informace...samotná informace není hmotou - to je můj >nejstručnější< názor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilma 5.1.2007 13:27

Re: Re: abstrakce

čili, informace není hmota. Ale co je, když má být základním kamenem částic, hmoty a vesmíru? Nestačí definovat ptáka jen tím, že není ryba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 5.1.2007 17:27

Re: Re: Re: abstrakce

část 1/5

citace : „čili, informace není hmota. Ale co je, když má být základním kamenem částic, hmoty a vesmíru? Nestačí definovat ptáka jen tím, že není ryba.“ (reakce) : na jiných místech zdejších debat jsem tuto otázku už zodpověděl i když … i když zodpovědět pořádně se nedá ani za 10 let..a nikdy neuškodí odpovědi zopakovat ( i několikrát ). Ano, Vy jste zde bojovala o to, že informace není hmota a z informace se hmota „nevyrábí“. Já souhlasím. Nyní to co řeknu nemusí a zřejmě nebude ještě nějaká precisní pravda…, ale chceme se tu v dialogu dobrat shody názoru ( i mírně vadného ) a poučení. Já minule řekl :

01 - „informace je příjem o >stavu věci< do pozorovatelny pozorovatele“,… dále jsem to řekl takto :

02 - zákony nejsou informace ; informace o zákoně je jen „otisk“ smyslu-významu toho předpisu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 5.1.2007 17:29

Re: Re: Re: Re: abstrakce

část 2/5

03 - jednoduché elementární částice „nesou-předávají“ informace o svém stavu ikdyby neexsitoval „příjemce“ informace

04 - informace jsou „sdělením stavu“

… a dál by to bylo vše v podobném duchu toho smyslu který mám na mysli.

Tedy : informace podle mě není stavebním kamenem hmoty, ale je „realitou stavu“ dané věci a když tu „realitu stavu“ převezme pozorovatel stává se „stav reality“ informací…Ta pak může sloužit jinému stavu hmoty k „využití-použití-ovlivnění-výběru-k interakci jistým směrem v čase“. Po Třesku vznikala hmota a to stále složitější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 5.1.2007 17:30

Re: Re: Re: Re: Re: abstrakce

část 3/5

A protože já jsem ten, co věří na stavbu hmoty pomocí vlnových funkcí ( a dokonce pomocí souběžně „konajících“ vlnovlnění… takových, které ještě nebyly matematiky postaveny ) a to „ze samotného časoprostoru“ jeho zakřivováním, kompaktifikováním, vlnokroucením, vlnobalíčkováním, … tak já pak pod touto vizí, z tohoto pohledu říkám, že hmotové elementy se v té Higgsově pěně, vřící – kvantujícíc se časoprostor na Plankových škálách,  …tak v tomto vlnovém vlnění časoprostoru se tvoří „vydělením se“ elementární částice ( pro látku jich stačí jen  tři = proton, neutron, elektron ) a pak běží ty vlnové funkce dál – nastává konfigurace vlnobalíku ( …a konglomerátů mnoha vlnobalíčků ), který se stane už neměnným. ..to je hmotová elementární částice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 5.1.2007 17:32

Re: Re: Re: Re: Re: Re: abstrakce

část 4/5

Takový vlnobalíček – elektron když už nadobudne „stav-tvar“ ( vlnový tvar lokálně zkřiveného časoprostoru ) s jistými parametry vln a „zakroucení“…, tak zůstane takový vlnobalíček na věčné časy stejným „klonem“… - elektron je „klon“…proton je klon, … helium je „klon“…a kyselina sírová je „klon“ neměnný, ale…ale lze jí „krakovat-štěpit-rozpojovat…přibalovat vlnobalíčky a odbalovat vlnobalíčky ovšem jen takové které jsou oním „zmrazeným klonem“ ….

 Pokud v CERNu rozbíjejí elementy – vlnobalíčky, tak to co vyletuje – „jety“ to nejsou celé částice, ale opravdu střepy, opravdu vlno-balíčkové střepy…)

• reagovat
• nahlásit příspěvek