loula 6.10.2006 12:14

Re: Re: Mám pocit, že celý článek stojí ma rozboru sémantiky slovíčka nic.

Dobře, položím-li otázku, proč funguje gravitace, co se dozvím? Jako kandidátů na to Proč jsou tady minimálně čtyři Bohové hlavních náboženství, nepřeberné množství vedlejších bohů a podbůžků, vůle Járy Cimrama a našel by se ještě tucet dalších odpovědí. A všechny jsou pravdivé, protože žádnou nelze ani vyvrátit, ani potvrdit, a ze žádné neplynou žádné předvidatelné důsledky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VLK 6.10.2006 12:31

Re: Re: Mám pocit, že celý článek stojí ma rozboru sémantiky slovíčka nic.

Ne, filozof rekne, ze to tak funguje proto, ze to tak rika fyzikalni zakon. A zacne se zabyvat tim, co nas vede a opravnuje o necem rikat, ze je to fyzikalni zakon. Opravdovym filozofem byl ten, ktery, kdyz se rozhodovalo, zda foton je castice nebo vlna, rekl, ze oboji je spravne. Filozof ma badat nad poznatky ostatnich ved a spojovat je do vyssiho konceptu a ne je popirat, kdyz mu jeho predchozi koncepty nabouravaji. Ten posledne jmenovany pristup predvedli nejen stredoveci filozofove odsuzujici Kopernika, Galilea a spol. ale i autor clanku. Vzhledem, ze soucasni filozofove soucasnym prirodnim vedam nestaci, musi si filozoficke otazky vyresit prirodovedci sami. A tim nemyslim jen pocatek sveta ci foton, ale i treba klonovani.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VLK 6.10.2006 12:36

Re: Mám pocit, že celý článek stojí ma rozboru sémantiky slovíčka nic.

Souhlas. Jde o to slovicko nic. A proto rikame, ze tam nic neni a ne ze tam nic je. Ani s timto jednoduchym slovnim spojenim se vsak autor nevyrovnava spravne.

Pred vznikem vesmiru nic neni. Ale o tom, jestli tam neco je, zatim fyzika nedokaze rict nic. Zato filozofove o tom mohou blabolit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 6.10.2006 15:55

Re: Re: Mám pocit, že celý článek stojí ma rozboru sémantiky slovíčka nic.

"tam nic neni vs. tam nic je" ... aha, takze anglicani ziji v jinem vesmiru, ze? "There's nothing on the table."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Borek@Exil 6.10.2006 18:06

Re: Re: Mám pocit, že celý článek stojí ma rozboru sémantiky slovíčka nic.

Cestina bezne pouziva dvojity zapor a je to gramaticky spravne. Anglictina pouziti dvojiteho zaporu vymezuje do sfery nespisovne reci. Nikdo nic nevyhral......to je mozne v Cestine, nikoli vsak v nekterych jinych jazycich.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 19.10.2006 13:59

Re: Mám pocit, že celý článek stojí ma rozboru sémantiky slovíčka nic.

Kdyby existoval „vnější“ pozorovatel a přišel na Zem nebo i mimozemšťan a my lidi mu řekli názor a) filozofů na vznik vesmíru, že nevznikl, ale byl tu odjakživa a pouze se proměňoval a za b) názor fyziků, že vznikl "z ničeho“, tak co do kvality výroků ((dodnes ani jednou ze dvou stran nepodložených důkazy)) jsou na tom oba výroky stejně i kdyby jeden z nich řekl Nobel-vědec a druhý Maruška z 5A. Za této situace je nekorektní a nedůstojné i od Marušky i od Nobel-vědce, aby plival na výroky té druhé strany.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nekuřák 6.10.2006 9:49

Re: Sakra! komika!

Evidentně hodlá. Zjednodušující vysvětlení jsou u něj podobná jako u věřících. Ti se už vůbec nechtějí namáhat vzděláním a vědou, církev jim nabídla rychlá a instantní vysvětlení, získatelná bez námahy a bez nutnosti použít rozum. Tohle mi připadá podobné. Ty stovky astrofyziků, na jejichž špičce stojí Hawking, toho o vesmíru asi vědí méně než samozvaný filosof, jak nám zde autor dokazuje. Pan Kinkor nám to -evidentně- vysvětlil, a ani k tomu nepotřeboval vědu a celoživotní (nikdy nekončící) vzdělání v oboru, který zkoumání vesmíru odpovídá. Tohle, pane Kinkore, umí každý. Zkuste si o vesmíru něco přečíst od kompetentních, a pak filosofujte. Prošel jsem si stránky toho Vašeho institutu, a nechci s tím nic mít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Borek@Exil 6.10.2006 2:04

Re: Ja jsem

Autor se zabyva semantikou....Hawking fyzikou, kosmologii.  Jablka vs. pomerance?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jízlivec 6.10.2006 6:35

Re: Re: Ja jsem

Ale kdepak... Jablka vs. šroubky!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Josef 6.10.2006 2:27

Re: Ja jsem

že nedokázal, lze věřit

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ondrej 6.10.2006 3:49

Re: Ja jsem

A nejsi sam. Naopak mi to pripada jako velice racionalni uvaha a je memu amaterskemu chapani Vesmiru urcite bliz nez nejake deficice "nicoty", popripade "tresku". Ma hlavu i patu a pusobi dost presvedcive. Reakcim napadajicim autora nerozumim, ale to snad ani nema cenu komentovat.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Borek@Exil 6.10.2006 7:12

Re: Re: Ja jsem

Milý Ondřeji, neberte to osobně, prosím. Existuje určitý rozdíl mezi sémantickou hříčkou a kosmologickou teorií. Úvaha autora může působit přesvědčivě...proč ne? Dá se napsat spousta úvah, které z hlediska manipulace se slovy budou působit velmi přesvědčivě. Věda ale takto nefunguje. Základem vědy je objevování pomocí metody. Pozorování..hypotéza..teorie...pokus...potvrzení/vyvrácení teorie. Teorije Velkého Třesku je zatím  nejlepší teorií, která je k dispozici. Celkem se i daří ji postupně víc a víc ověřovat praktickými pokusy/objevy konkrétních "věcí", např. remanentní záření z doby, kdy byl vesmír velmi mladý a horký. Já autora ani Vás nenapadám...pouze argumentuji. Sežeňte si toho Hawkinga, píše velmi srozumitelně. Teprve potom zkuste něco suššího jako třeba Steven Wienberg: První Tři Minuty. Sežeńte si napřed Stephen Hawking: Brief History Of Time...česky by to mohlo být něco jako "Stručná Historie Času". To Vám pomůže porozumět pak třeba takovému Weinbergovi. Mnoho štěstí v dobrodružství vědy!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L 6.10.2006 9:00

Teorie ma sve diry

Teorie Velkeho tresku ma sve diry. Jmenuji se cerne diry. Jak je mozne, ze vesmir se mohl rozpinat, prestoze ma a mel mnohokrat vetsi hmotnost nez cerne diry, ktere se nerozpinaji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek Šejna 6.10.2006 9:12

Re: Teorie ma sve diry

černá díra je zhroucená hvězda. Hvězdy se obvykle nerozpínají, pokud to nejsou hvězdy proměnné, nebo hvězdy ve stádiu zániku. Vesmír jako celek je ale něco jiného a rozpíná se. Navíc drtivá většina černých děr vznikla až mnoho miliard let po vzniku vesmíru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lovap 6.10.2006 11:16

Re: Re: Re: Ja jsem

Myslím, že tu ide o nedorozumenie. Ako som ja pochopil autora článku ide o to, že vedci operujú so vznikom vesmíru takpovediac "tohoto", t.j. v ktorom sa nachádzame. On má podľa mňa namysli to, že existuje niečo v rámci čoho je tento "náš" vesmír. Predsa z niečoho tento "náš vesmír vzniknúť musel. nemohlo byť nejaké nič. Veď aj singularita sa podľa vedcov vznášala niekde a to je podľa mňa autorom zmieňovaný vesmír.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

terra 6.10.2006 11:21

V češtině vyšlo

skutečně pod názvem "Stručná historie času", teď nedávno mám dojem i pokračování "Stručnější historie času" (ještě jsem nečetl). Hawkingovy knihy jsou s poněkud větším soustředěním pro laika opravdu "čitelné".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JE 6.10.2006 10:29

Re: tady je opravdu neco, co nikdy nebylo

No a? Věda má naštěstí (narozdíl od jiných oborů lidského konání) dobře fungující samoočistné mechanismy a omyly či podvody jsou obvykle velmi rychle vyvráceny a odhaleny. Žádný skutečný vědec netvrdí, že je neomylný a vědci sami vyzývají (otevřenou publikací svých závěrů) vědeckou komunitu k polemice a pokusům o falzifikaci jejich teorií.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lapil 6.10.2006 1:35

Re: No to je úroveň

Náhodou - přečta takovouhle hovadinu, připadám jako zdělanec a enteligent a bude se mi dobře spát .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivanhoe 6.10.2006 9:20

Re: No to je úroveň

Proč čekat až na úsvit, víte co by mohl do té doby ještě natropit?!?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Veronika 6.10.2006 0:55

Re: Galtův institut

Moze vobec existovat nejaka "racionalna  filozofia " ???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 6.10.2006 12:15

Re: Re: Galtův institut

Řekl bych, že ano. Dokonce je evidentní ( oceňte, prosím, tuto formulaci ), že nemůže dostat žádný jiný přívlastek. Stala by se, totiž, okamžitě vetřelcem  na poli nějaké "konkrétní" (hrůůza!!, fuj) vědy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek