Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Globální oteplování zřejmě skončilo již před 30 lety
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ladislav N :-))) 24.8.2009 19:28Re: globální oteplismus Sousedka má bublinkovou pračku a pochvaluje si. |
|
|
honzak 24.8.2009 19:22globální oteplismus je podobný zázrak jako makrobiotická dieta a bublinková pračka. Vyšumí a přijde další úžasný zázrak... |
|
|
... 24.8.2009 19:11Re: Místo argumentů - výsměch Samozřejmě. Kdyby vám vyšlo že 2+2=0, tak by vám matikářka ve třetí třídě taky dala za pět, protože by to prostě bylo špatně. |
|
|
strejda 24.8.2009 18:42Re: Škoda Máte pravdu, už je to snížené o ty zimy od roku 1980. |
|
|
strejda 24.8.2009 18:41Re: Škoda 1900-1999 |
|
|
honzak 24.8.2009 18:35Re: no kdyby se autor neflakal a dal si trochu prace nikde. Nicméně něčím ta naměřená data museli vyhladit, že? |
|
|
jasan 24.8.2009 18:15Re: zajímavý postřeh no, jen jestli to neni tim, ze zadna data z mereni jaksi nejsou (tedy z rozumne dlouheho casoveho useku). Pak se tonouci modelu chyta.... |
|
|
Fafa 24.8.2009 18:07Pane Cechu Jeste lepsi je jedno starsi vydani Darwina. V predmluve je Gregor Mendel charakterisovan slovy: "Opat augustinianskeho klastera a predseda spravni rady Hypotecni banky v Brne. Reakcni pseudovedec, prelat a kapitalista. Priznacne to spojeni." |
|
|
pteryx 24.8.2009 17:30zajímavý postřeh Víte, taky mne nedávno napadlo že počítačové modely se trochu přeceňují, zatímco se podceňuje měření. Měříme jen teploty na povrchu a pak se hádáme jak ta data vyhodnotit a kdo má pravdu. Autor článku může mít pravdu, že měření povrchových teplot nestačí, potřebujeme se dozvědět více o tom co se děje na dně oceánu. Trochu schází vysvětlení, jakým mechanismem by předpokládaná anomálie ovlivnila povrchovou teplotu na Zemi. Pokud to není náhodná anomálie, je otázka kolik nám zbývá času na řešení. |
|
|
jasan 24.8.2009 17:16Re: Škoda z ceho pocitate prumer? |
|
|
strejda 24.8.2009 16:55Škoda Škoda že třicetileté globální ochlazování nelze pozorovat v reálném životě. Rozmnožují se nám tu dříve nevídané jižní druhy všelijaké žoužele i obratlovců. Každý rok je teplotně nadprůměrný, obzvlášť v tomto tisíciletí. vypadalo to na oteplování, teď vidím že je to jinak. Pravda ovšem je, že domkáři zateplují jako diví a ti jistě ochlazování cítí na své peněžence. Koupím si kožich a snad tu krutou zimu přežiji. |
|
|
jasan 24.8.2009 16:28Re: Pane Metelko, a jak je obdobi dlouhe? a jake parametry se urcuji? |
|
|
L.Metelka 24.8.2009 16:13Re: Pane Metelko, Je třeba ověřit, že za stejných vnějších podmínek, jako byly ty reálné, generuje model takovou realizaci vývoje atmosféry, která je s vysokou pravděpodobností realizací stejného stochastického procesu jako skutečný vývoj atmosféry v daném období. Zatím nashle, budu možná večer... |
|
|
L.Metelka 24.8.2009 16:10Re: Pane Metelko, No, Newtonovy zákony, zákony zachování, termodynamické zákony, ... to mi nepřijde moc "izolované"... |
|
|
Bob 24.8.2009 16:07Nadpis? Nadpis znie: "Globální oteplování zřejmě skončilo již před 30 lety", ja by som upresnil: "Globálne otepľovanie sa zvýraznilo pred 30 rokmi", graf je na http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/ Nakoniec máme o tom celý rad nepriamych dôkazov, ako posun biogeografických regiónov, introdukciu nových biologických druhov do chladnejších oblastí a do väčšej nadmorskej výšky, prípadne pokles plochy plávajúceho ľadu v Arktíde atď: http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seasonal.extent.1900-2007.jpg |
|
|
Chris Kelvin 24.8.2009 16:06Re: drobná autorova přehlédnutí Já jsem to bohužel i pochopil (viz níže) |
|
|
Ivan Nový 24.8.2009 15:56Re: Pane Metelko, A co to znamená fyzikálně korektně? V souladu s očekáváním na základě znalosti izolovaných fyzikálních zákonů? A co když je realita jiná, kombinace fyzikálních jevů vede k neočekávaným výsledkům? |
|
|
-F 24.8.2009 15:55Re: drobná autorova přehlédnutí To jste udělal chybu, protože kdyby jste to dočetl, tak by jste to třeba i pochopil. |
|
|
Ivan Nový 24.8.2009 15:54Re: Jestli autor svou teorii obhájí... pouze lokální porucha, jak ovlivní globální klima? |
|
|
-F 24.8.2009 15:53Re: Pane Zemánku, vy vážně chcete pochopit počasí......? Na který článek reagujete, Nespletl jste si článek? |
|
|
Ivan Nový 24.8.2009 15:51Re: Pane Metelko, A jak to prosím vás ověříte? Stavový prostor takovéhoto programu je dost rozsáhlý, kolik stavů můžete tak prověřit? 4-5%? Kde berete jistotu, že se nějaký scénář netrefil do díry ve stavovém prostoru programu, ve kterém je zrovna chyba? |
|
|
L.Metelka 24.8.2009 15:48Re: Pane Metelko, Program je jedna věc. Druhá věc je, jestli celý program počítá fyzikálně korektně a to se u každého modelu MUSÍ ověřit validací. |
|
|
Ivan Nový 24.8.2009 15:46Re: Pane Metelko, Nikoliv, já si představuji, že prochází permanentním bastlem. Představuji si, že neexistuje jednotná metodika jak ho měnit, povolené programátorské postupy, že neexistují práce exaktně dokazující, že zvolený způsob modelování je opravdu použitelný na klima. Představuji si, že neexistují práce, které by verifikovaly samotný program, bez ohledu na reálná klimatická data. Mýlím se? |
|
|
L.Metelka 24.8.2009 15:45Re: Místo argumentů - výsměch Jen by mě zajímalo, co by to tady bylo za řev (hlavně od těch, kteří teď Zemánka chválí), kdyby byl výsledek té "analýzy" opačný... |
|
|
milanS 24.8.2009 15:41Místo argumentů - výsměch Zelení vědátoři zde odsuzují tento článek s pošklebky typu "... dál jsem to již nedočetl...", ale neuvádí žádné argumenty. Autor má svoji teorii, snažil se jí vysvětlit a doložit např. teplotními řadami. Na tom, co uvádí, jsem neshledal nic co by odporovalo zdravému rozumu. |
|
|
L.Metelka 24.8.2009 15:40Re: Pane Metelko, Myslíte si, že mode prochází nějakou jednou "recenzí"? Kdybyste chtěl udělat úplně nový model a chtěl si všechno nechat recenzovat jako odborné články, byly by jich stovky. Modely taky procházejí mezinárodními srovnáními, kde se porovnává více modelů vzhledem k naměřeným datům,... |
|
|
Ludva 24.8.2009 15:32Re: drobná autorova přehlédnutí Jo, to jste odhalil dobře. Objem vodní páry v atmosféře může být klidně větší než objem mořské vody - asi 1400 miliónů km3. Jde o hmotnost. Spíše by mě zajímalo, jak dlouho se tepelná kapacita projevuje než se ustanoví rovnováha. Tipoval bych, že u atmosféry se jedná o hodiny maximálně dny, u moře o měsíce, možná i roky. |
|
|
Ivan Nový 24.8.2009 15:31Pane Metelko, třeba naprogramovaný ve Fortranu 90. Vůbec jen verifikovat ten program, zda dělá to, co si jeho autoři představují, že dělá, není triviální věc, kdeže model :-)))) A dokázat to nějakými exaktními metodami, o to se nikdo ani nepokusil. A kdo nezávisle verifikuje konkrétní metody modelování, zda je je možno vůbec použít v dané oblasti? Ubohý recenzent? |
|
|
Ludva 24.8.2009 15:22Re: knihovníku, Jo, vyhraje ten, komu první narostou žábry. |
|
|
L.Metelka 24.8.2009 15:19Re: Oteplování Jaký model myslíte? Dynamický nebo statistický? |
