Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Globální oteplování zřejmě skončilo již před 30 lety
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Thujon 24.8.2009 14:00drobná autorova přehlédnutí Autor pomíjí skutečnost, že 1kg vody spotřebuje 1kcal na ohřátí o 1 stupeň, a 510 kcal při odpaření. Totéž množství tepla je vydáno při ochlazení vody nebo kondezaci páry. Také dynamika promíchávání vody v oceánu a vodní páry v atmosféře je o mnoho řádů odlišná. Nejsem si jist zda autor nezaměňuje pojmy objem a hmotnost. Tyto problémy jsem zaznamenal na první obrazovce textu. Dále jsem nečetl. |
|
|
Ludva 24.8.2009 14:00Re: Teplota není důležitá Není, protože každý rok se průměrná teplota v různých oblastech mění plus mínus o několik stupňů. Jsou teplé a studené roky a příroda to bez problémů zvládá. Větší problém je tání ledovců, to už globální teplota ovlivňuje, proto mluvím o kritériu typu mořská hladina. |
|
|
qwrjk 24.8.2009 13:54Elementární lidská slušnost zakazuje znečišťovat životní prostředí Sáhodlouhé články vyvracející jednu TEORII na tom nic nezmění. Prostě je neslužné vypouštět do ovduší 1000 milionů tun CO2 ročně. |
|
|
I.Laengsfeld 24.8.2009 13:51Re: Teplota není důležitá K tomu pohyblivy Big Ben a Westminster, pohyblive Benatky atd. globalni Orwellistan ci (to hrozi spis) globalni Kocourkov |
Nastesti - svaty Petr si zatim dela co chce, klimaalarmisti ani klimaskeptici mu do toho zatim moc mluvit nedokazi. I kdyby dokazali (ti prvni) nikdy se nemohou dohodnout, co vlastne chteji, pokud tedy nenastane 
|
|
sci 24.8.2009 13:51Re: Ani není nutné to číst. hlupáčku ... |
|
|
honzak 24.8.2009 13:51Re: Jestli autor svou teorii obhájí... Paleodata - to je argument jak vidle. Víme prd, jak se mění klima v intrvalu 20 let, ale jaké bylo klima před miliony let v intervalu statisíců let víme úplně přesně. Víme prd, kde ten strom / živočich žil a co je zabilo, ale zjistíme tehdejší globální teplotu na desetinu stupně! Paralela s počtem andělů na špičce jehly se přímo nabízí! |
|
|
honzak 24.8.2009 13:46Re: Poznámka "oceánu"? Myslíte průliv La Manche, že? |
|
|
L.Metelka 24.8.2009 13:36Re: Z 1000lete rady Za těch posledních 10 let nemáte pravdu, od 14. století nemáte pravdu, Řeky a Římany jsem nepočítal, ale silně pochybuji, že byste měl pravdu... A co takhle posledních třeba 20 tisíc let? |
|
|
Ivan Nový 24.8.2009 13:32Re: Teplota není důležitá Jinak je samozřejmě možné postavit "pohyblivý" přístav, který se bude posunovat, jak bude moře postupovat. Doky by se postupně dobetonovávaly, sklady by mohly být mobilní, nebo rozebratelné. Atd ... |
|
|
L.Metelka 24.8.2009 13:30Re: Ja to nevim, to bych si musel To se mi těžko povede, protože pan zemánek "vtipně zapomněl" dát sem odkaz na ta data... Je to nějaká verze MSU, ale která? |
|
|
i.h. 24.8.2009 13:29Z 1000lete rady taky ne, od te doby je trend spis minusovy. A za poslednich 10 let taky, a od 14 stoleti taky, a od dob Rimanuv a Rekuv taky. |
|
|
Ivan Nový 24.8.2009 13:27Re: Jestli autor svou teorii obhájí... modelování hypotéz, no to je maso :-))) Ale ano, to byla trochu ironie. |
|
|
Petr Kohout 24.8.2009 13:26Poznámka Pane Zemánek, rád bych podotknul, že měření v Londýně je velmi ovlivněno teplotou oceánu (oproti Praze). Čímž by se dalo vysvětlit, že namísto pražského "sedla" máme v Londýně "rovinku". |
|
|
i.h. 24.8.2009 13:26Ja to nevim, to bych si musel ta data prohnat filtrem, a to mi za to nestoji. Vy to ale nevite taky, ale na rozdil ode mne tvrdite, ze vite. Analyzoval jste ta data nebo ne ? |
|
|
L.Metelka 24.8.2009 13:25Re: Jiste ze neznamena, Ale jo, za tím reziduem něco je. Utněte si ho v roce 2008, ať se nebavíme o páně Zemánkových domněnkách a o předpokládaných budoucích hodnotách, ale jen o tom, co bylo naměřeno - a máte tam stoupající třend + peak v roce 1998 (to bylo ENSO). Mimochodem - z 30-leté řady ten trend moc neuvidíte. |
|
|
karlik 24.8.2009 13:25Re:Gallieo nedodržel vedecké postupy Gallileo nedodržel vědecké psotupy tehdejšího světa, byl génius, ale pro svá tvrzení neměl důkazy, ty někdo našel až po sto letech. Spor byl o to, že měl teprv hypotézu a tvrdil, že to tak je, důkaz nepředložiDnes by mu taky nic nepublikovali, v Nature by šel jeho článek do koše |
|
|
i.h. 24.8.2009 13:24Vy jste blbej nebo se jenom tak stavite ? "Podivam" znamena "matematicky analyzuji", to je snad jasne, ne ? Bily sum na smysluplne periodicke slozky nerozlozite, proto je to bily sum. |
|
|
Ivan Nový 24.8.2009 13:24Re: Teplota není důležitá Jistě. Víte jak to podpoří stavebnictví a růst HDP? Jinak samozřejmě průmyslové stavby se amortizují velmi rychle. Například u hotelu je životnost tak 10-20 let. U skladovacích hal je to ještě kratší. |
|
|
L.Metelka 24.8.2009 13:22Re: Kdyz se vam residuum pana Zemanka nelibi, Podívejte se na původní časovou řadu, na její aproximaci Zemánkovými harmonickými funkcemi a na tu jeho "reziduální" složku. Nic. Fakt si myslíte, že tohle je reziduum toho jeho modelu? |
|
|
i.h. 24.8.2009 13:22Jiste ze neznamena, ze ten zbytek ma fyzikalni realitu. Neda se to ovsem ani vyloucit, ze ano. To proste nevite, ale v prirodnich vedach se zpravidla postupuje tak, ze predpokladam, ze residuum nejakou fyzikalni pricinu ma, a snazim se ji najit. Protoze "jenom tak" v prirode skoro nic nebyva. A pokud je otepleni zpusobene CO2, melo by residuum aspon pripominat tu monotonni krivku c(CO2), zejo. A ono nepripomina. Jako s Metelkou: jste si JIST, ze za residuem zadna fyzikalni realita neni ? Z ceho berete tu jistotu ? |
|
|
L.Metelka 24.8.2009 13:19Re: Jinymi slovy jsou to periodicity doposud neznámé Tolik lidí už analyzovalo periodicity v různých klimatických řadách a jejich příčiny, že si troufnu tvrdit, že ty Zemánkovy periodicity nejsou fyzikální. Artefakt použité metody zpracování. |
|
|
i.h. 24.8.2009 13:17Kdyz se vam residuum pana Zemanka nelibi, spocitejte a presentujte vlastni. Opakuji, jak vite, ze tohle residuum neni skutecne ? Analyzoval jste stejna data a nasel jste chybu, nebo jenom tak huhláte ? Mne pripada, ze jenom tak huhlate a nevite nic. |
|
|
Chris Kelvin 24.8.2009 13:16Re: Ale ne, vy jste to asi nepochopil, Poslyšte, i.h., já přeci když na jakýkoli složitý jev aplikuji podobný postup jako autor (tedy pokus o odfiltrování hypotetických periodických jevů), tak mi vždycky něco zbyde. Ale neznamená to v žádném případě ani že ten zbytek má nějakou fyzikální realitu, ba ani že na nějaké realitě jsou založeny ony myšlené cykly. |
|
|
L.Metelka 24.8.2009 13:16Re: Jestli autor svou teorii obhájí... To byste se divil... |
|
|
knhovnik 24.8.2009 13:15Re: Jestli autor svou teorii obhájí... a doprdele..... |
|
|
knhovnik 24.8.2009 13:15Re: Teplota není důležitá a rotterdamsky europort bude vylozene za babku.... |
|
|
Machi 24.8.2009 13:14Re: Teplota není důležitá No jo, zejména ty trhy v Bangladéši si s tím poradí. Cena chatrčí výše položených půjde strmě vzhůru. |
|
|
Ivan Nový 24.8.2009 13:14Re: Jestli autor svou teorii obhájí... No, přístupy klimatologie a paleoklimatologie jsou rozdílné. Paleoklimatologové nemodelují minulost. |
|
|
knhovnik 24.8.2009 13:14Re: No, to ale vubec neni pravda, to proste 'podivani se' je ta nejvetsi salba .... jesltipak vite, ze dusevne nemocni lide maji vetsi podstatne tendenci videt periodicitu v naprosto (fyzikalne) nahodnem signalu je to staricky pokus z drevnich dob experimentalni psychologie.. ostatne bily sum lze take rozlozit na periodicke slozky.... |
|
|
i.h. 24.8.2009 13:14Jinymi slovy jsou to periodicity doposud neznámé a vy byste si na jejich vysvetleni mohl zalozit svou vedeckou slavu, ba co dím, i nabeh na Nobelovku ! To vam radim uplne zadarmo. Kseft s globalnim oteplenim za chvilku chcipne a vy byste mel neco noveho. A jeste byste mohl rikat, vzdyt ja jsem to uz tenkrat rikal, ze GW je blbost ! Nevahejte. |
