Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Re: no kdyby se autor neflakal a dal si trochu prace
jaká data? naměřená??
Neměli náhodou napřed "hokejku" a pak teprve do toho modelovali data??
Oteplování
není způsobeno jen jedním faktorem, ale mnoha a na to autor článku zapoměl! Článek je pouhou propagnadou proti oteplování, ale články to nezastaví.
Re: Oteplování
Argumenty odpůrců článku se dají použít i na teorii globálního oteplování :-)))
Re: Oteplování
Argumenty odpůrců článku se dají použít na jakoukoliv teorii. Jakákoliv teorie, která si činí nárok na přijetí by se s těmito argumenty musela vyrovnat. To u předkládaného článku nelze.
Klimatologové se proto vyjadřují konzistentně, předkládají fakta a u interpretace vždy uvádějí, za jakých předpokladů platí, protože každý vědecký závěr je vždy jen pravděpodobnostního charakteru. (To samozřejmě jeho důležitost nijak nezmenšuje.) Značka Ivan Nový jen předvádí, jak vypadá jeho demagogické a logicky zcela zcestné uvažování. Články ve vědeckých časopisech o klimatologii chybné uvažování jako má předkládaný článek s velkou pravděpodobností neobsahují, takové příspěvky by recenzenti vrátili.
Pochybuji, že by článek mohl obstát v jakémkoliv vědeckém časopise. Věda je především o faktech a tzv. falsifikovatelných teoriích. (Pro značku Ivan Nový podotýkám, že falsifikovatelný neni totéž co falešný.)
Re: Oteplování
bojuji s produktem Billa G, ale za následující hlášku děkuju! Ta mě opravdu rozesmála:
"Klimatologové se proto vyjadřují konzistentně, předkládají fakta a u interpretace vždy uvádějí, za jakých předpokladů platí,"
Zase se musím podívat na tu matici nekompatibility SRS... Taky v počátcích SRS popisovaly naprosto dokonalý 100% kompatibilní eurosystém. A jsme u 4. verze, která se z politickýcvh důvodů musí nazývat "opravenou 3. verzí". Nechť jsou klimatologové do hýzlu - tedy ti, kteří hlásají svatou pravdu, nemajíce ji ovšem opřenou o solidní naměřené hodnoty a zpětně verifikovanou !
Re: Oteplování
Modelování je snadno falsifikovatelné, jak asi recenzent verifikuje nějaký model? Musel by si vytvořit vlastní model, a pokud by došel ke stejným výsledkům, pak by článek pustil :-))))
Pane Metelko,
třeba naprogramovaný ve Fortranu 90. Vůbec jen verifikovat ten program, zda dělá to, co si jeho autoři představují, že dělá, není triviální věc, kdeže model :-)))) A dokázat to nějakými exaktními metodami, o to se nikdo ani nepokusil. A kdo nezávisle verifikuje konkrétní metody modelování, zda je je možno vůbec použít v dané oblasti? Ubohý recenzent?
Re: Pane Metelko,
Myslíte si, že mode prochází nějakou jednou "recenzí"?
Kdybyste chtěl udělat úplně nový model a chtěl si všechno nechat recenzovat jako odborné články, byly by jich stovky. Modely taky procházejí mezinárodními srovnáními, kde se porovnává více modelů vzhledem k naměřeným datům,...
Re: Pane Metelko,
Nikoliv, já si představuji, že prochází permanentním bastlem. Představuji si, že neexistuje jednotná metodika jak ho měnit, povolené programátorské postupy, že neexistují práce exaktně dokazující, že zvolený způsob modelování je opravdu použitelný na klima. Představuji si, že neexistují práce, které by verifikovaly samotný program, bez ohledu na reálná klimatická data. Mýlím se?
Re: Pane Metelko,
Program je jedna věc. Druhá věc je, jestli celý program počítá fyzikálně korektně a to se u každého modelu MUSÍ ověřit validací.
Re: Pane Metelko,
A jak to prosím vás ověříte? Stavový prostor takovéhoto programu je dost rozsáhlý, kolik stavů můžete tak prověřit? 4-5%? Kde berete jistotu, že se nějaký scénář netrefil do díry ve stavovém prostoru programu, ve kterém je zrovna chyba?
Re: Pane Metelko,
Je třeba ověřit, že za stejných vnějších podmínek, jako byly ty reálné, generuje model takovou realizaci vývoje atmosféry, která je s vysokou pravděpodobností realizací stejného stochastického procesu jako skutečný vývoj atmosféry v daném období.
Zatím nashle, budu možná večer...
Re: Pane Metelko,
A co to znamená fyzikálně korektně? V souladu s očekáváním na základě znalosti izolovaných fyzikálních zákonů? A co když je realita jiná, kombinace fyzikálních jevů vede k neočekávaným výsledkům?
Re: Pane Metelko,
No, Newtonovy zákony, zákony zachování, termodynamické zákony, ... to mi nepřijde moc "izolované"...
Re: Pane Metelko,
No to je trochu hrubé dělení, ale je klidně možné, že klimatický model porušuje zákon zachování. Jak tento model má ošetřeno množství energie v systému? Odkud se v modelu bere energie nutná k roztopení ledu? Je energetická bilance modelu vyrovnaná?
drobná autorova přehlédnutí
Autor pomíjí skutečnost, že 1kg vody spotřebuje 1kcal na ohřátí o 1 stupeň, a 510 kcal při odpaření. Totéž množství tepla je vydáno při ochlazení vody nebo kondezaci páry. Také dynamika promíchávání vody v oceánu a vodní páry v atmosféře je o mnoho řádů odlišná. Nejsem si jist zda autor nezaměňuje pojmy objem a hmotnost. Tyto problémy jsem zaznamenal na první obrazovce textu. Dále jsem nečetl.
Re: drobná autorova přehlédnutí
Jo, to jste odhalil dobře. Objem vodní páry v atmosféře může být klidně větší než objem mořské vody - asi 1400 miliónů km3. Jde o hmotnost. Spíše by mě zajímalo, jak dlouho se tepelná kapacita projevuje než se ustanoví rovnováha. Tipoval bych, že u atmosféry se jedná o hodiny maximálně dny, u moře o měsíce, možná i roky.
Re: drobná autorova přehlédnutí
To jste udělal chybu, protože kdyby jste to dočetl, tak by jste to třeba i pochopil.
Re: drobná autorova přehlédnutí
Já jsem to bohužel i pochopil (viz níže)
Re: drobná autorova přehlédnutí
Autor zastává stanovisko, které je mi poměrně blízké. O to víc mě štve, že projevuje inteligenci funkcionáře SZ.
Elementární lidská slušnost zakazuje znečišťovat životní prostředí
Sáhodlouhé články vyvracející jednu TEORII na tom nic nezmění. Prostě je neslužné vypouštět do ovduší 1000 milionů tun CO2 ročně.
Re: Elementární lidská slušnost zakazuje znečišťovat životní prostředí
Přidejte na takových 25 tisíc miliónů tun = 25 miliard. Ale on ten CO2 zase není moc špinavý, vydechujeme mnohem větší koncentraci, než je v atmosféře.
Re: Elementární lidská slušnost zakazuje znečišťovat životní prostředí
Proč? Rostliny dělají totéž.
Re: Elementární lidská slušnost zakazuje znečišťovat životní prostředí
No přeci proto, že si tuto činnost nikdo ze strany životního prostředí NEOBJEDNAL.
Vám by se asi taky nelíbo, kdybych vám začal u vás doma skladovat to, co nepotřebuji, resp. neumím využít , nebo odpad, kterého se chci zbavit.
CO čekáte, že napíši na veb plný fanatiků nevidelné ruky trhy.
Re: Elementární lidská slušnost zakazuje znečišťovat životní prostředí
CO2 není odpad.
Re: Elementární lidská slušnost zakazuje znečišťovat životní prostředí
Kdo to je ta STRANA ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ ???? Já abych věděl kam směřovat svoji objednávku na dýchání na svých dalších (doufám) 20let života. Já jen abych něco neprošvihl.