LM 1.3.2007 23:01

Takže pro dnešek

dobrou noc...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 1.3.2007 23:00

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: RNDr PhD, pane kolego,

Nejsem statistik. Nic teoretického nebo nového ve statistice nevymýšlím. Jen ji používám v klimatologii. Říká se tomu někdy statistická klimatologie...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 1.3.2007 22:57

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je vono,

Budeme slovíčkařit? Prostě to berte tak, že širší interval je nepřijatelný pro uživatele, užší většinou pro meteorology. Když má předpověď být reprezentativní pro nadmořské výšky nějakých 200-600 m n.m. a pro celé území, tak to nejde zúžit pod 4 st.C. U některých speciálních předpovědí pro konkrétní lokality je ale možno dát interval i užší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gringo 1.3.2007 22:55

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: RNDr PhD, pane kolego,

Neni treba chodit k superstrunam, vratme k te statistice. Tam mate podle vlastniho vyjadreni nulu taky. To mi zcela staci. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 1.3.2007 22:52

Re: Je to podobne vo vsetkych krajinach!

Hezky napsané...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jana Kloušková 1.3.2007 22:52

Jana

what else?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 1.3.2007 22:51

Re: Milý pane Metelko,

Tak hadam, jste Vy nebo i ten pan nad Vami  Zdenka Jelenova? :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gringo 1.3.2007 22:51

Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je vono,

Prve jste rikal, ze se to rozhoduje na zaklade pozadavku uzivatelu. Ted tvrdite, ze to kdosi (kdo?)  rozhoduje na zaklade jejich potreb.  Vidim, ze vam to samotnemu neni moc jasne, tak si to nastudujte a muzeme se o tom nekdy pobavit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 1.3.2007 22:51

Re: Milý pane Metelko,

To jsem pochopil, ale je s nima legrace, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bivoj 1.3.2007 22:50

Re: Světoznámý klausofil, z bidílka v USA se bije za svůj chřadnoucí ideál

No pana Motla do ciziny nikdo schvalovat nemusel, alebrz se tam schvalil sam, sic je ve svem oboru svetova spicka.

Uz za studii si ho sice pamatuju jako fandu V. Klause, ale to s obsahem obou clanku nema nic spolecneho...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 1.3.2007 22:49

Re: Milý pane Metelko,

Thanks for good opinion, Jana. Who are you?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kanuk 1.3.2007 22:49

Re: Re: Pár poznámek - pokračování

Kdyby za to měla být Nobelka, dejte mi vědět, abych dotyčného informoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 1.3.2007 22:48

Re: Re: Re: Re: Re: Re: RNDr PhD, pane kolego,

To byl jen takový dotaz, když už Vás zajímají publikace v nějakém oboru. Já vím dobře, že v klimatologii má čistu NULU.

Ažse tady někdy budeme bavit o teorii superstrun, rád přiznám, že tu nulu mám zase já...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

balthasar 1.3.2007 22:47

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: RNDr PhD, pane kolego,

Hrajou dneska pěkně, že, pane doktore -- jindy to bejvá děsná šmíra, ale tenhle kus celkem stojí za vidění -- dík za scenář i režii :o)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

DrQQ 1.3.2007 22:46

Re: Japa to vypada, Mistre,

Klasika: nemohu-li vyvrátit argumenty, zaútočím na osobu.... poněkud vyčpělé a hodně trapné...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 1.3.2007 22:45

Re: Re: Re: Re: Re: To je vono,

Nikoli. To je šířka intervalu, která byla stanovena na základě potřeby uživatelů, možnosti meteorologů a taky s ohledem na prostorovou variabilitu teplot na našem území.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 1.3.2007 22:42

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: RNDr PhD, pane kolego,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

balthasar 1.3.2007 22:41

Re: Re: Re: Re: Re: To je vono,

Ne, to chtěl Pepa co s nim děláte v kotelně ..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gringo 1.3.2007 22:41

Re: Re: Re: Re: Re: RNDr PhD, pane kolego,

V tom pripade mi neni jasne, proc vas zajima publikacni historie pana Motla v klimatologii. Proc by mel publikovat v klimatologii, kdyz neni klimatolog? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milan Lapin 1.3.2007 22:40

Je to podobne vo vsetkych krajinach!

U nas na Slovensku sa hovori (mozno aj inde), ze do futbalu a do pocasia sa rozumie takmer kazdy. Je to tak trochu vidiet aj z tejto diskusie. Po ukonceni studia fyziky a meteorologie na UK som bol presvedceny o tom, ze meteorologii a klimatologii rozumiem takmer dokonale. Po 36 rokoch praxe a po precitani stoviek vedeckych prac si to uz davno nemyslim. Preto, pani, kym nieco napisete do tejto diskusie, dobre si to v odporucanej literature prestudujte. Inak sa vase uvahy hemzia smiesnymi nepresnostiami, nad ktorymi by sa pousmial nejeden nas student . Nebudem sa venovat jednotlivym konkretnym prispevkom, pretoze by to zabralo prilis vela miesta. Zda sa mi tiez, ze pan Metelka nebude celkom uspeny v argumentacii, lebo tu obcas diskutuje s ludmi, s ktorymi si nemoze rozumiet. Nieco z mojich skusenosti som uviedol aj na web www.dmc.fmph.uniba.sk, nikdy by som ale netvrdil, ze mam nespochybnitelnu pravdu, ako to dost casto pise Lubos Motl, ale aj viaceri ini. V klimatologii si musime zvyknut na to, ze mame do cinenia s prirodnymi systemami a iba viac-menej budeme uspesni s interpretaciou skutkoveho stavu. Ten, kto to dokaze o 10% lepsie ako ostatni si ale zasluzi vseobecnu uctu. Poznam cely rad klimatologov, ktori medzi takych odbornikov patria. Nech patram vo svojej pamati akokolvek, nemozem medzi nich zaradit ani jedneho z agresivnejsich skeptikov podielu cloveka na globalnom oteplovani.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jana Kloušková 1.3.2007 22:39

Milý pane Metelko,

stojí Vám to za to?

To jste ještě pořád nepřišel na to, že Vás zde ti polovzdělanci jen provokují. nechte je být, třeba je to s pubertou přejde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 1.3.2007 22:39

Re: Re: Re: Re: Pár poznámek - pokračování

Zkopíruji, co jsem tady napsal před 6 hodinami: Vědy se dělí na exaktní, na příklad matematiku či fysiku, a statistické, na příklad medicinu, biologii nebo klimatologii. Obě skupiny používají k ověřování hypothes matematický aparát, ale odlišně. Vědecké hypotézy musí být nejen (alespoň statisticky, čili s určitou pravděpodobností) opakovaně a nezávisle prokazatelné, ale také VYVRATITELNÉ. Teprve tehdy mohou být považovány za vědecké. V současné době existuje i mnoho dalších standartních a hodnověrných kriterií, kterými musí být  vědecké  HYPOTÉZY testovány, aby mohla být konstatována jejich určitá blízkost objektivní skutečnosti (100procentní pravdu nejsme ovšem schopni poznat, často ani pochopit). Pan "assistant professor" Motl je jistě zná. Tímto sítem jistě prošly práce vědců, kteří se podíleli na závěrech pařížské konference IPPC. Vědecké obory se natolik rozrostly, že je jen velmi malá pravděpodobnost, že by dobrý specialista jednoho oboru mohl kvalifikovaně kritizovat (vyvracet) vědecké hypothesy oborů odlišných. Nemá čas je odborně sledovat. Další překážkou jsou osobní nebo finanční zájmy vědců - jsou to lidé jako my.  Právě to je případ úspěšného teoretického fysika, zabývajícího se teorií strun při vysvětlování vzniku našeho vesmíru, Luboše Motla. Obávám se, že k sepisování jeho diletantských klimatologických agitek ho nepudí snaha dopídit se pravdy, ale jeho neokonservativní politické názory, jimiž se, včetně náklonnosti k ODS, netají. Zatahování politiky do vědy jsme u nás už zažili. Snižuje to věrohodnost prof. Motla nejen v klimatologii, ale i v jeho vlastním oboru. Má však z mého pohledu  i jeden klad: je jako většina geniů vtipný. Na svém webu se představuje jako "reactionary physicist" Luboš Motl.  Alespoň něco.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gringo 1.3.2007 22:37

Re: Re: Re: Re: To je vono,

Takze, kdyz ve stredu je interval dva stupne a v patek ctyri, bylo to tak zmeneno na zadost uzivatelu? Fascinujici...

Porad jste mi ale nerekl, kde mam jako uzivatel vyjadrit sve prani. A to rozhodovani je demokraticke nebo nejak vazene? Kdo sedi ve scitaci komisi? Lze se odvolat proti manipulacim?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jasan 1.3.2007 22:37

Re: Re: Re: Re: Re: Re: RNDr PhD, pane kolego,

pane kolego... Vy jste evidentne ochoten presvedcovat  mene vzdelane osoby na PSU ci v Blistech, kde Vam ledacos projde neb tomu nerozumi... a Vy slova umne kroutite.

Nicmene - presvedcit odborniky a referee v mezinarodnich casopisech je nad Vase sily.

Tak  nevim, kde se va Vas ta sebeduvera bere...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 1.3.2007 22:35

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: RNDr PhD, pane kolego,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 1.3.2007 22:34

Re: Re: Re: Re: Re: RNDr PhD, pane kolego,

Proč bych měl publikovat statistické věci, když nejsem statistik?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jasan 1.3.2007 22:33

Re: Re: Re: Re: Re: Re: RNDr PhD, pane kolego,

inu pane kolego... svou neomylnosti a bridilstvim "kaciru"...     ty publikace jsou jakz takz objektivnim kriteriem vedecke prace - pokud jich ma nekdo 100 a jiny 120 tezkou soudit... ale ve Vasem pripade bych zalezl pod sutr.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gringo 1.3.2007 22:32

Re: Re: Re: Re: RNDr PhD, pane kolego,

Pane METELKO, bude zajimave to porovnat s poctem vasich publikaci o matematicke statistice. Na to jak necudne tady o ni debatujete musite mit podle svych kriterii aspon 20 publikaci a 2000 citaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 1.3.2007 22:30

Re: Re: Re: Re: Re: RNDr PhD, pane kolego,

Čímpak se vytahuju? Já jsem tady nezačal o publikacích...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jasan 1.3.2007 22:29

Re: Re: Re: Re: To je vono,

pozadavek prisel od Bursika ci Al Gora?

• reagovat
• nahlásit příspěvek