i.h. 1.3.2007 9:28

Re: Re: Mne se libi, jak obhajci jedne jedine klimatologicke pravdy,

Jake osobni veci ? Publikace je pro vedce vec zhola profesionalni. Sem s nima.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 1.3.2007 9:28

Re: Re: Re: Mne se libi, jak obhajci jedne jedine klimatologicke pravdy,

Děkuji. Představení na úrovni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 1.3.2007 9:27

Re: Re: Re: Mne se libi, jak obhajci jedne jedine klimatologicke pravdy,

No, pokud mě paměť neklame, tahle debata je o klimatologii. Troufnu si tvrdit, že v klimatologii mám víc publikací než Vy a Motl dohromady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 1.3.2007 9:27

Re: Re: Mne se libi, jak obhajci jedne jedine klimatologicke pravdy,

Jo, zapomnel jsem se predstavit. Timto se vam predstavuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 1.3.2007 9:25

Re: Re: Mne se libi, jak obhajci jedne jedine klimatologicke pravdy,

Ten link na ty publikace by nebyl ? Zvasty a blaboly je vec jedna a tvrda fakta vec druha. A ne abyste nam rekl, ze je to "out of topic".  Snad mi nechcete rict, ze jako znamy klimatolog, vedouci oddeleni, mate min publikaci nez ja !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 1.3.2007 9:23

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: moc se mi libi veta

Zkuste alespoň odpovědět...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodne neRath 1.3.2007 9:21

Re: Mne se libi, jak obhajci jedne jedine klimatologicke pravdy,

ze se ptate.... VIRA se prece nedokazuje vedeckou oponenturou... proto i panel vydal "summary for policymakers"... a pan Metelka jaksi nejak nepublikuje...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 1.3.2007 9:21

Re: Mne se libi, jak obhajci jedne jedine klimatologicke pravdy,

Že je Motl blb, to jste napsal Vy. Já ne. Je ale půvabné, jak se debata stočí od původního tématu k osobním věcem, že? Vy jste se mi, pane, ani nepředstavil...

Proč a jak se "generují" meteorologické časové řady, o tom moc nevíte. Projděte si stránky projektu CALIMARO, třeba to tam najdete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 1.3.2007 9:19

Ševče, drž se svého kopyta

Moudře napsáno, zejména to K otázkám „co s tím“, zda přijmout nějaká preventivní opatření nebo ne (a případně jaká), k tomu se už necítím být kompetentní, jsou to totiž otázky mimo klimatologii a patří spíše do jiných oborů (zemědělství, lesnictví, energetika, vodní hospodářství nebo obecně do ekonomie). Kéž by se téhož drželi zejména zelení mužíci, kteří nejsou klimatologové a obvykle ani odborníci na zemědělství, lesnictví, energetiku, vodní hospodářství či ekonomii, ale jen odborníci na politiku kombinovaní se zelenými fanatiky.

Totiž mediální humbuk se točí právě kolem toho co s tím - od Kjóta přes katastrofické předpovědi ve stylu scifi filmů až po pokusy zakázat topení uhlím v domácnostech či vyrábět elektřinu větrníky etc. A hlavně kolem vytloukání politických bodů z vyděšených prosťáčků ve prospěch stran lakovaných na zeleno. Odborným zprávám málokdo rozumí a ještě míň lidí je chce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 1.3.2007 9:18

Re: Re: Re: Re: Re: moc se mi libi veta

Ano, ale tohle není nic nového. Na vývoji modelů spolupracují klimatologové s numeriky, statistiky, programátory atd. V čem je problém?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodne neRath 1.3.2007 9:17

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: moc se mi libi veta

pane Metelka, nestavte se prosim uz snad uplne blbym.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 1.3.2007 9:16

hodne ne Rathe,

ještě přesněji - vykládat jeho přání věřícím :-))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 1.3.2007 9:16

Mne se libi, jak obhajci jedne jedine klimatologicke pravdy,

odhlasovane OSN a UNO, utoci na Lubose Motla, ze tomu nerozumi, a vyzvedavaji odbornost pana Metelky. No, nevim, jsem jen doktor ved chemickych a biologickych, ale ponecham-li stranou styl argumentace a zachazeni s odkazy a jejich kvalitu na jedne ci druhe strane a podivam se na publikacni cinnost - kdyz tedy ten hlavni argument je, ze "Motl tomu nerozumi, je to jenom blbej fyzik", prijde mi divne, ze RNDr Ladislav Metelka, PhD, velky odbornik a vedouci oddeleni, publikuje v podstate jenom v Meteorologickych listech, pricemz posledni publikace je z roku 2001(to aspon uvadi na strankach sveho domovskeho ustavu). Scirus search poskytne jeste nejake publikace - postery, Studia Geophysica et Geodaetica, 47, 863-873 (to je o kratkodobe prepovedi pocasi, takze o necem, co podle pana Metelky nema v podstate nic spolecneho s klimatem, a je to rerun z Meteorologickych zprav 57), potom Proc. 5th EMS Annual Meeting Session AW8, EGU2006, COST719, 6th ECAC. (V Calimaro-projektu me zaujala veta "The performance of the weather generator will be assessed..". To je vono ! Konecne je mozne generovat pocasi !). Je mi lito, ale jedina publikace v casopise, kterou jsem nasel, jsou ta Studia Geophysica. Na odbornika v klimatologii, rekl bych, trochu "mager". A nebo jsou ty publikace tak utajene ? To je mozne. Mohl by nam tu pan Metelka hodit link na kompletni seznam svych publikaci ? Kazdy vedec ho ma nekde vystaveny. Nebo aspon navod, jak hledat. Jak rikam, kdyz uz se diskuse stocila k tomu, ze "blb Motl" tomu "vubec nerozumi", tak se domnivam, ze je to pozadavek legitimni.

www.chmi.cz/poboc/HK/publ.htm#M, www.ufa.cas.cz/en/publications_2003_2004.html, www.ufa.cas.cz/en/publications_1999_2002.html, www.ufa.cas.cz/dub/calimaro/calimaro.htm

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 1.3.2007 9:13

Pane Metelko,

jestliže je pravda, že se docela vážně používají klimatologické modely psané ve Fortranu, kde jádro kódu pochází z před 30 let, pak jaká je asi "vzdálenost" mezi matematicky popsaným modelem a jeho realizací ve Fortranu. Kdo je dnes schopen verifikovat ten program, kdo vůbec ví co se tam počítá? Klimatologové? To je taková nějaká forma Wikipedie, každý do něj něco přidá, nebo ubere, celek nikdo nechápe, program se traduje, aniž někdo chápe význam jeho podstatné části :-)))) Bible před kanonizací?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ejt 1.3.2007 9:12

Re: Re: Re: Re: moc se mi libi veta

pane Metelka, klimatolog nejsem, ale relativně dost vím o tvorbě dynamických (stochastických/deterministických) modelelů, tvorbě kodů, neurčitosti a statistice. (ostatně několik let  tímto zabývám) Oddělovat vývojáře a uživatele nelze, a to v žádném vědeckém odvětví . Když se toto stane, jde věda do záhuby... Již nejednou jsem viděl prezentaci výsledků počítaných svým kódem, které dávaly odpověď podezřele jednoznačně, avšak ZCELA chybně. Poté, co jsem výsledky "napadnul" nebyl mi zpracovatel schopen dát srozumitelné odpovědi a uhýbal do jakýchsi nesmyslných faktorů, průměrování, aproximací atd atd a byl převelice překvapen, že já z jeho práce nemám radost, neboť vždyť přece můj kod vřele doporučuje! Ne, takto se věda skutečně dělat nedá. A pokud budete jakýkoli přírodovědný obor oddělovat - to jest - tento do toho může mluvit a tento už ne - dostaváte se do slepé víry v jedinou správnost. A pokud si začne být vědec v konkrétní záležitosti příliš jistý, je to signál tomu, že by se měl začít věnovat něčemu jinému (třeba přechodně), neboť hrozí zavádění systematických chyb na úrovni dogmat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S/kepticu/s Maxim/u/s 1.3.2007 9:11

Pan Metelka předvedl typický "vědecký" způsob myšlení,

kdy pro samé stromy nevidí les

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 1.3.2007 9:09

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: moc se mi libi veta

Komu se, prosím Vás, klimatologové pletou do života? A jak?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodne neRath 1.3.2007 9:08

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: moc se mi libi veta

v tom je pane Metelka "jadro pudla"... je budu rozhodovat za SEBE.... Vy se pokousite plest do zivota VSEM.

A to na zaklade neskonale slabsich informaci nez v pripade toho leku...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 1.3.2007 9:07

Re: Re: Re: Re: Re: moc se mi libi veta

Průměrné globální teploty se odhadují po měsících (CRU, GISS). Hladiny oceánu se měří v geologicky stabilních oblastech. Např. http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Recent_Sea_Level_Rise.png

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 1.3.2007 9:06

Další aspekt,

čím se zabývá 30 let starý kód psaný ve FORTRANU? Z 80. procent tím, aby to spočítat vůbec šlo na počítačích o výkonu z před třiceti let. A kolikrát je tam třeba použito počítané GOTO? Tedy GOTO(<výraz>) :-))))) Kdo vůbec dnes ví co se tam vlastně a jak počítá?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jojo 1.3.2007 9:02

Re: Re: Re: Re: moc se mi libi veta

Muzete nam sdelit, jaka integracni doba se bere pro vypocet prumerne teploty a proc a jak se meri hladina oceanu a jeji pokles, ci vzrust o napr. 1mm?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jojo 1.3.2007 8:59

Re: Re: Re: Re: moc se mi libi veta

Jiste neni, kdybych pro vas mel psat vsechna onemocneni, sedel byste tu az do pristiho teplejsiho roku. Byl to priklad, ketry mel naznacit, ze neni dobre vzdy duverovat odbornikum, a nekdy je potreba zapojit zdravy rozum. Tot vse. Vy jste to pochopil, akorat se vam to nehodi do vaseho klimatologickeho kramu, prece nebude nejaky fyzik zpochybnovat klimatologii, ktere nerozumi. Mozna nerozumi klimatologii ve vasem podani, ale rozumi tvrobe matematickych modelu, rozumi principum tvrde vedy a podavani dukazu, rozumi statistice, rozumi nahodnmym procesum. To prozatim staci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 1.3.2007 8:59

Re: Re: Re: Re: Re: Re: moc se mi libi veta

Pardon, "...setina procenta..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 1.3.2007 8:58

Re: Pane Metelko,

Pokud chcete odpovědi na tyto otázky, tak na NP je asi nedostanete. Doporučil bych nějaké studium klimatologie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 1.3.2007 8:55

Re: Re: Re: Re: Re: moc se mi libi veta

Právě naopak. On ty karty ani nezná...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 1.3.2007 8:54

Re: Re: Re: Re: Re: moc se mi libi veta

Napadlo Vás někdy, že při účinnosti léčiva 99,99% zrovna Vy můžete být ta jedna tisícina procenta, na kterou to nezabere? Že při pravděpodobnosti vedlejších účinků 0,1% zrovna Vy můžete být ta desetina procenta? Odmítl jste někdy lék s touto logikou? To, že je lék testovaný v nějaké laboratoři a pak v klinickém výzkumu ještě nezaručuje, že bude účinkovat zrovna u Vás přesně tak, jak má. Argumentoval jste někdy, že je lék sice otestovaný, ale nikdo neotestoval, jestli bude fungovat zrovna na Vás? Měl byste. Bylo by to přesně podle logiky "klimaskeptiků"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodne neRath 1.3.2007 8:52

Re: hodne ne Rathe,

nikoliv ODHADOVAT - nevalidovatelne modelovat....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodne neRath 1.3.2007 8:51

Re: Re: Re: Re: moc se mi libi veta

pak ovsem nerozumim, proc Vam vadi ze Vam do toho mluvi fyzik...

protoze Vam vidi do karet?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 1.3.2007 8:47

BuBu,

kacíři jsou ale odpůrci pana Metelky, ten zastává jen "oficiální" názor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan (ne ten od Cibulky) 1.3.2007 8:47

Re: Nic se nezměnilo

Klasika. Pan Metelka se totiz otrel o pana lziprofesora Klause, opakovane ho usvedcil ze lzi (nebo v lepsim pripade neznalosti) a to jeho priznivci neodpousteji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek