Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Pochybné pochybnosti pana Motla
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
martin TT 1.3.2007 10:32Typický vývoj Luboš Motl nemá pravdu, protože: a) je jen fyzikem a ne klimatologem, b) všechno, co píše, je oslavou Klause, c) je rýpavým pisálkem. To jsem se dozvěděl z předcházejících komentářů. |
|
|
demokrat 1.3.2007 10:28Metelka a Motl Když si pročítám argumenty panů Metelky a Motla, tak musím konstatovat, že pan Metelka na mě působí profesionálněji a jeho argumenty jsou věrohodnější. Pan Motl je velký příznivec Klause a nechce holt profesora nechat ve štichu a výsledkem není seriozní argumentace. Odpůrci globálního oteplování využívají faktu, že v klimatologii je velký počet proměnných, které vstupují do hry a i jejich jenotlivá kvantifikace je komplikovaná. Pan Motl zřejmě ještě jako teoretický fyzik ví, že se dá v podstatě namodelovat cokoliv s požadovaným výsledkem, je to jen otázka počtu a hodnot vstupních parametrů. To, že Klaus, který považuje ekonomii za vrchol vědy, odmítá vliv člověka na životní prostředí, je dáno také tím, že tady má tržní ekonomika problém. Většina energie, kterou lidstvo spotřebuje, se produkuje spalováním na CO2, což není v cenách produktů zahrnuto a není jasné, jak by se to vůbec mělo započítávat. Takže celá ekonomie je jako když tancujeme a neustále si kálíme pod nohy. Klaus mi připomíná bolševiky z padesátých let, kteří vrchol blahobytu viděli ve stále větším počtu kouřících komínů - viděl jsem takové obrazy a minulý týden jsem i slyšel báseň z té doby, které oslavovali "řvoucí bagry, které zaháněly medvěda pryč...". Myslím si, že začíná doba, kdy "řvoucí medvěd za humny" bude větší štěstí než kouřící komín. |
|
|
Ejt 1.3.2007 10:25Re: Re: Pane Metelko, omluvte překlepy.. a tu šilenou hrubku |
|
|
Ostap Bender 1.3.2007 10:19Re: Diskuse je plná kreténů, Tak abyste měl alespoň nějaké protiargumenty, tak tady jsou přímo od původního oponenta: http://lumo.blogspot.com/2007/02/odpov-panu-metelkovi.html |
|
|
Anděla 1.3.2007 10:19Re: Pane Metelko, Klidně můžete počítat pomocí logaritmického pravítka, jenom vám to bude trvat dýl. |
|
|
Ladislav 1.3.2007 10:17Re: Další aspekt, Na prepsani nejsou prachy. Treba Met Office furt pouziva prastary Fortranovsky kod pro jejich distribuovany model. Na prepsani by byly potreba mozna desitky clovekoroku a tak se to akorat flikuje a olepuje. Penize tecou spis tem co nejvic rvou nez tam kde by mely efekt. |
|
|
Ladislav 1.3.2007 10:13Re: Motl versus Metelka Motl je novy renesancni genius. Nejen teoreticka fyzika, on rozumi lautr vsemu a taky to dava po ruznych diskusich vedet. Nepochybne bude jednou uvaden v jedne rade s Leonardem da Vinci a Newtonem. |
|
|
Anděla 1.3.2007 10:11Re: BuBu, Chcete říct, že názor pana prezidenta není oficiální? Vy si troufáte!!! |
|
|
Jirka 1.3.2007 10:10Re: Re: Mne se libi, jak obhajci jedne jedine klimatologicke pravdy, Koukám, že jste asi silně věříci, když se stále okolo "Víry" ometáte. Jakou ideologii zastáváte či v jakou věříte? |
|
|
Hledajíci 1.3.2007 10:10Re: Re: Co bude za 10, 50, 500, ..., let? Ano "Problém, kolem něhož se vedou vášnivé spory ovšem nastává v okamžiku, kdy je třeba konkrétně definovat takové chování a zvážit jeho dopady." a to neumíme. Umíme se pouze a pouze chovat dle "Try And Error" . A čim složitějši je problematika tím více nevíme jak dále. Všechny houby jsou jedlé, pouze některé jenom jednou. Člověk rozumný bude postupovat dle způsobů fysiků, bude zkoušet vše tak dlouho až zahyne. Člověk moudry se mnoha těm zkouškám vyhne, prorože jaksi cítí jejich jedovatost. Ten citát z lámy není zbytečný, jenom řiká aby jsme se nepletli do věcí kterým nerozumíme. A nerozumíme čim dále více věcí. |
|
|
Anděla 1.3.2007 10:09Re: Ševče, drž se svého kopyta A naopak. Odborníci (a politici) by se neměli plést do práce kljmatologům. Zatím vidíme celkem pravý opak. |
|
|
Miroslav Zikmund 1.3.2007 10:01Je to jako rozdíl mezi doktořinou a léčitelstvím - 2 Je to asi nejen o trendu klimatu, ale spíše o trendu v našich hlavách. Něco prostě slyšet chceme a mluvíme pak o jistotě a něco zase slyšet nechceme, tak zpochybňujeme měření. Když se někde rozpadně kus ledovce, bude to ve všech televizích, když naopak síla ledu vzroste, nikdo už vám to neřekne. Když chceme věřit v magickou sílu kamene či v ruce léčitele, budiž. Jen je otázka co za to zaplatíme a jestli nezanedbáme důležitejší problémy. Poslední dobou mám pocit, že se historie opakuje a vracíme se do stavu náboženské zaslepenosti, teď v moderním vydání. |
|
|
Miroslav Zikmund 1.3.2007 10:01Je to jako rozdíl mezi doktořinou a léčitelstvím - 1 Ti první musí své postupy obhájit, dokázat a prokázat na dostatečně zdokladovaných a rozsáhlých statistických datech, těm druhým pak stačí předhodit teorii k věření a následně pak požadují abyste vy jim dokázali, že to nefunguje. Chápu, že se v klimatologii nedá provést přesné měření jako třeba při měření pevnosti materiálu či statistické zkoumání důsledku podávání nějakého léku. Ale na druhou stranu nelze mít odlišný přístup k údajům a měřením podle toho, co se mi hodí do krámu. Pan Metelka zdůvodňuje nížší nebo vůbec žádný nárůst teploty na jižní polokouli akumulační schopností oceánů. To je samozřejmě přijatelné vysvětlení, ale pak nemůže pak lehkovážně odhodit skutečnost, že mezi roky 2003-2005 teplota oceánů poklesla způsobem, jakým to udělal. Vždyť právě o to jde, že oceán jako akumulátor je svým principem nejlepším indikátorem trendu a uhlazovačem náhodilých výchylek. Ano, nejsem odborník a nebrouzdám po adresách s příponou .gov, ale můj selský rozum mi říká, že světové oceány mají jistě v řádu stovek násobků větší hmotnost a tisíce násobku větší tepelnou kapacitu než světové ovzduší. Takže tříleté snižování teploty u tohoto akumulátoru se jistě vyrovná několka desítkám let trendu vývoje teploty ovzduší. Pan Metelka může zpochybňovat naměřené rozdíly 0,06°C či 0,09°C za rok, ale bavíme-li se o vzrůstu globální teploty v řádu 2°C za století, tak to asi není příliš velký rozdíl. Jistě, že měření může být ovlivněno vertikálním prouděním tepla v mořích či měřícími metodami, jistě, že měření nárůstu teplot na ostatních planetách sluneční soustavy nemusí být přesné, ale úplně stejně je to s měřením globálních teplot vzduchu ve statistice, zahrnující několik desítek let (nemluvě o stovkách let). |
|
|
i.h. 1.3.2007 9:58No, Google Scholar mi taky nevyhodil nic jineho nez ty konference a Studia Geophysica. Divny. |
|
|
jojo 1.3.2007 9:56Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: moc se mi libi veta Vy nevite co je na tom spatne? Spatne je na tom to, ze policymakers delaji z takovych odhadu delaji dalekosahle zavery... |
|
|
Pepa Jetel 1.3.2007 9:55Diskuse je plná kreténů, kteří sice o klimatologii neví vůbec nic, ale evidentně ví všechno nejlíp. Zatím se jim úspěšně daří nevyvrátit ani jediný fakt uvedený v textu p. Metelky, zato se jim však podařilo odkrýt, že p. Metelka je naprostý nýmand a že celá klimatologie je jeden velký podvod. |
|
|
Jura Jurax 1.3.2007 9:52Re: Co bude za 10, 50, 500, ..., let? No, vskutku na Vaši otázku nelze odpovědět jinak než že opravdu je lepši se chovat tak, aby nás naši potomci neproklínali jako houf egoistů, kteři všechno zničili. Problém, kolem něhož se vedou vášnivé spory ovšem nastává v okamžiku, kdy je třeba konkrétně definovat takové chování a zvážit jeho dopady. Takže Vaše otázka je o ničem, pokud konkrétněji nedefinujete ono chování po Vašem soudu vedoucí ke kýženému cíli a neozřejmíte jeho technické, ekonomické, politické etc. i obecně lidské dopady. Citát z lámy pětkrát moudrého, jenž poetickými slovy mnohomluvně opisuje obecně známou věc, totiž že o budoucnosti, najmě vzdálenější, kulové víme a můžeme ji toliko s větší či menší pravděpodobností extrapolovat, jest pak zbytečný. |
|
|
Ejt 1.3.2007 9:49Re: Pane Metelko, bohužel s těmi programi máte pravdu. I když Fortranu samotného bych se zastal. Problémem výpočtových programů dnešní doby jsou nejrůznější doplňky a úpravy. Obecně platí, že od jednoho programu (jednoho kodu) existuje nespočet verzí, přičemž každá popisuje přesněji určité konkrétní podmínky. Pokud program nevyhovuje, je upravován a zase "šlape" než se zjistí další "nepřesnost, která se dá popsat" Vznikají mnohdy skutečně kuriozní kody, které popisují poměrně jednoduchý fyzikální jev dvaceti i více polynomy. V manuálu je u něj uvedeno, že program počítá přesně v rozmezí jedné vstupní proměnné 1,1 - 1,7) Nakonec důkazem je i gigant Aladin, který je ještě dle mého postaven výborně, na to, kolik dat do něj vstupuje. Ale zas na to, s kolika operuje daty ( a to jsou přesná měření) je dost nepřesný. Mnohé programy končí ale hůř... jako demonstrace lidské blbosti. Nejsem extrémně zběhlý v klimatologických modelech .. ale vidím, že i tam je situace podobná. Zpřesnování, validace, kalibrace, simulace mají smysl, ale bojím se, aby se modely nehnaly do slepé uličky |
|
|
LM 1.3.2007 9:45Re: Pane Metelko, vas sef nejsem, Až budete můj šéf, až budeme spolu řešit nějaký grant a budete to potřebovat na žádost, tak prosím, teď nevidím důvod. |
|
|
hodne neRath 1.3.2007 9:43cim vic tim podobnejsi je to VIRA - ta se nedokazuje, a mluvit o ni mohou jen jeji "vykladaci". Nikdo jiny.... Pane Metelka mame take wos a scopus...... |
|
|
Hledajíci 1.3.2007 9:38Co bude za 10, 50, 500, ..., let? Může to lidstvo vůbec zodpovědět? Citát z knihy Lamy Yongden „Mipam, Láma s Paterou Moudrostí“ : Budoucnost! Ty chceš znát budoucnost, ty si myslíš, že je v tobě zaznamenána, jako je v tobě zaznamenána minulost. V této minulosti je opravdu skryt zárodek budoucnosti. Gju (prvotní či hlavní přičina) je zde, ale nikoli mnohonásobná kjen (druhotná, dotvářející příčina), které budou modelovat zárodek, posílí anebo oslabí, vytvoří z drobného semene mocný strom anebo zničí mladý výhonek v okamžiku, kdy proráží zem a vzpíná se ke světlu. Budoucnost existuje, ale pouze v přičinách, které ji mohou zplodit, stejně jako existuje strom v semeni. Je nekonečné množství možných kombinací těchto příčin; zahrnují v sobě síly pocházející z našeho světa i síly, které vycházejí z jiných světů. Jak by mohl ten, kdo náleží k určitému světu a jehož myšlenky se omezují na věci tohoto světa, předvídat vpád cizích sil, jejichž povaha a činnost se liši od všeho toho, co je schopen poznat? Víš jakou podobu má budoucnost, dívám li se na ni? Podobá se tanci prachu, rozvířeného za suchých dnů podél cest .... Leží klidně na cestě, existuje, je připraven na podnět, který ho uvede do pohybu. Zafouká vítr a částečky prachu se zdvihnou, putují a tanči, jedná se blíží k druhé, narážejí na sebe, tvoří skupiny, neurčite kresby, které se rozptýlí, než máme kdy rozpoznat, čemu se podobají. Jsou to nezdařené náčrty toho, co by mohlo být, a co nebude, protože nějaký nepředvídaný náraz rozprášil seskupení častečk, které se organizovalo. Obrazy budoucnost, které můžeme pozorovat, jsou jenom pravděpodobnosti a nikdy jistoty. Není lepši se chovat tak, aby nás naši potomci neproklínali jako houf egoistů, kteři všechno zničili? |
|
|
i.h. 1.3.2007 9:36Pane Metelko, vas sef nejsem, zaplatpambu. Jenom ze vas uz budou brat vazne jenom .. no, ted mi nenapada, kdo by vas po vasem extempore mohl brat vazne. Sem s tema publikacema. |
|
|
čtenář zdrojů 1.3.2007 9:35Motl versus Metelka čtu Motla a Metelku často. Metelka je klimatolog a do jiných profesí se neplete. Motl je fyzik a dobrý fyzik. O klimatologii ví ale strašně málo. Ovšem na Psu je Motl znám články před zhruba 2 lety, kdy se tu prezentoval nikoli jako fyzik, ale jako tvrdý propagátor pravicové ideologie. Proto je mu blízky poněkud subjektivní názor na globální oteplování pana Klause. Nic proti tomu nemám. Ovšem co mě včera velice pobouřilo, je to, že k včerejšímu Motlovu textu nebyla povolena diskuze. To už o něčem svědčí, že? |
|
|
LM 1.3.2007 9:33Re: Re: Publikace Jste můj šéf nebo co? |
|
|
LM 1.3.2007 9:32Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: moc se mi libi veta Ano, odhadují. S určitou přesností, která je také známa. Co je na tom špatně? |
|
|
i.h. 1.3.2007 9:32Re: Publikace Tak nascanovat a vystavit. Sem s nima. |
|
|
Ejt 1.3.2007 9:30Re: Re: Re: Re: Re: Re: moc se mi libi veta Problém je v tom, že pokud zde či jinde začnu zpochybňovat klimatické modely, budu nazván v lepším případě pouze "klimaskeptikem". Ano, spolupráce klimatologů s matematiky a dalšími probíhá - ale nikde jsem nečetl matematika, který by se do výsledků vrhnul po hlavě, jak mají tendenci někteří klimatologové (opakuji někteří). Když jsem se bavil asi před 14ti dny se svým kolegou z Belgie (pracuje na klim. modelech) hovořil o tom, o čem jsem přesvědčen již delší dobu a to - že "matematici a fyzici jsou pod tlakem nuceni modely zpřesňovat (tlaky tvoří především granty)" Dochází k tomu, že jsou dílčí faktory buď přeceňovány či podceňovány a ve výsledku sice "model lépe popisuje experimentální data" ovšem s vyšším a vyšším rizikem nepřesností. Ty skutečné úhrnné nepřesnosti se pouze odhadují a nikdo na ně odpověď nedá. Pokud by dal, tedy pokud by byla nepřesnost vyčíslena - byl by to neskutečný úspěch. |
|
|
jojo 1.3.2007 9:30Re: Re: Re: Re: Re: Re: moc se mi libi veta Odhaduji? Aha. |
|
|
LM 1.3.2007 9:30Re: Re: Re: Mne se libi, jak obhajci jedne jedine klimatologicke pravdy, Seznam mám, ale nikoli na webu. A co Váš seznam klimatologických publikací? Kdepak je? |
|
|
i.h. 1.3.2007 9:29Pane Metelko, bezte do haje, argumentujete jako hystericka domovnice. S vama se nema smysl bavit. |
