Ladislav N. 22.3.2008 2:43

Re: ZEPHIR IP: 85.160.34.xxx

Vy - zelení magoři - pleníte životní prostředí vlastní neznalostí a umanutostí, nesmyslnou propagací hloupých metod a postupů, vedoucích v konečném důsledku ke zhoršení, a ne ke zlepšení aktuálního stavu.

A vy, ZEPHIRe - osobně, jste vzorovým příkladem producenta zelených blábolů na velkovýrobní  úrovni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 22.3.2008 3:04

Re: jste vzorovým příkladem producenta zelených blábolů

No a ty LADISLAVE 83.240.52.xxx  jsi zase celou dobu producent těch modrých blábolů - akorád že já nemám potřebu svoje oponenty v diskusi vůbec klasifikovat, jak sis zřejmě nevšimnul - tady totiž nejsi na Oslu.

Jestli z toho dedukuješ, že mi neuniklo, že jsi modrá vypatlaná hlava, frustrovaná tím, že ji tu nikdo nebere vážně -  tak se jednoduše pleteš. Buďto přestaneš hřešit na moje odhodlání argumentovat věcně bez demagogických kydů, nebo si tě začnu systematicky podávat ve stejném stylu, jako se o to celou dobu snažíš sám.

Pro mě si akorád velká modrá nula, ale tu psychologickou výhodu tvýho nejapnýho držkování ti donekonečna přenechávat nehodlám. Vyber si - je to jen na tobě, jak s tebou budou lidi jednat.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Muž z chalupy 22.3.2008 3:46

Re: Re: jste vzorovým příkladem producenta zelených blábolů

Nepomlouvejte nám prosím ZEPHIRA, vzhledem k jeho vysoké ekokvalifikaci ho máme vyhlédnutého na vedoucí funkci do žňové hlídky u nás v JZD Červený Melounkov.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 22.3.2008 12:44

Re: Re: Re: jste vzorovým příkladem producenta zelených blábolů

Jen aby jste toho ideologa nepřecenili. Ten nemá ani na obecního poskoka "Pepku vyskoč!". Jeho myšlení je na úrovni pulce: když s ním někdo nesouhlasí tak je to hned modrý pták :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ucitelas 22.3.2008 8:47

Re: Re: jste vzorovým příkladem producenta zelených blábolů

"akorád že já nemám potřebu svoje oponenty v diskusi vůbec klasifikovat, jak sis zřejmě nevšimnul - tady totiž nejsi na Oslu."Typické a co děláš v tom příspěvku zelený d/ebile

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 22.3.2008 10:07

Re: a co děláš v tom příspěvku

To, co LADISLAV v předchozím příspěvku, modrý d/ebile.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 22.3.2008 13:06

Re: Re: a co děláš v tom příspěvku

ale ale, kdopak to tu zahájil lopato?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 22.3.2008 13:04

Re: Re: Veškerý uhlík uložený ve fosilních palivech byl v minulosti odčerpán z atmosféry

Pockat, pockat - pokud ja vim, tak pouste, jako treba Sahara, se zelenaly v glacialech a vysychaly v dobe otepleni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tmoravec 22.3.2008 2:41

Re: Metelka už zase plácá o tom, co pro "klimaskeptiky" vůbec není důležité z pohledu příčin jejich "skepse" k alarmistickým aktivitám...

pri vsi ucte, to co jste napsal je jenom vrseni jednoho bludu na druhy.

1. mate pravdu, ze presne pristrojove mereni je k dispozici jenom  za par desitek let, maximalne staleti. ale existuji dalsi mereni - letokruhy, pylova zrna, izotopicke slozeni ledu atd,  ktere nam umoznuji si o predchozich obdobich udelat obrazek.

2.  to, ze se  klima  v minulosti menilo bez zasahu cloveka preci nedokazuje, ze  je tomu tak i dnes.

3. skutecnost, ze fosilni uhlik pochazi z atmosfery taky nic neresi. V atmosfre je jenom male procento zemskeho uhliku. Problem je v tom , ze uhlik, ktery se  v  malych mnozstvich  do fosilii ukladal po desitky milionu  let uvolnime zpatky za par desitek let. To atmosfera nemuze vstrebat a dochazi tak k historicky bezprecedentnimu rustu koncentrace co2.

4. nezijeme ve svete kde existuji "jistoty". jsou jenom ruzne pravdepodonosti. Zrovna tak nebudeme mit zrejme nikdy jistotu, jestli za zmenu klimatu muze clovek nebo ne. Budeme to jenom vedet s ruzne presnou pravdepodobnosti.  Klimatalogove (jako napriklad pan Metelka) nenavrhuji nejaka nakladna reseni. Nenavrhuji totiz vubec zadna reseni, to neni jejich prace.  Jenom upozornuji na pripadne nebezpeci s dostatecnym predstihem na to, aby politici mohli najit reseni pro pripad, ze ho budeme skutecne potrebovat. Bohuzel je videt, ze ani masmedia ani politici (a zrejme ani verejnost, podle toho jak to tady sleduju) tato zakladni fakta nechapou. Misto hledani  koncepcniho reseni tj. investic do vyzkumu a vyvoje alternativich zdroju energie vcetne jaderne se vyhazuji 10x vetsi penize z kapes  danovych poplatniku na nevyzrale technologie jako jsou vetrniky zapojene do site a soucasna generace biopaliv, zvlaste ta pripravena fermentaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 22.3.2008 3:02

Re: Re: Metelka už zase plácá o tom, co pro "klimaskeptiky" vůbec není důležité z pohledu příčin jejich "skepse" k alarmistickým aktivitám...

ad 1) Psal jsem o SPOLEHLIVÝCH údajích. Vámi uvedené metody jsou jenom orientační a jejich vypovídací hodnota je omezená. Typicky letokruhy dřevin a množství CO2 zjištěné ve starých vrstvách ledu.

ad 2) Analogicky - to, že se nepatrně mění klima dnes, není důkazem, že odpovědnost za změny nese člověk. (Musíte opravdu opakovat váš hloupý argument pořád dokola?)

ad 3) Řeč není o tom, zda je atmosféra schopna "uhlík z fosilních paliv vstřebat", ale o tom, že už tady byly úrovně mnohem vyšší než dnes - a život na Zemi se nezastavil kvůli žádné katastrofě.

ad 4) Kvůli vámi pojaté "pravděpodobnosti" se nehodlám vracet k životu jeskynního člověka nebo platit zeleným magorům povinně část svého příjmu. Dělejte to dobrovolně, když se vám chce. Je zvykem, že věřící odkládají své peněžní dary v kostele do kasičky... Metelka skutečně žádná řešení nenavrhuje, ani když je o to žádán, ale velmi intenzivně se pouští do diskusí na straně "alarmistů" tam, kde je poukazováno na nesmyslnost opatření, která navrhují zelení magoři a obchodníci s deštěm typu Al Gore či Bursík. Nečiním proto rozílu mezi Metelkou a jmenovanými.

Pokud se vašeho názoru na investování peněz z daní prosazených zelenými magory týče, jsem s vámi zajedno. Těžko ovšem podobnému plýtvání prostředky zabráníte, budete-li je svými postoji jinde podporovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 22.3.2008 3:22

Re: Psal jsem o SPOLEHLIVÝCH údajích

Bohužel, stejně spolehlivé argumenty a údaje, jako mají k dispozici oteplovači má i protistrana. Nikdo tady nemá lepší data než ten druhý. Ale vzhledem k tomu, že prokazatelně zmizela polovina ledovců, asi se tedy opravdu otepluje a pokud to chceš doložit lepšími daty, říkáš tím současně, že to nemáš čím vyvrátit. Takže asi takto - demagog se pozná snadno podle toho, že jeho pseudoargumenty jde otočit bez jakýchkoliv problémů proti němu.

Analogicky, to že se klima mění, není argumentem proto, že za to člověk nemůže. Člověk už stihl za krátkou dobu své existence zdevastovat životní prostředí a vyhubit tolik druhů, který tu v pohodě přeživaly řadu dob ledovejch miliardy let, že bych se ale opravdu velmi divil, kdyby zase něco zásadně nepodělal. Krom toho na globální oteplování existují modely od doby Faradaye a Arrhenia a máme na Venuši ověřeno, že fungují. Abych ti mohl věřit, měl bys naopak ty najít příklad, kde ten model nefunguje. Jinak budeš muset držet pusu a krok.

už tady byly úrovně mnohem vyšší než dnes, to jistě, ale není jisté, zda by odpovídající vymírání lidstvo bez úhony přežilo stejně, jako to nepřežili dinosauři. Nehledě k tomu, že pokud by k něčemu takovému skutečně došlo a lidstvo čelilo hladovým bouřím, tak první co máme na krku je globální jaderná válka. Takže se zklidni.

Pokud se ti nechce platit ze tvýho příjmu zelený opatření, pak tě ujišťuju, že mě se zase nechce kvůli rostoucím cenám ropy doplácet na války v Iráku a Kuvajtu. Jestli sis toho totiž nevšiml, s americkou ekonomikou půjde pod vodu i ta světová a na rostoucí cenu ropy okamžitě zareagovala i studená válka. Jediné řešení je  přestat být na ropě zavislý a to už bohudík pochopila i Bushova administrativa.

Takže jestli se ti nechce připlácet na urychlenej přechod na alternativní paliva, tak já se zase nenechám kvůli jednomu modrýmu debilovi znovu obsazovat cizí armádou a zplyňovat atomem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

68 22.3.2008 3:40

Re: Re: Psal jsem o SPOLEHLIVÝCH údajích

No, tak ted jsme konečně doma Zefíre. Tak války v Kuvajtu a Iráku (Vietnamu, Korei...) se ti nelíbí. A ten Bush. A holt vůbec, že? Jak to všechno se vším souvisí Zefíre že ano... Tak ted zase můžeš pokračovat v japání o katastrofickém klimatu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 22.3.2008 3:45

Re: ad ZEPHIR

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 22.3.2008 3:57

Re: Jak to všechno se vším souvisí Zefíre že ano

Bohužel, je to tak. Al Gore nespadl z nebe jako zelený anděl - je zde na společenskou objednávku. Lidstvo se potřebuje přeorientovat na alternativní zdroje paliv dřív, než dojdou zdroje a vypukne panika na světovejch trzích. Pokud by ovšem něčim takovým začaly velmoci hrozit, ta panika by vypukla o to dříve. Strašení válkou totiž vede k jedinému: k vypuknutí války.

 Kdyby cena ropy během 80. let neklesla, Rusko by se nikdy finančně nevyčerpalo a dodnes bychom tu měly Jakeše a Štrougala. Dnes, kdy cena ropy roste si zase zaděláváme na problémy se zbrojením a s bohatnoucím Ruskem za humny. Takže se hledal zástupnej problém a tím je globální oteplování. Kdyby tomu tak nebylo, tak Al Gore nedostane cenu míru a v USA, vedených ropnou lobby po něm neštěkne ani pes.

Já si tedy skutečně nemyslím, že když začneme stavět větrníky, ledovce narostou do původní úrovně. Ale sníží se riziko, že vypukne třetí světová válka. Je jen na vás, jestli se necháte strašit ledovcema, nebo jadenou zimou, ale držení lidstva v šachu jadernou válkou je mnohem riskantnější. Někomu by mohly rupnout nervy a pak nad dalším vývojem budeme mít ještě menší kontrolu, než nad globálním oteplováním, to mi můžete věřit. A pak by vaše kňourání nad pár korunama vyhozenejma za větrníky ztratilo smysl.

Jestli vám můžu něco poradit, vůbec se oteplovačům do politiky nepleťte - netušíte s čím si zahráváte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Komik 22.3.2008 12:09

Vážený pane ZEPHIRE,

pokud Vás dobře chápu, chcete říci něco jako "sázením řepky za světový mír"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Komik 22.3.2008 12:13

Vážený pane ZEPHIRE,

pokud Vás dobře chápu, chcete říci něco jako "sázením řepky za světový mír"?

Mám pocit, že něco podobného jsem už kdysi slýchával, a doufal jsem, že podobný typ argumentace máme už za sebou.

Pokud jsem Vás ovšem nepochopil, pak se Vám omlouvám, mé znalosti o problematice globálního oteplování jsou asi tak průměrné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Muž z chalupy 22.3.2008 3:50

Re: Re: Psal jsem o SPOLEHLIVÝCH údajích

Nepomlouvejte nám prosím ZEPHIRA, vzhledem k jeho vysoké ekokvalifikaci ho máme vyhlédnutého na perspektivní vedoucí funkci do žňové hlídky u nás v JZD Červený Melounkov.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pipo 22.3.2008 5:34

Re: Re: Re: Psal jsem o SPOLEHLIVÝCH údajích

Zephyr a spol mají jediný úkol. Prosadit aby upřímný Martínek a milá Kateřinka se mohli mrouskat za státní peníze ještě jedno volební období....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 22.3.2008 10:10

Re: se mohli mrouskat

A Klaus byl zvolenej proto, aby se mohl mrouskat s letuškama dalších pět let, nebo jak tomu tvýmu příspěvku mam rozumět? A klaus bere víc jak Martínek a Kateřinka dohromady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ale 22.3.2008 7:23

Re: Re: Psal jsem o SPOLEHLIVÝCH údajích

Kdyby zmizela polovina ledovců, byla by hladina světového oceánu o pěkných pár desítek metrů výše. Protože se tak zcela evidentně nestalo (toho by si určitě nekdo všiml), mám o tomto tvrzení pochybnost.

Teorií o vymření dinosaurů je několik. Názor, že se uvařili v hrnci vytvořeném jejich vlastním dýcháním (CO2) a pšoukáním (CH4) jsem doposud nezaznamenal. Přidávám do kartotéky.

Naopak existují zcela nezodpovědné teorie, které zdůvodňují explozi mnohem bohatšího života, než dnes, tím, že bylo tepleji (biochemické pochody probíhaly rychleji) a bylo více CO2 v atmosféře (zelený hnus měl z čeho stavět).

Existují také zcela nezodpovědné teorie, které hovoří o době ledové jako o velmi suchých letech (studená atmosféra obsahuje málo vodních par, málo energie v ní způsoboje, že i ta trocha dešťů se nedostává nad pevninu). Oteplení tedy znamená, že bude více pršet i v oblastech, které jsou dneska bez vody, tím pádem tam přibude srážek, krajina se stane úrodnější, atd.

Co se týče hladomorů v třetím světě, tak jej způsobuje přemnožení místních populací, které plundrují při tradičním způsobu života "obnovitelné zdroje" a zesiluje pěstování monokultur pro výrobu energetických náhražek ropy, které stejně nic neřeší. Rozhodně to nezpůsobí globální jadernou válku. O globální válku a zničení naší civilizace se pokoušejí  pouze dvě sorty zelených magorů - mohamedáni a enviromentalisti. Naštěstí, jedni jaderné bomby (zatím) nemají a druzí hodlají použít jiné prostředky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 22.3.2008 15:51

Re: Kdyby zmizela polovina ledovců, byla by hladina světového oceánu o pěkných pár desítek metrů výše

Nebyla, proto6e zemské litosférické desky, které byly těmi ledovci zatížení vyplouvají nahoru taky. Napřed si o tom něco přečtěte. Teorie o dobách ledových jako suchých letech jsou nejspíše správně, pak by ale doby meziledové měly být naopak vlhčí a to se bohužel neděje.

Jelikož se naopak šíří pouště, znamená to, že vaše teorie jsou chybné. Puntík.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

batys 62 22.3.2008 8:19

pLadislave.

naprosto s vami souhlasim, jen se divim vasi trpelivosti

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saul 22.3.2008 9:07

Re: Na co by nám měli klimatologové odvědět:

Sýčku, mějte rozum. Zelené mozky jsou buď racionální (hledí z toho něco -a nemálo - nahrabat), terorističtí (vybíjejí si násilnické pudy komlikováním života ostatním) nebo idealističtí (ale ti chtějí věřit, nikoliv přemýšlet). Případně se mohou jednotlivé postoje kombinovat, ale ať kombinujete, jak chcete, rozhodně Vám z toho nevyjde nikdo, kdo by se chtěl zabývat exaktními postupy směřujícími k zodpovídání přesně kladených otázek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 22.3.2008 11:01

Aspoň jsem to zkusil

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonín 25.3.2008 21:18

Re: Na co by nám měli klimatologové odvědět:

Sýčku, naprosto souhlasím s Vaším postojem vůči hysterickým t.zv. odborníkům a proti manipulované, věřící veřejnosti. Ale nečekejte, že nám někdo tato čísla o nichž se zmiňujete, dodá.  Nejsou k dispozici relevantní a pravdivé údaje, které by byly k tomu potřeba. Myslím, že bychom (a tím "my" myslím lidi, kteří si snad trochu dovedou představit, v co se může zelený teror přeměnit, pokud se jej nepodaří zastavit a zneškodnit) měli ony "vědce" vyzvat k tomu, aby uveřejnili jimi vypracovaný počitačový model o změnách klimatu a užili tento model "nazpět v čase" na základě  znalostí a dat o stavu klimatu v roce 2008. Takže by nám detailně řekli, jaké bylo klima před, řekněme, 100 či 200 anebo 637 lety, tedy v letech, o nichž existují věrohodné údaje. Když to dokaží - klobouk dolů, jejich model je správný a je mu možno s určitou pravděpodobností věřit i do budoucna. Když to nedokáží, tak ať s prominutím drží hubu a nešíří paniku, a přestanou šířit strach.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 25.3.2008 21:30

Re: Re: Na co by nám měli klimatologové odvědět:

 Vtipné!!!

"Myslím, že bychom ... měli ony "vědce" vyzvat k tomu, aby uveřejnili jimi vypracovaný počitačový model o změnách klimatu..."

Ty modely jsou samozřejmě už dlouho k dispozici. Můžete si vybrat. NASA/GISS je na http://aom.giss.nasa.gov/code4x3.html, RegCM na http://users.ictp.it/~pubregcm/RegCM3/, PCCM na http://www.csm.ornl.gov/chammp/pccm2.1/ a našly by se i další...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 22.3.2008 2:29

Re: Rad bych se klimatologu zeptal.

Nejsem klimatolog, ale je oběcně známo, že střídání doby ledových a meziledových je výslednice mnoha cyklů současně. Ty spolu interferují, současně se projevují všelijaké synergie a hystereze a výsledkem je stochastický průběh, kterému říkáme klimatické výkyvy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

68 22.3.2008 3:14

Re: Re: Rad bych se klimatologu zeptal.

"...jenže my pleníme jak pralesy, tak fosilní uhlík..." (tak zřejmě i vše ostatní). Je tady pane vůbec něco, co člověk na zemi neplení a čemu naopak případně i prospívá? Nějaká maličkost? Jsme vůbec k něčemu, vážení klimatologové, Gorové a ostatní "...logové"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek