Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Malá rada klimaskeptikům
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
ZEPHIR 22.3.2008 20:33Re: Odborníkům pro i proti Přesně tak, ale to by tu nesměl bejt typové jako Ladislav N, který okamžitě řičí, že ze svejch peněz na šetření nic nedaj. Čili vaše apely sou sice správný, ale adresovaný úplně špatně: na lidi jako stádo platí jen silnější nebo chytřejší taktika, než jsou oni sami. |
|
|
Mard 22.3.2008 20:47Re: Re: Odborníkům pro i proti A pak jsou tady typové jako ZEPHYR, kteří by chtěli lidi nutit do šetření pod trestem smrti a vyobcování z jejich komunistického stáda. |
|
|
ZEPHIR 22.3.2008 20:54Re: kteří by chtěli lidi nutit do šetření pod trestem smrti Jen primitvně demagogicky vykřikujete a vyrábíte pro ostatní umělýho nepřítele. Kde ste se tohle naučil? V téhle diskusi s takovým přístupem nemáte co pohledávat. Nic takového sem nikdy neřekl a šetření se dá zavést mnohem jednodušeji, aniž se kohokoliv někoho ptá. Víte např., kde skončej peníze poplatky za návštěvy u doktora? Byly zavedený pod trestem smrti? |
|
|
Mard 22.3.2008 20:57Re: Re: kteří by chtěli lidi nutit do šetření pod trestem smrti Co to tady lžete vy demagogu? O chvíli dřív jste navrhoval aby se lidé stříleli, když nebudou spolu s Vámi hlásat že se teplota zvyšuje. Jste odpad společnosti a je mi líto že jsou mezi námi lidé jako jste vy. Snad jste nemocný a brzy Vám někdo pomůže se zbavit vašich problémů. |
|
|
ZEPHIR 22.3.2008 21:26Re: jste navrhoval aby se lidé stříleli Ne, to je jen zase další dezintepretace, kterou se snažíš získat místo v diskusi. Navrhoval jsem zastřelit lidi z obou stran stáda, co to stádo škodolibě stressujou. Ať už pod hrozbou ztrát z GO, nebo ze ztrát, který vnziknou, když žádný GO nebude. Protože ty ztráty ve skutečnosti vzniknou chaosem, když někdo přivře kohout s ropou. S GO to nemá co dělat. |
|
|
clay 22.3.2008 21:13Re: Re: kteří by chtěli lidi nutit do šetření pod trestem smrti Autor: ZEPHIR IP: 85.160.40.xxx Datum: 22.03.2008 20:50 Výsledky pochopitelně nijak selektovány nebyly, ale procento stanic, zastínených vyrostlými stromy může být podobné, jako to, co se octly na parkovišti, čili bez důkladnější analýzy stejně můžeme nemůžeme říct nic jiného, než že jako celek ty šumy zprůměrovaly. "může být podobné"....to jsou mi formulace! Může být, nemusí, tak to "zprůměrujem"....To jsem fakt netušil, že se jedná až o takovou pavědu. Vy se mě snažíte přesvědčit, že těch špatně umístěných a špatně měřících stanic je ještě víc, než se dalo předpokládat. Vy jste veselé kopy.... |
|
|
Mard 22.3.2008 21:19Re: Re: Re: kteří by chtěli lidi nutit do šetření pod trestem smrti Nech ho bejt, on je jen slabomyslný demagog, horší jsou ty pseudovědecký typy jako Metelka, kterým mnoho lidí sedne na lep a myslí si že zítra už bude téct asfalt na silnicích od horka. V tom je problém. Že si skutečně mnoho lidí myslí že se blíží něco hrozného a přitom se má teplota zvednout o pouhých 0,4 C za mnoho desítek let. To je třeba vysvětlit! Ne to, že nějakej moula si myslí že někde začly růst stromy nad meterologickejma budkama. |
|
|
ZEPHIR 22.3.2008 21:23Re: slabomyslný demagog, pseudovědecký typy nějakej moula Tvoje reakce jsou demagogický. Protože ve skutečnosti tu nikdo slabomyslnej demagog nebo pseudovědeckej typ neni. Jsou tu jen lidi, co chtěj uhrát svý místo v diskusi. |
|
|
L.Metelka 22.3.2008 21:26Re: Re: Re: Re: kteří by chtěli lidi nutit do šetření pod trestem smrti Vy jste povečeřel vtipnou kaši, že? Kdepak jsem tvrdil, že poteče asfalt? Buď to konkrétně doložíte, nebo jste jen ubohý malý český kecálek... |
|
|
ZEPHIR 22.3.2008 21:28Re:jste jen ubohý malý český kecálek Ne, je to psychopat, který uměle vyhrocuje problémy, protože se baví tím, že tu po sobě lidi pokrikujou. Nebál bych se problém pojmenovat pravým jménem. Jsou lidi, který flamewary přitahujou jako můry světlo. Tohle je jeden z nich. |
|
|
ZEPHIR 22.3.2008 21:21Re: Vy se mě snažíte přesvědčit že těch špatně umístěných a špatně měřících stanic je ještě víc, než se dalo předpokládat Ne, truhlíku, řekl jsem jasně, že jich může být 40%, přesně tak, jak uvádí článek. Ale v těch 40% jsou schovaný všechny nevhodně umístěný stanice, tj. i ty, co jsou zastíněný stromama, takže měřej negativní odchylky. Já vim, že je to na tebe moc složitý, neboj, mám tě prokouklýho. |
|
|
clay 22.3.2008 21:25Re: Re: Vy se mě snažíte přesvědčit kolik je těch stanic nevhodně umístěných ve prospěch oteplení a kolik v neprospěch oteplení. To je určitě podrobně prozkoumáno, pokud si troufáte něco průměrovat ne? I tohle je složitý? Vy prokouklej... |
mimochodem, ovce si večer přepočítávejte sám, já ty vaše neznám...
|
|
clay 22.3.2008 21:38Re: Re: Vy se mě snažíte přesvědčit mimochodem, měl byste si to vysvětlit s panem Metelkou, ten tvrdí, že zná jakýsi seznam stanic, které byly z měření vyloučeny a které ne, aby to neovlivnilo výsledky |
|
|
ZEPHIR 22.3.2008 21:15Re: V čem je problém Problém byl v tom, že posledních dvacet let se náklady na těžbu ropy zpětinásobily, ale ropa furt stála přibližbně stejně. Cenu ropy udržovaly nízko USA, aby Rusko na svý ropě nemohlo zbohatnout a komunismus se zhroutil. Toho bylo skutečně dosaženo, ale nyní se ty nůžky mezi produkčními náklady a tržní cenou rozevřely tak, že to vnáší na trh nestabilitu opačného rázu. A to je problém tržní ekonomiky, na který bazíruje Václav Klaus, ale která je ve vztahu k těžbě surovin velmi nevypočitatelná. Když třeba budete těžit v nějakým lomu vápenec, tržní ceny se odvíjej od toho, co je na povrchu lomu vidět. Cena se řídí poměrem nabídky a poptávky, a ta se odvíjí od poměru spotřeby a kapacity těžby, ne od stavu zásob. V okamžiku, kdy je najednou lom vytěženej je tržní ekonomika nahraná, protože s něčím takovým nepočítala. Tržní ekonomika neumí myslet dopředu, právě proto, že je řízená cenama a ty vždy zohledňujou aktuální stav. Pokud někdo začne na volným trhu spekulovat a předstírat, že je suroviny málo, pak to může fungovat jen tehdy, pokud má monopol, nebo je dohodnutej s ostatníma na cenovým kartelu. V opačným případě má jednoduše smůlu, protože ostatní mu s úsměvem a radostí uvolněný místo na trhu. Čili volnej trh vždy jede zásadně na nejnižší možný ceny. To je jeho největší fíčura, protože automaticky vede k nejlevnějšímu řešení v daným čase. Současně je to ale jeho největší problém, protože je přirozeně nestabilní a jakejkoliv cenovej výkyv ho může rozkmitat tak, že zkolabuje, pokud do něj nezačnete vhazovat tuny peněz z konzolidační banky, fondu národních rezerv atd. Právě proto, že sleduje derivace, ale ne integrál a zajímá ho jen aktuální stav na trhu. |
|
|
ZEPHIR 22.3.2008 21:15Re: V čem je problém - pokračování To v podstatě znamená, že když suroviny nakonec přece jen dojdou, následuje cenovej šok, sociální otřesy a vojenský konflikty, Takže to co musíte je ekonomiku převést pod nějakou záminkou na alternativní zdroje, tak, aby to nezahejbalo s cenama ropy. A proto tu máme globální oteplování. Je to projev uměle řízenýho trhu, kterej je sice lokálně o něco dražší (jako každá plánovitě řízená ekonomika), ale je v střednědobým časovým horizontu stabilnější. T hlediska trhu je úplně jedno, jestli si vytvoříme rezervy ve zlatě, ropě nebo investicích do alternativních technologí, ale v situaci, kdy ropa skutečně náhodou dojde (a tím myslím třeba situaci, kdy Rusko zavře pod nějakou záminkou - třeba sporů s Ukrajinou - kohouty, aby vytáhlo cenu ropy nahoru, ne že dojde fyzicky), pak ta poslední volba představuje z hlediska stability trhu to nejlepší řešení. Protože málo platný, zlatejma rezervama si nezatopíme. |
|
|
Kopťa 23.3.2008 20:56Re: Re: V čem je problém - pokračování tO JE ŠOK! KTERÁ PLÁNOVITĚ ŘÍZENÁ EKONOMIKA FUNGUJE? UŽ JSEM ZASE V DĚTSTVÍ.. |
|
|
gill 22.3.2008 20:04pro autora článku - s díky vážně míněnými Fascinuje mě, jak se vždycky snažíte vysvětlit situaci objektivními prostředky, a říkám si, teď to přece musejí pochopit, a pokud se jim to nezdá, budou slušně argumentovat. Výsledkem jsou pokřiky, které nejsou z větší části ani objektivní, asi inteligentní, ani slušné -a to poslední je na věci nejhorší. Nechápu, proč třeba diskutéři do omrzení opakují námitky proti měřením a jejich regulérnosti, když opravdu ubývá ledovců, v létě se vyskytují častěji série extrémně teplých a suchých dní, dochází ke kritickému přemnožení některých živočišných druhů (takové medúzy kašlou na měření teploty a vesele rostou a expandují- například), atd. Ten strach o svobodu - jak pro koho, vážení! Ne každý na tomhle světě jí má dost :-( - Strach o zhublou peněženku - aniž by jim došlo, že jestli (náhodou?) mají "alarmisté" pravdu, tak za chvíli budou ekonomické ztráty nedozírné. A kašlou na to, že jinde ve světě hoří a dochází k rozsáhlým povodním nebo mimořádným mrazům. Takoví páni a dámy Broučkové nebo Brouko-Pytlíkové. Ale myslím, že je to opravdu jedno. estli už lidstvo něco zkazilo, napravit to nepůjde. Jestli nezkazilo, a skutečně za to může sluneční aktivita (osobně pochybuji, ale prosím, může být), beztak se na rozumných řešních nedohodneme. Skeptici budou tvrdit, že kvůli zeleným alarmistům, ekologici (promiňte novotvar) namítnou, že za to může sobectví a pohodlnost jejich odpůrců. Ale po přečtení desítek, možná stovek názorů na otázku globálního "oteplování" (spíš navozené nerovnováhy geosystému) v diskusích na těchto stránkách, jsem přestal věřit na zdravý lidský rozum. |
|
|
ZEPHIR 22.3.2008 20:37Re: , jsem přestal věřit na zdravý lidský rozum Éterová teorie to jasně vysvětluje: když na lidi zatlačíte (třeba jako na částice uprostřed hmotnýho tělesa), začnou se chovat chaoticky. Jejich reakce je sice docela přirozená, pro vás to ale znamená, že s vystressovaným stádem dobytka nic nepořídíte. Musíte pár jedinců na obou stranách stáda exemplárně zastřelit, aby si ten zbytek uvědomil, kde je jeho místo. |
|
|
Mard 22.3.2008 20:47Re: Re: , jsem přestal věřit na zdravý lidský rozum Tebe zastřelit by bylo málo. Lituji tvé rodiče, asi jsou z tebe dost vystresovaní. |
|
|
ZEPHIR 22.3.2008 21:18Re: Re: Re: , jsem přestal věřit na zdravý lidský rozum Opět, je to jen nevraživý negativistický zabučení zprostředka stáda. Souhlasit se mnou můžeš a nemusíš, ale pro projev nesouhlasu bys měl mít argumenty. Jinak jen dokládáš to co sem řekl. |
|
|
Mard 22.3.2008 21:41Re: Re: Re: Re: , jsem přestal věřit na zdravý lidský rozum No dobrá, ty rozumíš bučení, jako kdyby to byla tvoje rodná řeč! Ty máš argumentů tolik, že bys s nima mohl utlouct celou skupinu oponentů. Neztrapňuj se, raději ještě navštěvuj školu, možná bys jí měl pro jistotu zopakovat! |
|
|
ZEPHIR 22.3.2008 21:45Re: Ty máš argumentů tolik Ale, ale - to ty zase jen bučíš, Takhle nademnou nemůžeš nikdy vyhrát. Buďto si uvědomíš, že mě němůžeš takovýma kecama, radama a nálepkováním ukřičet, nebo z tebe budu dál dělat magora, kterej neumí diskutovat věcně o tématu. Vyber si. Negativismus ti nepomůže. |
|
|
Mard 22.3.2008 21:59Re: Re: Ty máš argumentů tolik Božínku, vy jste jak houpací kůň. Já nad Vámi nechci vyhrát, to je jako kdybych chtěl vyhrát nad chodníkem nebo nad špatným vzduchem. Rovněž nekřičím, hlasivky si šetřím, nepracuji rukama a hlasivky potřebuji. PS: nechci vám lichotit, ale v nikoho magora udělat nemůžete :-) |
|
|
ZEPHIR 22.3.2008 22:02Re: vy jste jak houpací kůň Já sem robot, stroj, počítač. Nezajímá mě, co si myslíš o mě, o Metelkovi, o Jardovi Břízovi. Nějak se vyrovnej s faktem, že do debaty lezou i lidi, co zajímá jen téma debaty a nic jinýho. Nelezou sem proto, že je to sociální klub pro komunikačně frustrovaný lidi. Je to šílený, já vim, ale skutečně takový typy existujou. |
|
|
gill 23.3.2008 0:40Re: jojo, realita na naše kecy kašle Líbil se mi ten postřeh s ropou a likvidací Sovětska. Že alternativní paliva nejsou nápad zelených, ale běží hlavně o ropný trh, to už je dost lidem jasné - bohužel ne majoritní skupině. :-) A souhlasím, že globální změny klimatu můžou být malér (ať je za ně zodpvědný Hélios, nebo Adam), ale ropa je průser nejmalérovatější. |
|
|
quetzal 22.3.2008 20:02pane Metelko, je dojemné, jak se vyhýbáte zásadnímu problému 1. Jsou vaše důkazy dostatečně průkazné na to, aby EU a USA vydaly TISÍCE MILIARD DOLARŮ na snižování emisí skleníkových plynů? 2. Bez ohledu na to, o kolik EU a ostatní vyspělé státy sníží emise CO2 a jiných skleníkových plynů, Čína a další státy s prudce rozvíjejícím se průmyslem tyto úbytky hravě nahradí (a předeženou). Máme si zničit zbytky své konkurenceschopnosti takovou šaškárnou? viz např: http://www.guardian.co.uk/environment/ 2007/jun/19/china.usnews |
|
|
antipseudoskeptik 22.3.2008 20:07Re: pane Metelko, je dojemné, jak se vyhýbáte zásadnímu problému Jsou vaše názory dostatečně průkazné,aby EU a USA narvaly tisíce miliard dolarů do držek uhlobaronů? |
|
|
quetzal 22.3.2008 20:17nevím o tom, že by EU a USA měly ve svých rozpočtech položku: dotace "uhlobaronům". Vy máte pro své tvrzení nějaké doklady? Spíš bych řekl, že peníze strkáme "uhlo/elektro/nafto baronům", protože jsme si zvykli na teplo v zimě a světlo večer a nechodíme už za prací pěšky. Takže to děláme dobrovolně všichni, protože jinak žít neumíme. A jestli např. v Číně nebo v Indii mají uhlíkovou stopu menší, je to pouze tím, že jejich obyvatelstvo není dostatečně bohaté, aby si to mohli dovolit, popř. např. žijou v podnebí, kde se topit nemusí. Až si půlka Číny koupí ta jejich nová super levná auta, to vám/nám ztuhne úsměv na rtech. Nebylo by lepší, kdybyste místo silného výraziva hledal racionální argumenty? |
|
|
L.Metelka 22.3.2008 20:10Re: pane Metelko, je dojemné, jak se vyhýbáte zásadnímu problému O tom nemohou a nebudou rozhodovat klimatologové. |
|
|
quetzal 22.3.2008 20:23Re: Re: pane Metelko, je dojemné, jak se vyhýbáte zásadnímu problému o tom, jestli lze předkládaná pozorování jednoznačně připsat antropogenní činnosti a jestli navrhovaná řešení budou mít očekávaný dopad - to mohou rozhodnout POUZE klimatologové. Kdo jiný by tomu podle vás měl rozumět? |
