Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Malá rada klimaskeptikům
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Hubert Mašín 23.3.2008 15:21Re: Re: Vaše vystupování... lidem znemožňuje... Kdo zareaguje špatně, ten to schytá dvojnásob a já jsem se na základě Vašich příspěvků rozhodl reagovat opačně, než Vy. Tající ledovce a cena ropy s tím nemá co dělat, neovlivním ani jedno ani druhé, ale můžu si vybrat, komu budu dávat váhu a komu ne. Funguje to dlouho, mnohem déle než jsou na zemi lidé, i zvířata mají vůdce stád a smeček, vybrané na základě jejich chování. Nemám strach z komunistů, ale nestojím o žádné další uzurpátory moci s "vědeckou pravdou" v kapse. |
|
|
ZEPHIR 23.3.2008 3:21Re: v teto chvili s timto nabojem jde proti proudu Za poslední měsíc bylo jenom na Psu osm článku o oteplování, z toho šest protioteplovačských. O jakém proudu to mluvíte? Jediný rozdíl je v tom, že Březina říká, že si opasky kvůli ropě utahovat nemusíme, a na to socky slyší. Ve skutečnosti na ropný války v Iráku a Kuvajtu doplácíme už dnes, protože světový ekonomiky jsou propojený. Pokud si budu moct vybrat, tak místo zbrojení budu rači platit ty větrníky. Samozřejmě, všechno je otázka zdravý míry. Kdyby vláda prohlásila, že se ekonomika musí urychleně přebudovat na alternativní zdroje, protože Rusko za měsíc zavře přivod ropy (stejně už dnes víc ropy kupuje, než dováží), tak nikdo neřekne ani popel a všichni budou solit. Přitom tohle riziko je daleko reálnější, než že za deset let přestane kvůli GO pršet. Buďte rádi, že ještě vůbec můžete trucovat, za pár let vám nic jinýho stejně nezbude. |
|
|
EW 23.3.2008 14:52Re: Re: v teto chvili s timto nabojem jde proti proudu A co presne nam ty vetrniky prinesou, krome toho, ze odcerpaji zdroje, ktere se mohly vyuzit na smysluplne a ekonomicky zdrave prizpusobovani? A s Rusama prosim nestraste - jeste nikdy nezavreli kohouty tomu, kdo platil. |
|
|
Hubert Mašín 23.3.2008 15:09Re: Re: v teto chvili s timto nabojem jde proti proudu Jasně, Rusové nakupují ropu a tu potom ani nedovezou, asi ji někde rozdají nebo vypustí. Gratuluji k nastolení dalšího celosvětového problému, CO S PŘEBYTEČNOU ROPOU ? |
|
|
Mard 22.3.2008 22:58Tolik diskuze nad tím že za 100 let stoupne teplota o 0,4C je neuvěřitelné :-) Kdyby tolik lidí dumalo jak dosáhnout toho aby nebylo v obchodech zkažené maso, nebyly nákazy boreliózou ani meningokokem, tak to by byla pohoda. Denně zemře jen u nás v našem malém státě kolem 3 lidí na následky automobilové nehody a to nikoho moc netrápí. Ale vzestup teplot o nepatrnou hodnotu a vzestup moří o dva nebo tři decimetry, když se správně podá, tak je z toho globální problém, kvůli kterému lítají stovky lidí tryskáči z jednoho kouta světa na druhý a na který se vydávají miliony dolarů. Doba je šílená a svět úpí vyvrácen z kloubů..... |
|
|
ginANDtonix 22.3.2008 23:07Re: Tolik diskuze nad tím že za 100 let stoupne teplota o 0,4C je neuvěřitelné :-) Mluvite mi z duse, priteli. |
|
|
JC 22.3.2008 23:16Re: Tolik diskuze nad tím že za 100 let stoupne teplota o 0,4C je neuvěřitelné :-) Mě ta globální řešení problémů připomínají jeden také vědecký experiment z minulého století, kdy v Číně presně statisticky spočítali kolik procent z úrody jim sezobou vrabci, celonárodně je vyhubili a násedně jim celou úrodu sežrali přemnožení brouci. |
|
|
quetzal 22.3.2008 23:57to s vrabci jsem taky slyšel - takových pokusů bylo více ... a příroda - ta mrcha - si stejně dělá, co chce! |
|
|
clay 22.3.2008 22:10zephir opakuju dotaz: kolik je těch stanic nevhodně umístěných ve prospěch oteplení a kolik v neprospěch oteplení. To je určitě podrobně prozkoumáno, pokud si troufáte něco průměrovat ne? |
|
|
ZEPHIR 22.3.2008 22:19Re: kolik je těch stanic nevhodně umístěných ve prospěch oteplení a kolik v neprospěch oteplení No, přesně na to jsem se ptal Turečka na Oslovi. Jako odpověď jsem se dozvěděl, že ty stanice jsou evidovaný a vyfocený na webu, tak si to mam zjistit sám. Jo a pak Turečkovi došlo, že sem Zephir, tak mě zablokoval IP. A pak celou diskusi smazal. Čili další postup je čistě na vás: pokud chcete tvrdit něco jinýho, než vyplývá čistě z počtu pravděpodobnosti, měl byste to být vy, kdo to dokáže. Já akorád tvrdím, že mezi stanicema statisticky nebyl prokázanej statisticky významnej důvod k odchylce směrem nahoru ani dolu, protože Tureček samozřejmě do svýho článku shromáždil jen fotky toho, co se mu hodilo do krámu. A jak vidím, spousta lidí mu to zbaštila, přesně tak, jak potřeboval. Protože lidi nemyslej ani o krůček dál, jen shromažďujou nápady, co jim předložili jiný. |
|
|
clay 22.3.2008 22:25Re: Re: kolik je těch stanic nevhodně umístěných ve prospěch oteplení a kolik v neprospěch oteplení to je Turečkův problém. Samozřejmě, že bude ukazovat příklady nesmyslně umístěných stanic, jejichž měření byla použita.....Vy máte jinej. Vy nevíte, kolik bylo kterých, ale tvrdíte, že "nula od nuly pojde" |
|
|
L.Metelka 22.3.2008 22:27Re: Re: Re: kolik je těch stanic nevhodně umístěných ve prospěch oteplení a kolik v neprospěch oteplení "...byla použita..." To jistě snadno prokážete, oba seznamy máte... |
|
|
ZEPHIR 22.3.2008 22:29Re: Vy nevíte, kolik bylo kterých, ale tvrdíte, že "nula od nuly pojde" ano, to se u statisticky neprůkaznejch dat dělá, konečně na tom je celá statistika založená, že se předpokládá, že bez znalosti o rozložení trendu v systému se jednotlivý vlivy navzájem zprůměrujou. Nebo snad chcete z faktu, že stanice jsou umístěný blbě extrapolovat, že měřej najust teplotu posunutou směrem nahoru? a proč ne dolu? |
|
|
EW 22.3.2008 23:35Re: Re: Vy nevíte, kolik bylo kterých, ale tvrdíte, že "nula od nuly pojde" Tak to mne desite - prave tento predpoklad vede k tomu, ze vysledkem je presna serie zcela nepresne spoctenych cisel. Ono staci, kdyz sledovany jev nema rozlozeni, ktere predpoklada vami zvolena metoda... |
|
|
Mard 22.3.2008 22:29Re: Re: kolik je těch stanic nevhodně umístěných ve prospěch oteplení a kolik v neprospěch oteplení čistě logicky (tedy, nepokoušejte se tomu porozumět, to je pro ostatní) by měla být ta pravděpodobnost vychýlena v prospěch oteplování. Protože většina relevantních stanic byla zakládána v městech, nebo v blízkosti měst, kam nyní již zástavba pronikla. Tedy, pokud bychom měli vyloučit stanice a nechat stanice jen "správné" (v ČR typicky Kvilda), tak dojdeme k méně než polovině stanic a tedy průměrná odchylka pro celý soubor dat bude kladná (míněno k vyšším teplotám). Ale i tak se dojde k tomu že teplota na severní polokouli roste, to je dle mého soudu těžko zpochybnitelný fakt. Podivné je, že na jižní polokouli teplota neroste (pro celkový soubor dat, tedy pro očištěný soubor by měla teplota v globálu mírně klesat). Což se mi nezdá a podobně jako s téměř neměnnou teplotou ve stratosféře mi to koliduje s teorií s CO2 :-( |
|
|
ZEPHIR 22.3.2008 22:32Re: by měla být ta pravděpodobnost vychýlena v prospěch oteplování No, ale to je pak v podstatě statisticky předpovídatelnej trend, protože tím jak se zeměkoule zaplňuje barákama na ní teplota poroste, protože baráky neochlazujou povrch tak, jako stromy. Takže z toho jde logicky odvodit, že průměrná teplota na zemi skutečně šířením aglomerací poroste a ty stanice pak dokumentujou jen to, co maj. S tim nemám problém. |
|
|
ZEPHIR 22.3.2008 22:36Re: podivné je, že na jižní polokouli teplota neroste To není podivné, to je logické, protože většina měst se staví na severní polokouli. Samozřejmě tu jsou i jiný vlivy, např. jižní atlantik je skutečně chladnější, než severní, kde se díky ledu, co plave ve vodě oceán intenzívnějí míchá s rovníkovou vodou. Takže něco jako Golfský proud na jižní polokouli neexistuje (nebo jen v mnohem omezenější míře), prostě proto, že Antarktickej ledovec oceán vodu míchat nemůže. |
|
|
Mard 22.3.2008 22:44Re: Re: podivné je, že na jižní polokouli teplota neroste No to je sice možná pravda, ale když budeme tvrdit že zdrojem oteplení je pohlcené sluneční záření a zdrojem ochlazení odražené sluneční záření, tak vzhledem k periodě o kterou tady jde (dlouhou) je nějaké proudění zanedbatelné. Buď něco přenáší teplo z jihu na sever nebo se ohřívá více sever než jih! Pochybuji že by města měla tak velké teplotní vyřazování že by to ovlivnilo globální teplotu. Z nočních fotografii severní polokoule je vidět, že zástavba není dominantní a spíše převládají nezastavěná území. Pár osamocených baráků s teplotou nic neudělá a těch měst je jen pár stovek. A naopak protože jih má větší plochu moří než sever, tak by se měl teoreticky ohřívat lépe, neboť voda lépe akumuluje teplo než více izolující hornina. |
|
|
L.Metelka 22.3.2008 22:48Re: Re: Re: podivné je, že na jižní polokouli teplota neroste Velká tepelná kapacita vody je ten problém na jižní polokouli... |
|
|
ZEPHIR 22.3.2008 22:50Re: tak by se měl teoreticky ohřívat lépe Neteoretizujte, to, proč na jižní polokouli neni Golfskej proud a díky tomu je tam na pevnině chladněji je stará vesta, známá dávno před tím, než se nějaký globální oteplování začalo řešit. Jen objevujete trakař. |
|
|
Ladislav N. :-))) 22.3.2008 23:08Re: ZEPHIR IP: 85.160.40.xxx a blábolí, a blábolí, a blábolí.... |
|
|
EW 22.3.2008 23:37Re: Re: tak by se měl teoreticky ohřívat lépe Chcete rict, ze v Africe a Australii je chladneji, perotoze tam nemaji Golfsky proud??? |
|
|
Gerard 22.3.2008 23:48Re: Re: Re: tak by se měl teoreticky ohřívat lépe To byste nevěřil, jak je v Austrálii kosa! |
|
|
EW 22.3.2008 23:25Re: Re: Re: kolik je těch stanic nevhodně umístěných ve prospěch oteplení a kolik v neprospěch oteplení Treba taky Milesovka, nejen Kvilda. Ale problem opravdu neni v ceskych stanicich. I to zatracene Klementinum lze smysluplne korigovat, protoze v okoli jsou dobre stanice , tepelny ostrov byl meren ceskymi odborniky a trend je v souladu se stredoevropskym. Mne vadi ty umele prisouzene adjustace GISS, a ze nejsou male! |
|
|
clay 22.3.2008 21:44Zephire, jak tomu máme rozumět? Večer moudřejší rána? :-) Autor: ZEPHIR IP: 85.160.40.xxx Datum: 22.03.2008 20:54 Jen primitvně demagogicky vykřikujete a vyrábíte pro ostatní umělýho nepřítele. Re: Pánové Brezino a Metelko, běžte už těmi argumenty do ....: Autor: ZEPHIR IP: 85.160.34.xxx Datum: 22.03.2008 02:16 Bohužel, realita je složitější, než si některé lopaty dokážou přebrat, ale to není důvod pro strkání hlav před takovými daty do písku. P.S. už máte maturitu, hotelovko? Já jen, že tady titulujete vysokoškoláky lopatama.... |
|
|
ZEPHIR 22.3.2008 21:48Re: že tady titulujete vysokoškoláky lopatama Lopata muže bejt i vystudovaná, co by ne. Lopata se prozradí stylem, jakým debatuje. Nálepkuje, škatulkuje, překrucuje, přehání a útočí. A pak jako potrefená husa zakejhá. P.S. co tu mlátíš o hotelovce? Mužeš to nějak vysvětlit? |
|
|
Mard 22.3.2008 21:50Re: Re: že tady titulujete vysokoškoláky lopatama Prosím pěkně, já se hlásím, jsem Vaše vystudovaná lopata vašnosti! |
|
|
clay 22.3.2008 21:56Re: Re: že tady titulujete vysokoškoláky lopatama všimněte si, že ten váš noční příspěvek je jeden z vůbec prvních, k tomuto článku. Je jasné, že toto titulování jste tu zahájil jaksi automaticky, rovnou od boku, bez zjevné příčiny. To s tou hotelovkou to tu tvrdil Ladislav v reakci na váš noční výstup a vy jste nic nenamítal... |
|
|
ZEPHIR 22.3.2008 22:13Re: to tu tvrdil Ladislav v reakci na váš noční výstup No a ty si zase před chvílí v reakci tvrdil, že Metelka je něco jinýho... Znamená to pro mě něco směrodatnýho, nebo sis jen chtěl ulevit? Ty si sociálně orientovanej, jako stará panna. Nezajímá tě, co kdo říká, ale kdo co říká a podrobuješ tomu celej styl svýho uvažování a komunikace. A pak se chytáš každý blbosti, kterou tu o mě někdo vytrousí. Proč tě třeba nezajímá, co je za typa Ladislav N a zdalipak mu mužeš věřit každý slovo? |
|
|
clay 22.3.2008 22:19Re: Re: to tu tvrdil Ladislav v reakci na váš noční výstup co jinýho? |
