gill 23.3.2008 22:26

Re: otepluje se Antarktida nebo ne ?

asi jo, protože tenhle článek je rok starý

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 23.3.2008 22:38

Re: Re: otepluje se Antarktida nebo ne ?

Jak kdy, jak kde. Zde je obrazek ukazujici trendy 1958-2002. Krome toho jednoho poloostrova, ktery lezi vne toho kolecka vetru, ktere Antarktidu izoluji,  celkem nic moc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gill 24.3.2008 7:06

Re: Re: Re: otepluje se Antarktida nebo ne ?

No, ono je to opravdu dost složité:

http://www.worldclimatereport.com/index.php/2008/02/21/global-warming-not-so-fast/#more-310

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gill 24.3.2008 7:09

Pardon - oprava

Tady je to správně:

http://www.worldclimatereport.com/index.php/2008/02/20/more-bad-for-good-and-good-for-bad/#more-309

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 25.3.2008 11:50

Re: Pardon - oprava

Chytrej kluk, umi se od obrazku proklikat i dal...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ainsel 23.3.2008 22:48

Re: Re: otepluje se Antarktida nebo ne ?

hm rok to je asi jedna setina nejdelší globální řady měření teploty na glóbu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 25.3.2008 9:51

Re: Globální "řada měření"...

A je třeba dodat, že je to jenom zanedbatelný pšouk z celkové doby vývoje klimatu při současné existenci života na Zemi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal 23.3.2008 21:48

Re: Proč se neoteplovalo v 19.století ?

Šílenost je dána hlavně tím, že Tunguzský meteorit dopadl v roce 1908

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gill 23.3.2008 22:16

Re: Re: Proč se neoteplovalo v 19.století ?

Ale předtím vybuchla Krakatoa - a to není šílená teorie, to je vědecký fakt, že díky ní se ochladilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ainsel 23.3.2008 22:47

Re: Re: Re: Proč se neoteplovalo v 19.století ?

jak asi bude krakatoa, svatá helena, stromboli, etna případně vesuv zapadat do produkce plynů  mateřských zemí ?

Budou jim odebrány povolenky po erupci ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil 24.3.2008 10:05

Pro pana Metelku otázka

Pane Metelko, rád bych získal představu z otázky : Kolik oteplení způsobuje na Zemi 10 nejfrekventovanějších sopek v porovníní s výfukovými plyny aut  celého světa ? ( např. v časovém úseku rok ).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 24.3.2008 11:21

Re: Re: Proč se neoteplovalo v 19.století ?

A zrovna potom mezi lety 1908-9 začala teplota stoupat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 24.3.2008 11:56

Re: Proč se neoteplovalo v 19.století ?

Třeba je to Ludvo tak, že mezi roky 1800 a 1900 vzrostla koncentrace CO2 z 280 na 300ppm - tedy jen o 5% a na tehdejší vysvětlení kolísání teplot stačí ryze přírodní modely. Kdežto od roku 1900 dodnes vzrostlo množství CO2 na 380 ppm tedy o 30% a to už je znát. Pozoruhodné taky je že za celá statisíciročí zpět to nepřekročilo 300ppm a nikdy se koncentrace neměnila tak rychle jak dnes. Dřívější změny taky byly o víc jak dva řády pomalejší - tohle klimaskeptici taky neradi slyší. A bez toho, že by za těmito změnami byla lidská činost jako spalování či obdělávání půdy atd se odchlky které Metelka uvádí dají sotva vysvětlit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 24.3.2008 12:18

Re: Re: Proč se neoteplovalo v 19.století ?

Pozoruhodné spíš je, jak alarmisti pořád vopruzujou tím svým CO2, aniž by kdykoliv doložili jediný doklad o zvýšení teploty následkem zvýšení obsahu CO2. Zatím to bylo vždycky naopak, a pokud by ten nevinný plyn měl takové účinky, tak by dnes planeta byla upečená - "vždyť ho tu máme nejvíc v statisíciletích nazpět" ! No, zatím si jak kuře v troubě nepřipadám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 24.3.2008 15:18

Re: Re: Re: Proč se neoteplovalo v 19.století ?

Dobrá jsem tedy pane Karbet zas v roli alarmisty a opět  "alarmuju" - tentokrát ve smyslu - "doplnte si samostatně základní vzdělání ohledně vzniku skleníkového efektu"  Napovím jen že vzniká nejen ve spojitosti s CO2. /literatury je o tom habaděj i na netu - stačí kliknout na Google..../ - to snad zvládnete. Pokud jste ale jen lenivej a přesto přemýšlivej snad se rozvzpomente jak ve sklenících je při slunečném počasí tepleji, nebo pokud se vnoci vyjasní a nefouká vítr jak se rychleji ochlazuje atd. Podobným způsobem ovlivnuje skleníkový efekt způsobený tím CO2 celou planetu od nepaměti. Je ale oproti vodní páře rozptýlen prakticky rovnoměrně.  V rovníkových šířkách, kde je vysoká troposféra s velkým obsahem vodní páry - která má rovněž výrazný skleníkový efekt - je jeho vliv relativně menší. V polárních šířkách kde je troposféra nižší a vody ve vzduchu tedy relativně méně - tam se onen vliv CO2 uplatnuje více - také proto se polární oblasti oteplují rychleji oproti tomu globálnímu průměru. Když si opět dáte práci a v tom Google si vyhledáte informace o tání ledovců a dáte si to do korelace s koncentracemi CO2 - třeba Vám to jako důkaz postačí. Začínající efekt změny teplot je přece snadněji zjistitelný např tam, kde se pevné skupenství vody začíná jak na "hraně" měnit na kapalné....Je tu také možnost, že při tom samostatném hledání pravdy natrefíte na efekty a finty nečekané a jednou se zas o postřehy podělíte s někým dalším a třeba i mě vyvedete s omylu a nenecháte mě "v bludu s páskou na očích". Předem děkuji a příjemný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 24.3.2008 16:35

Re: Re: Re: Re: Proč se neoteplovalo v 19.století ?

No nevím, ale znovu si projděte těch "habaděj" stránek na netu. O skl. efektu mě nemusíte poučovat, ale pokud píšete "...ovlivňuje skleníkový efekt způsobený tím CO2...", tak jste právě dokázal závislost na dogmatech a nesmyslech.  95% energie přenášené z povrchu zpět do okolního vesmíru zprostředkuje voda (páry), všechny ostatní plyny jsou víceméně jen "přestupní stanicí" v procesu odevzdávání tepla z povrchu do  vesmíru. Tzv. "skleníkový" efekt vodních par je cca 60-75% z celkového "oteplovacího účinku atmosféry", následuje ozón, metan, oxidy dusíku a teprve vzadu někde se plácá CO2 (a ten CO2 funguje jen někde při 1-8°C teploty povrchu). A tyto pravdy Vy kouzelně předkládáte větou " vodní pára má rovněž výrazný skleníkový efekt". Voda je základ života, a platí to i tady. Pokud prokážete, že člověk ani ždibíček neublížil koloběhu vody v krajině, že je s vodou všechno 100% perfektní, pak se můžem bavit o dalších plynech , a z nich až nakonec o CO2. Ale pokud jsme zasáhli do koloběhu vody, vstoupili jsme do uvedených 60% ovlivnění skleníkového efektu, porušili jsme rovnováhu zásadním způsobem a pak už je nějaký párprocentní vliv CO2 zanedbatelný. Bohužel zveličování vlivu CO2 alarmisty je stále "na stole". Ani ten rozdíl ve výšce troposféry těmto faktům  nemůže uškodit, je to spíš úsměvné, neboť se úmyslně nezabýváte "nasyceností", ale "obsahem" vodních par. Stejně jako Vaše vyjádření, že na pólech teplota stoupá rychleji. Zatím jsem nepostřehl, že by tam průměrná teplota vůbec stoupala. Na tání ledu navíc teplota vzduchu nemá téměř žádný vliv, je to vynikající izolant, pokud to nevíte. Takže až budete sám hledat pravdu, zaměřte se na to, jestli těch ledovců neubývá hlavně proto, že se jim nedostává přídělu nového sněhu. (U suchozemských to platí zcela nepochybně, u polárních jsou navíc i další možné vlivy, jako teplejší proudy z moře a  podmořská sopka v antarktidě.) A za to může nedostatek vody v ovzduší, ne nějaký hloupý bezvýznamný plyn ! Hezký den !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 24.3.2008 16:57

Re: Re: Re: Re: Re: Proč se neoteplovalo v 19.století ?

V zásadě s vámi souhlasím, že voda má zřejmě rozhodující vliv. Ale je tady ještě jedna věc. Vodní pára je lehčí než vzduch a stoupá vzhůru, dokud nezačne kondenzovat a tvořit mraky. Ve výšce mraků pak odevzdává své značné výparné teplo. Předpokládám, že to teplo se už zpátky na zem nedostane (kromě deště) a je většinou vyzářeno do vesmíru (plus ještě odrazivost mraků). Vysvětlovalo by to i efekt tropických lesů, které mají ochlazující vliv, i když absorbují sluneční záření lépe než volný povrch. Řekl bych, že krajina s rybníky, vodními nádržemi, lesy, bude chladnější než nějaká suchá step. Takže větší teplota = větší výpar vody a ten by měl mít brzdící efekt na oteplování ? A skleníkový efekt methanu ? Ten je ještě lehčí než vodní pára, asi se při zemi dlouho neudrží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 24.3.2008 21:28

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč se neoteplovalo v 19.století ?

 Výborně, konečně normálně myslící člověk. Souhlasím s Vámi. Až na jednu věc, což je základ teorií, kterým věřím.  Věta "Takže větší teplota = větší výpar" je teoreticky a fyzikálně správná. Ale ! Když v zimě zatopíte v bytě, zvětší se výpar vody a zůstane stejná vlhkost vzduchu ? Ne. Voda se totiž nemá odkud brát. Pokud nedáte na topení výparník. A to je základ teorie o porušení vodní rovnováhy. Pole jsme meliorovali. Řeky jsme narovnali a urychlili. Postavili jsme betonové a asfaltové plochy, z kterých voda téměř okamžitě mizí do řek a pryč z krajiny. Takže teplejší vzduch (nad tím asfaltem a betonem, nebo i z jiných kosmických příčin) by se rád nasytil vodními parami. Ale má kde ? Myslím, že nemá. Zůstává nedosycený, takže normální fronta nezpůsobí tvorbu mraků (nebo jen málo) a neprší. A vyzáření energie do vesmíru se nekoná. Teplo a páry se hromadí nebo ulítnou tam, kde je nikdo nečeká. A sněží v jižní Čině nebo Arabských emirátech. Pak přijde větší fronta, větší rozdíl teplot dvou mas vzduchu - a dějou se věci. Původně nedosycený vzduch, nebo dlouhodobě již dosycený,  se prudkým ochlazením stane přesyceným - a leje jak v tropech. Povodně. Nezdá se Vám tahle teorie docela pravdivá ? Asi ji neumím podat vědecky, jsem laik, ale tomuhle věřím. A odpovídá to všemu, co se s počasím děje. Byl bych rád, kdyby víc lidí zapřemýšlelo, jako Vy, a řeklo svůj názor. Koneckonců i vědecká zkoumání teplot satelity prokazují, že se ohřívá vzduch jen nad pevninou. Asi ne globálně, na to nejsou podklady, jen dohady. Takže stručně řečeno - lidi si tu postavili další poušť, a tu již planeta neunese. Myslíte, že je to úplná hloupost ? Já ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 24.3.2008 21:51

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč se neoteplovalo v 19.století ?

 Jo, zapomněl jem. Více a lépe na http://www.vodnaparadigma.sk/. Je tam k stáhnutí celá kniha, a fantastická.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 23.3.2008 18:23

Re: Velmi pěknej příspěvek.

Cmuk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 23.3.2008 19:14

Re: Re: Velmi pěknej příspěvek.

vypadá to, že Metelka vám neodpoví, ačkoliv přítomen byl...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 23.3.2008 22:21

Re: Re: Re: Velmi pěknej příspěvek.

Na ten "cmuk" nebo na Zahadu Schosslu?

On to neni jen cesky pripad - tam jsou i jine stanice, ktere zjevne funguji, ale GHCN databaze ma z nich jen to 19. stoleti. treba tak odlehle a puste misto jako je Lund ve Svedsku, sidlo to staroslavne univerzity...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 23.3.2008 22:34

Re: Re: Re: Re: Velmi pěknej příspěvek.

myslel jsem nebo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 23.3.2008 22:39

Re: Re: Re: Re: Re: Velmi pěknej příspěvek.

Tak to uz se to asi nikdy nedozvim. Skoda. Uprimne mne to zajimalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 25.3.2008 11:43

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Velmi pěknej příspěvek.

A nedozvim...

• reagovat
• nahlásit příspěvek