Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Malá rada klimaskeptikům
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
balthasar 25.3.2008 15:47Re: Re: Re: Re: Re: Vyjadreni Celkově antropogenní činnost produkuje cca 150x víc CO2 než veškerý vulkanismus na zemi. To vám nestačí, chcete to rozepsat na odbornou literaturu a občerstvení |
|
|
Sněhulák 25.3.2008 16:10Re: Re: Re: Re: Re: Vyjadreni Člověče, oteplování je s 95%-ní jistotou z více než 50% způsobeno antropogenními vlivy. Na tom se shodla více než nadpoloviční většina odborníků (a ti co nesouhlasili navíc ani žádní odborníci nejsou). To jen dnešní chumelenice je způsobena neznámými nevysvětlitelnými vlivy neantropogenní povahy...Do roku 2100 se na takové chumelenice stejně budete moc dívat pouze na videu, teda pokud nebudete zrovna zaplaven po očekávaném dramatickém vzestupu mořské hladiny ... |
|
|
karbet 25.3.2008 17:22Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyjadreni Nemějte strach, i po roce 2100 chumelenice budou. A možná ještě větší. Oni se už i klamatologové začínají shodovat, že se nejedná o globální oteplování, ale o globální výkyvy počasí. |
|
|
Sněhulák 25.3.2008 17:34Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyjadreni To jsem rád, já se pod dojmem zpráv z IPCC bál, že po roce 2100 zde bude pouze jedna poušť smíchaná dohromady s obrovskou potopou a do toho všeho dalších několik ran egyptských... |
|
|
karbet 25.3.2008 17:51Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyjadreni ... a mezi tím vším bude Bursík pálit poslední zbytky biobriket ... |
|
|
logik 6.4.2008 23:09Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyjadreni Prosím o název fyzikálního zákona který praví,že objem vody z roztálého ledu je stejný nebo větší než objem toho ledu.Nás ve škole asi učili bludy. |
|
|
Bob 25.3.2008 13:02Re: Re: Re: Vyjadreni Podľa odhadov prezentovaných aj v IPCC AR4 sa všetky sopečné erupcie na Zemi v dlhodobom priemere 1000 rokov podieľajú na emisii uhlíka do atmosféry v množstve asi 0,1 miliardy ton ročne. V roku 2007 bola človekom zapríčinená emisia fosílneho uhlíka do atmosféry vyššia ako 9 miliárd ton za rok. Dá sa povedať, že vplyv ľudských aktivít na zmeny klímy je v širšej súčasnosti 50 až 100-krát väčší ako vplyv sopečnej činnosti. |
|
|
Sněhulák 25.3.2008 13:09Re: Re: Re: Re: Vyjadreni A co ty nově objevené sopky u mořského dna Antarktidy, o jejichž přítomnosti a hlavně množství se ještě nedávno vůbec nic netušilo? |
|
|
Bob 25.3.2008 13:25Re: Re: Re: Re: Re: Vyjadreni Vie sa o tom, ale tých pár sopiek nemôže zmeniť skutočnosť, že vplyv človeka na emisiu fosílneho uhlíka do atmosféry je oveľa väčší ako vplyv vulkanickej attivity. |
|
|
karbet 25.3.2008 13:30Re: Re: Re: Re: Vyjadreni A jelikož víme, že sopečné erupce působí globální ochlazení, je 100x větší vliv člověka znamením, že přichází doba ledová ! Koukněte se z okna... |
|
|
Bob 25.3.2008 13:42Re: Re: Re: Re: Re: Vyjadreni Ja som písal len o emisi fosílneho uhlíka. Porovnanie emisie sírnatých a iných aerosólov si musíte objednať u niekoho iného. |
|
|
Navrátil Josef 25.3.2008 15:17Re: Re: Re: Re: Vyjadreni ...výýýborně, děkuji. Už nemusí mi pan Metelka nic zodpivídat. Tohle mi od pana Boba úúúplně stačí. |
|
|
karbet 25.3.2008 15:23Re: Re: Re: Re: Vyjadreni Fascinuje mi to srovnání 100x vyšší emise uhlíku člověkem = 100x větší vliv lidí na změnu klimatu... Demagogie non plus ultra. |
|
|
balthasar 25.3.2008 15:48Re: Re: Re: Re: Re: Vyjadreni Jo, přece nejni uhlík jako uhlík. A určitě bolševickej uhlík z Ruska bude škodit víc než demokratickej z Júsej. |
|
|
Ludva 25.3.2008 17:03Re: Re: Re: Re: Vyjadreni Ze sopek 100 miliónů uhlíku tun ročně ? To je teda dost. Za tisíc let 100 miliard, za milión let 100 biliónů tun uhlíku. Ve fosilních palivech je toho uhlíku "jen" několik biliónů, v biomase Země asi 2 bilióny tun. Kam se ten sopečný uhlík poděl ? Já vím, je v uhličitanových horninách. To jenom pro bázlivé, Země ten lidský uhlík zvládne. |
|
|
karbet 25.3.2008 17:25Re: Re: Re: Re: Re: Vyjadreni
|
|
|
Bob 25.3.2008 18:01Re: Re: Re: Re: Re: Vyjadreni Každý rok sa doteraz uložilo naspäť do zásobníkov fosílneho uhlíka od 0,2 do 0,5 miliardy ton uhlíka cez biosféru a takmer také isté množstvo sa z fosílnych zásobníkov dostalo v priemere ročne naspäť do atmosféry (z toho v priemere iba 0,1 miliardy ton ročne sopečnými erupciami). Preto za posledných 12 tisíc rokov koncentrácia CO2 kolísala v atmosfére okolo 280 ppmv. To je snáď už celkom zrozumiteľné. |
|
|
karbet 25.3.2008 22:03Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyjadreni No a na co to má vliv ? Nesmyslné bláboly o pár ppm nesmyslu... |
|
|
EW 25.3.2008 12:31Re: Re: Vyjadreni Aaaach - crash of egos - uz se tesim |
|
|
Ivan Brezina 25.3.2008 13:06Re: Re: Vyjadreni Aha, ja zapomel, Metelka neumi vecne diskutovat, ale jen urazet... |
|
|
L.Metelka 25.3.2008 13:38Re: Re: Re: Vyjadreni Tak to se omlouvám, ale neměla to být urážka. Jen konstatování skutečnosti... |
|
|
para 25.3.2008 15:10Re: Re: Re: Re: Vyjadreni zajímavé - pan Březina uvede 22. 3 příspěvek, několik dní naprosto nereaguje - pak se logne a dá si další týden pauzu .... a jiným vytýká že neumějí diskutovat - |
|
|
Ivan Brezina 25.3.2008 15:42Re: Re: Re: Re: Re: Vyjadreni Co je na tom "zajimaveho"? Mam v praci uzaverku a musim proste aktualne resit jine veci. Metelkovi vytykam pouze to, ze sve oponenty urazi - to je podle meho nazoru ve vecne diskusi faul. |
|
|
L.Metelka 25.3.2008 15:47Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyjadreni A že zrovna Vám vadí urážení oponentů. Jindy to děláte běžně, ale jak někdo sáhne na Vás, hned se rozčilujete... Jsem zvědav na tu Vaši reakci. Doufám, že bude bez urážek. Pokud tedy chcete vést věcnou diskusi, jak píšete... |
|
|
EW 25.3.2008 16:20Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyjadreni vecna diskuse - mno - kdyz jedna chce vedet neco opravdu vecneho, tak se odpovedi nedocka. |
|
|
para 25.3.2008 23:05Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyjadreni "Co je na tom zajímavého?"- pane Březina. 17.3. jste měl tuto přednášku pro česko-americké učitele... Zajímalo by mě jestli jste jim po přednášce přímo poskytl prostor pro dotazy - nebo zdali jste jim dal taky až za dva dny poté vědět, že odpovídat budete za týden - podobně jako nám. I tady na tomhle foru může bohužel po týdnu pozornost prořídnout a souvislosti se nám mohou vytratit - nebo ne? Nevadí Vám tyto odklady diskuse? Nevadí Vám, že o Vaše vysvětlení může řada zájemců úplně přijít? Nebo svou aktivitu vcelku pojímáte jako "mnoho povyku pro nic"? Nezlobte se prosím ale víte mě by taky tohleto zajímalo. Děkuji. |
|
|
EW 26.3.2008 10:54Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyjadreni A ted byste, vazeny para, mohl taky zkvaknout ctihodneho Metelku, nebot ten mi dal rovnou najevo, ze na muj zcela vecny dotaz odpovidat nebude vubec |
|
|
para 26.3.2008 12:58Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyjadreni Pane EW - neberte to tak osobně - mě také mrzí, že dosud nevím vše co bych rád ale vím, že mnohdy si za to mohu sám svou neschopností efektivněji hledat. Ani u soudu se nemusí odpovídat - zkuste spíš svého informátora rozpovídat. Poměr četnosti i věcnosti všech příspěvků pana Metelky i Březiny - který diskusi navíc vyvolal - je dost výmluvný včetně rychlosti jejich reakcí. To jsou také údaje co napovídají o jejich osobních možnostech, zájmech i důvěryhodnosti. |
|
|
Bob 26.3.2008 17:06Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyjadreni Zdá sa mi to veľmi podivné, že pán Brezina zverejní na NP väčší a dosť kontroverzný príspevok s rozsiahlou diskusiou a nedá si ani takú námahu, aby sa do diskusie k príspevku zapojil. Nemal potom na NP radšej vôbec nič písať. |
|
|
EW 26.3.2008 20:16Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyjadreni To, co jsem chtela vedet, se prave v literature najit neda a Hansen z GISS uz odbyl jinaci tazatele, nez jsem ja, ktera jsem jen amaterka. |
