AA 27.3.2008 10:40

Re: Re: Re: Re: este jedna mala rada pro p. Brezinu

no, ono se totiz oteplovani dnes uz dost tezko popira... nevim ale, jak kdo prisel na to, ze to "nic neznamena" - jak uz sem nekolik krat psal, dochazi uz dnes k narustu intenzity sucha a zvysovani poctu povodni... dochazi k narustu vyskytu skudcu zejmena v hospodarskych lesich, zvyseny uhym mnohych druhu obojzivelniku se dava do souvislosti s rozsirovanim plisni, ktere jsou velmi citlive na zmeny teplot....

sucho v Australii prispelo k zvyseni cen obili (krome biopaliv, ktere maji rovnez svuj podil). Samozrejmne, ze se lidsvo nemusi bat jedne odlomene kryhy - jenomze ono se bude oteplovat este zhruba 30 let, i kdyz uz dnes zastavime veskere emise sklenikovych plynu. Narust hladin oceanu bude pokracovat este nekolik stoleti. Lidstvo prezilo vykyvy teplot v minulosti, ty vsak byly spise lokalniho charakteru a rozhodne v minolosti nezilo na zemi tolik lidi, a mohli se pri neprizni pocasi presouvat na jina mista. Samozrejmne ochlazeni o 0.6 stupne by asi bylo horsi, nez je otepleni, to ale neznamena, ze oteplovani je "dobre". Jak vite, co zpusobi nebo nezpusobi zmizeni arktickeho ledu v lete? Jsou zname i pripady minulych civilizaci, ktere zmeny podnebi neprezili...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 27.3.2008 12:43

Re: Re: Re: Re: Re: este jedna mala rada pro p. Brezinu

Suhlasím s Vámi, nejlepší by bylo konstantní klima. Bohužel s tím nemůžeme počítat, ať už to zavinil člověk nebo příroda. Zastavit emise skleníkových plynů, zejména CO2 je nemožné, závisí na tom naše civilizace a nějaké kosmetické úpravy, věc neřeší. A když nemůžeme ovlivnit příčinu (pravděpodobnou), tak se musíme vyrovnávat s následky. Pan Karbet nastiňuje třeba možnosti úpravy krajiny v hospodaření s vodou, můžeme budovat zavlažovací systémy, změnit skladbu lesů ve prospěch listnáčů, stavět odolnější stavby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AA 27.3.2008 13:13

Adaptace

proti adaptaci nic nemam - ma vsak svoje limity. No, axistuje cela rada alternativnich technologii, ktere nejsou zdrojem CO2 - existuji moznosti pasivnich domu, ktere maji vysokou usporu zpotreby energie, dale je tu jaderna energie, bylo vyrobeno uz i auto na elektrinu - s max. rychlosti asi 130 km/h a dojezdem neco pres 100 km.  Je otazkou casu, nez sa nakonec elektricka auta prosadi. Koneckoncu, bez fosilnich paliv se budeme muset obejit, drive nebo pozdeji...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 29.3.2008 12:00

Re: ...existuje cela rada alternativnich technologii, ktere nejsou zdrojem CO2...

Tak si tyhle "výdobytky alternativní ekonomiky" kupte bez použití peněz ukradených z cizí kapsy a chlubte se, jak "ekologicky" žijete. Běžte příkladem! Ale za vlastní peníze

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.Lapin 30.3.2008 10:41

Re: Re: ...existuje cela rada alternativnich technologii, ktere nejsou zdrojem CO2...

To síce máte pravdu, len uvažujte ešte nad tým, že keby všetci z doterajšej tzv. úspešnej ekonomiky museli zaplatiť za škody spôsobené znečisťovaním ovzdušia, pôdy a vody, ako aj poškodzovaním zdravia ľudí a ekosystémov, tak by bola kalkulácia nákladov a zisku o niečo odlišná. Zaplatiť za škody, to znamená uhradiť náklady na nápravné opatrenia a revitalizáciu. Nezačnite mi ale písať o tom, že bez tohoto ekonomického rozvoja by to bolo ešte horšie. Veci sa majú tak, že trvalo udržateľný ekonomický rozvoj je oveľa drahší ako ten, ktorý sa v priemyselne rozvinutých krajinách realizoval doteraz. Doteraz sa väčšinou nebrali do úvahy možné negatívne dôsledky ekonomického rozvoja v dlhšom časovom horizonte ako 10 rokov.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 30.3.2008 16:51

Re: Re: Re: ...existuje cela rada alternativnich technologii, ktere nejsou zdrojem CO2...

Ale to se musíte obrátit na soudruhy socialisty, kteří tady díky vládě nad veškerými zdroji a výrobními prostředky i občany nechali zlikvidovat původní "přírodu" a vydrancovat celé oblasti "až na kámen". Soukromý vlastník by si takové poškozování životního prostředí nikdy dovolit nemohl, a pokud ano, vyvolal by obrovský odpor poškozených vlastníků - sousedů - i nemajetných občanů.

V totalitním státě byl podobný odpor postaven na úroveň trestného činu či "vlastizrady".

Zelení se totalitním metodám vládnutí velmi rychle svými fantasmagoriemi blíží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 30.3.2008 16:56

Re: Re: Re: Re: ...existuje cela rada alternativnich technologii, ktere nejsou zdrojem CO2...

P.S.: Kdo zaplatí za škody, které vznikají nesmyslnou státní podporou "alternativních technologií", např. větrných "elektráren" na území ČR, kde je jeich využití pod 10% disponibilního času a nevydělají si bez dotací z kapes občanů ani samy na sebe

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 30.3.2008 22:32

Re: Re: Re: Re: ...existuje cela rada alternativnich technologii, ktere nejsou zdrojem CO2...

Ale pane L.N. není to dnes už trochu složitější než jak to vidíte?

Soukromý vlastník nějaké "zahrádky" si většinou opravdu hledí dlouhodobě svého. Nadnárodní giganti ale přeci pověčinou nemají osobní vazby k lokalitám a tak vytěží co se jen dá /co dovolí těžební resp. imisní limity atd/ a pak přesunou aktivity jinam - kde to dosud "sype". A o tom "obrovském odporu poškozených" pak event. píší masmédia socialistů nebo i ti zelení, kterým tak nemůžete přijít na jméno. Dosud přeci pověčinou platí velmi "liberální" zákony momentálního zisku - nikoli kalkulovaného k tomu jaké následky to bude mít později. Tyhle kalkulace jsou asi velmi obtížné, těžko průkazné a proto nepohodlné - nebo Vy máte recept? Má ho vůbec někdo? Vždyt ani soulad v pojmenování globálních změn a odpovědností za ně mezi sebou nemáme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 31.3.2008 13:25

Re: Re: Re: Re: ...existuje cela rada alternativnich technologii, ktere nejsou zdrojem CO2...

Ale, ale - nedelejte si zas az takove iluze. Kapitalisticke dolovani taky dokazalo vyskrabat zdroje az na kamen. Poskozeni vlastnici byli bud uplaceni nebo zastraseni - tady nebyl velky rozdil. Penize zmuzou ledacos. Ostatne - kouknete se, jak s prirodou zachazeji dneska mnozi developeri.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 27.3.2008 17:12

Re: Re: Re: Re: Re: este jedna mala rada pro p. Brezinu

 Jsou i jiná řešení stavu a ne tak nesmyslná. Fakt je ten, že pletete hodně věcí dohromady a proplétáte to navíc emisemi CO2 - vyrábíte tak dort pejska a kočičky.

"...dochazi uz dnes k narustu intenzity sucha a zvysovani poctu povodni... Jak to chcete spojovat s emisemi CO2 ? Když se o to pokusíte, zjistíte, že se dostanete k vodnímu koloběhu. Jak už zmínil pan Ludva (díky, že jste si na mě vzpomněl a zdravím !), jsem zastánce "vodní paradigmy" - to je asi tak něco mezi Klausovským "to nic neznamená" a alarmistickým "řítíme se do záhuby". Nápodobně je to s rozšiřujícími se škůdci. Za sucha je jim samozřejmě líp, to teplo není rozhodující. Plísně citlivé na změny teplot - nemohu posoudit, zdá se mi to ale utažené za vlasy. Jako zemědělec Vám mohu říci, že problémy s plísněmi nastaly poté, co se vyčistil vzduch od sloučenin síry. (A navíc musíme už i síru rostlinám dodávat v hnojivech.)

 "...oteplovat este zhruba 30 let, i kdyz uz dnes zastavime veskere emise sklenikovych plynu." Spojení slov oteplování a emise CO2 - to je přesně to nejhorší dogma, které je neověřitelné, je to plácnutí některých alarmistických vědců zcela mimo mísu. Pokud má pravdu klimaskeptická část lidstva, bude se oteplovat ještě 10000 let, i když CO2 vycucáme do mrtě a uložíme na Mars. Na oteplování nemá CO2 žádný větší vliv, a naví snahy o snížení jeho obsahu v atmosféře jsou nerealizovatelné a nesmyslné. Pokud alesopoň trochu přistoupíte na to, že všechny možné změny a projevy změn jsou převážně důsledkem narušení vodní rovnováhy ( a pozor, při velkém narušení koloběhu vody v přírodě dojde taky k oteplení !), dojdete k tomu, že pokus o nápravu, který má alespoň trochu smysl, nemusí být ani příliš nákladný, a namísto ubývání potravin a lesů přinese příjemnější lidem žití.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 27.3.2008 17:20

Re: Re: Re: Re: Re: este jedna mala rada pro p. Brezinu

Jo, sorry za pár překlepů a přehození slovosledu. Zapomněl jsem ale dodat. Samozřejmě, konečné a nejlepší řešení je jaderná energie a auta na vodík nebo elektřinu. Investice do těchto oblastí by nebyla tak kontraproduktivní jako investice do biopaliv a tzv. obnovitelných zdrojů energie. Dnešní názory Zelených + alarmistů vedou k řešení situace vymřením minimálně poloviny lidské populace hlady , čímž se rapidně sníží veškeré negativní dopady na ekosystémy a planeta bude zase na pár století zachráněna ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AA 27.3.2008 23:14

Re: Re: Re: Re: Re: Re: este jedna mala rada pro p. Brezinu

mylite se - pokud je sucho, skudci se nesiri tak, jako kdyz je teplo a vlhko....

ja souhlasim, ze zavodneni/zalesneni zabetonovanych ploch by melo pozitivni vplyv na lokalni teplotu a zmirnovani teplotnich rozdilu mezi urbanizovanou a okolni krajinou. Jde vsak o lokalni, ne globalni efekt - CO2 ma globalni efekt...

Pokud narazite na Vodni paradigmu Michala Kravicika, vysvetlete mi, jak to, ze clovek mnohem vice vody zachyti (prehrady), nad pevninami a v nekterych oblastech vic prsi - proc a jak teda dochazi k "vysusovani kontinentu"??? Ve vzduchu je i vice vodni pary nez pred 20 lety. Podle MK by melo nad kontinenty prset MENE, jako vysledek odkanalizovani destove vody, neni jiz tak?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 28.3.2008 18:09

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: este jedna mala rada pro p. Brezinu

Co se týká škůdců, můžem polemizovat. Hmyz obecně moc nemá rád vlhko, když prší, velká část housenek uhyne díky plísním a bakteriím, které zase sucho nemusí. (Proto se asi stěhujou na ty obojživelníky, co jste zmínil ...) Zeptejte se lesníků, kdy se obávají kalamity - zda v suchém počasí nebo při teple a dešti. S tím lokálním a globálním efektem je to zase pěkná demagogie. Jaký asi by měly mít negativní vliv páry nad mořem, když je jich tam dostatek ? Tam je téměř všechno v pohodě, pokud tam nevrazí vysušený vzduch od pevniny. Je snad samozřejmé, že vliv nedostatku par se projevuje jen nad pevninou. I satelitní měření teplot prokazuje, že se ohřívá jen povrch země, ne povrch oceánu. Oteplení není globální, takže i ten "globální efekt CO2" je výmysl, který se někomu hodí do krámu.

 S tím zachycením mnohem více vody jste to docela přehnal. Spočítejte si, kolik vody odteče bez užitku, když na 1m2 spadne 650 l srážek ročně. Rodinný domek včetně asfaltu a betonů kolem má cca 150m2, takových domků je v menším městě 2000,plus meliorace atd atd... V paradigmě je ten rozdíl srážek vysvětlený. A tvrdit, že ve vzduchu je více vody než před 20 lety - myslíte na kila nebo nasycenost ? To je totiž podstatný rozdíl. A kdo a kde to změřil ?

 Ještě se podívejte na

http://www.fsid.cvut.cz/cz/U210/hlavac/pproject/.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 27.3.2008 13:08

Re: Re: Re: este jedna mala rada pro p. Brezinu

Stejne tak, jako se oteplovaci hororiste chapou kazdehe horkeho letniho dne a kazde kry, ktera se nekde odloupne. I tsunami se hodi...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AA 27.3.2008 13:15

Re: Re: Re: Re: este jedna mala rada pro p. Brezinu

teplych dnu se chytat muzou, protoze se otepluje. Kdyby se ochlazovalo, je mozne sa chytat studenych dnu. Je ale podivne chytat se chladnejsich dnu a tim *popirat* oteplovani, ke kteremu zjevne dochazi...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sněhulák 27.3.2008 14:23

Re: Re: Re: Re: Re: este jedna mala rada pro p. Brezinu

No tak to stačilo a teď zas šupky dupky odklízet sníh...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JC 27.3.2008 16:43

Re: este jedna mala rada pro p. Brezinu

Je to katastrofa, čutňáci si nebudou mít kde hrát

P.S. Oteplovalo se už v roce 1912, Titanic narazil také do odlomeného ledu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Surfer 28.3.2008 19:02

Re: este jedna mala rada pro p. Brezinu

   To bude samozřejmě tím, že tam je oblast zvýšené vulkanické činnosti. Antarktický poloostrov je přirozeným pokračováním Patagonie, je zde rozsáhlá subdukční zóna, která vlastně poloostrov zvedá. Více je třeba na http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/01/22/surprise-theres-an-active-volcano-under-antarctic-ice/ . Při zvětšení map je vidět zajímavé podrobnosti v rozložení vulkánů.  Mimochodem, mimo Antarktický poloostrov se zbytek Antarktidy (více než 95%) nejméně od roku 1979 ochlazuje.

Co se týče odlamování ledovců, je to přirozený proces ( jako třeba Larsen B) - viz http://www.igsoc.org/journal/54/184/j07J086.pdf

  Je zajímavé, jak někteří lidé spoléhají na to, že převážná většina čtenářů si nenajde relevantní zdroje informací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 29.3.2008 8:29

Re: Re: este jedna mala rada pro p. Brezinu

Díky za věcný příspěvek Surfere. Všechny informace se mohou hodit. Jen si nemyslím, že najít  relevantní informace v češtině  tak jednoduchá věc. Prokousat se celou řadou asi fundovaných ale v angličtině uvedených informací - jak jsi to nabídnul - není jednoduché ani pro mě. Dávám přednost mateřtině, kde mám větší šanci vyčíst i něco mezi řádky. Nabízím třreba:

http://gnosis9.net/view.php?cisloclanku=2008030011

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.Lapin 29.3.2008 8:52

Re: Re: este jedna mala rada pro p. Brezinu

Celá Antarktída reaguje inak na globálne zmeny ako zvyšok zemegule. Dané je to veľkou nadmorskou výškou, stabilizačným účinkom mohutného ľadovca a zvláštnymi cirkulačnými podmienkami. Antartída a jej okolie navyše viac podliehajú striedaniu javov ElNino a LaNina ako aj 11-ročnému cyklu slnečnej aktivity. Pribúdanie a ubúdanie ľadovcov v Antarktíde je viac podriadené úhrnom zrážok ako kolísaniu teploty vzduchu. Pri vyššej teplote vzduchu ale padá v Antarktíde viac zrážok, teda sa aj tvorí viac ľadovcov, pretože aj pri oteplení o 5 °C takmer všetky zrážky padajú v Antarktíde ako sneženie. Po niekoľkých rokoch až desaťročiach sa následne potom aj viac odlamuje ľadovcov do okolitých oceánov.

Viac o dynamike plávajúceho morského ľadu na celej Zemi je na http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/ . O teplotných pomeroch jednotlivých mesiacoch sa dozvieme viac na http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2008/feb/global.html , stačí meniť mesiace a roky. Podrobné zhodnotenie teplotných a iných klimatických prvkov nájdeme na http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/ , o ľadovcoch všeobecne je dosť informácií na : http://nsidc.org/news/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 26.3.2008 19:46

Re: Ale p. Metelko,

Mannova "hokejka" je JEN jedna z mnoha rekonstrukcí, není bezproblémová, ale nikdo ji neodepsal. Podívejte se třeba na obr. 6.10 v http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter6.pdf, MBH1999 je ta "hokejka"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sněhulák 26.3.2008 9:25

Z čích daní se asi na dotace vybere?

Zn. Nechci dotaci zadarmo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 26.3.2008 10:56

Re: Z čích daní se asi na dotace vybere?

Ale, aspon neco z tech penez dostanem zpatky...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sněhulák 26.3.2008 14:33

Re: Re: Z čích daní se asi na dotace vybere?

Nevím nevím, tepelné čerpadlo jsme pořizovali před několika lety (ne že by to byla návratná investice, ale je to pohodlná-bezplatná obsluha, takže to možná nakonec návratné je, když si člověk porovná tu předchozí práci s nakládáním uhlí a štípáním dříví). I tehdy bylo lákadlem šance na případnou dotaci části nákladů z MPŽ, samozřejmě po instalaci se ukázalo, že dotace byla skutečně jen prázdné lákadlo... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 25.3.2008 22:17

Re: Lež a pravda bojují

Víš Mildo mám za to, že se v mnohém mýlíš. Jednak ten úklid co navrhuješ praktikuji průběžně a taky asi nejsem sám ale hlavně se mýlíš v tom, že pro ostatní tahle diskuse nemusí být nutně neprůhledná či nedůležitájak asi pro Tebe. Dovol abych to ozřejmil. Nejde přeci v principu o oteplování pod vlivem CO2 /jak to chvilkama vypadá/ ale o to že pan Březina bagatelizuje či dokonce ignoruje poznání zkutečných naměřených hodnot. A jeli někde "jednoznačná a neobjasněná odchylka od předpokladu" - stojí podle mého za to vysvětlení důsledně hledat. Může tu totiž být neobvyklá šance posunout naše poznání. A když se buděš Mildo jen pozorně dívat, procházet si různé odkazy a argumentace - třeba Ti to alespon něco dá. Cítíš-li se spíš na ten úklid odpadků než na hloubání nad příspěvky  - uklízej - taky dobře - důležité přeci je, že se podle svých možností pokoušíme pro sebe i naše prostředí udělat něco pozitivního a to by nás mohlo spojovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 26.3.2008 8:54

Re: Re: Lež a pravda bojují

Potíž není ve "skutečně naměřených hodnotách", ale v délce časového intervalu a rozdílné metodice měření uvnitř tohoto intervalu. Příliš krátká délka období, kdy byly teploty někde po světě měřeny, nevypovídá nic o tom, jak se měnilo klima ne v posledních 100 letech, ale v posledních 10 tisíci, 100 tisíci, milionu, desetimilionu či stamilionu let - a proč. A přitom život stále existoval, rozvíjel se, jedny skupiny rostlin a živočichů vymíraly a jiné zase vznikaly - a spousta jich přežila dodnes bez výrazných změn.

"Klimaskeptici" totiž nezpochybňují možnost, že dochází ke změnám (ty probíhají kontinuálně celé věky), ale poukazují na záměrné strašení "klimaalarmistů" katastrofickými předpověďmi budoucnosti při nedostatečně prozkoumaných a ověřených příčinách  klimatických změn v blízké či dávné minulosti. A také na to, že jednostranná interpretace "klimatických jevů" slouží spíše různým náboženským sektám k hlásání "boje s přírodou" či očekávání apokalyptických důsledků, ačkoli se jedná o změny nepatrné (z dlouhodobého pohledu) a na planetě Zemi zcela běžné. O zištných motivacích zelenorudých politiků typu Al Gore či Bursík a jejich snahách získat moc nad občany už snad ani nemá smysl psát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milda 26.3.2008 11:08

Re: Re: Lež a pravda bojují

Za svou definicí "salóních tlachů" si stojím. Nemám stejně jako většina lidí chuť porovnávat všelijaké grafy a hodnoty. Od toho je jistě řada lidí třeba jako jste vy. Ale naprosto se mi nelíbí, že každá +/- skupina si mele svou nad jinými, zdánlivě stejnými grafy. Zkuste třeba najít 5-10 řad měření různých hodnot se stejnou časovou osou a tyto STEJNÁ měření podstrčte + nebo - salóním tlachalům. Na to bych byl opravdu zvědav co na to napíšou..

• reagovat
• nahlásit příspěvek