Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Malá rada klimaskeptikům
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ludmila 22.3.2008 17:01Potravinová pomoch chudým je kontraproduktivní Potravinová pomoc je dobrá obětem katastrof. Chudé země potřebují pomoc při budování infrastruktury a v žádném připadě likvidaci místních zemědělců dotovanými potravnuami z vyspělých zemí. místím zemědělců se musí vyplati vyrábět potraviony pro místní trh a mít možnost je dopravit k místním spotřebitelům. Ostatní bude následovat. Zbaví se dokonce i místních diktátorů. |
|
|
quetzal 22.3.2008 12:08pane Metelko, OK. Předpokládejme, že někteří klimatoskeptici některá data někdy ignorují. Podívejme se ale na situaci jako celek - zatímco zastánci oteplování křičí - jsme v průseru - dělejme něco! Klimatoskeptici většinou říkají - to co zde předkládáte jako jistotu (tj. že za oteplování může jednoznačně a převážně spalování fosilních paliv) není zdaleka jednozna - chcete na základě vašich domněnek utratit TISÍCE MILIARD DOLARŮ a ohrozit hospodářskou prosperitu celého západního světa zejména při vědomí, že Čína a ostatní rozvojové průmyslové velmoci vaše veškeré investice zcela vykompenzují tím, že se ničím omezovat nehodlají? Já tedy NE!!! |
|
|
fo-ol 22.3.2008 11:05dik za zajimavy clanek |
|
|
Mard 22.3.2008 10:48Á, pan "pseudovědec" vyrobil další protokol sionských mudrců ..... Člověk, který nemá ujasněno, zda se zvedla teplota a to ovlivnilo klima, nebo zda se se změnilo klima to způsobilo vzestup teploty, raději přistupuje k matematickým hrátkám s čísly. Člověk by se skoro bál. Nebýt pohledu z okna, kde chumelí tak bych vám uvěřil, stejně jako mnoho z těch, kteří díky názorům Vás a Vám podobným, vyměnili zimní obutí za letní a nyní leží v nemocnici s vážnými úrazy. Máte na svých rukách krev nevinných lidí, kteří nemají dostatečnou inteligenci na to, aby si o Vašich názorech udělali samostatný obrázek. Z vašich grafů nepoučený laik vyčte že tu je horko jako v Africe a vaří se tu asfalt. Myslíte že chápe, že při změnách teplot od -15C do +30C v průběhu roku, vy tu diskutujete o 0,3C ?!? |
|
|
L.Metelka 22.3.2008 10:52Re: Á, pan "pseudovědec" vyrobil další protokol sionských mudrců ..... Na tuhle kravinu jste přišel sám, nebo Vám musel někdo radit? |
|
|
jasan 22.3.2008 10:56Re: Re: Á, pan "pseudovědec" vyrobil další protokol sionských mudrců ..... jeste bych pane Metelka prosil kolik ze bylo presne stupnu v te perioce 1400 a muzete i na 3 desitina mista |
|
|
L.Metelka 22.3.2008 11:00Re: Re: Re: Á, pan "pseudovědec" vyrobil další protokol sionských mudrců ..... To byste musel uvést přesně období a taky jestli to chcete podle Manna nebo podle McI+McK... |
|
|
jasan 22.3.2008 11:17Re: Re: Re: Re: Á, pan "pseudovědec" vyrobil další protokol sionských mudrců ..... 1400 - 1405 podle Manna na 3 desetinna mista... |
|
|
L.Metelka 22.3.2008 11:28Re: Re: Re: Re: Re: Á, pan "pseudovědec" vyrobil další protokol sionských mudrců ..... Anomálie vzhledem k období 1902-1980 byla -0,18957, STDS=0.07833. Klidně si to ale můžete spočítat sám, na to se tu ani nemusíte ptát... |
|
|
jasan 22.3.2008 11:39Re: Re: Re: Re: Re: Re: Á, pan "pseudovědec" vyrobil další protokol sionských mudrců ..... uzasne... na zaklade jak presnych dat tyhle nesmysly pocitate? |
|
|
L.Metelka 22.3.2008 11:53Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Á, pan "pseudovědec" vyrobil další protokol sionských mudrců ..... Já je nepočítám. Počítal to Mann, následně to přepočítával McI+McK. Rozdíly mezi nimi nejsou dány rozdíly v datech, ale v metodě zpracování. Nikdo ovšem nepopírá, že to jsou jen odhady. Je ale zajímavé, že z výsledků McI+McK někteří vyvozují sáhodlouhé závěry (poud to ovšem utnou kolem roku 1980). Úplně stejně jako na Manna byste se totiž mohl ptát, jak přesné výsledky mají McI+McK... Můj příspěvek nebyl o přesnosti těch dat. Byl o tom, že posledních cca 30 let prostě do schemat "klimaskeptků" nějak nezapadá... Musím odejít, budu zase odpoledne nebo večer... |
|
|
Mard 22.3.2008 12:47Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Á, pan "pseudovědec" vyrobil další protokol sionských mudrců ..... Bude nám tady bez Vás hrozně smutno. Už se těším až zase přijdete a pronesete zcela přesvědčeně nějaký nesmysl, který opět přinutí nějaké lidi zahodit zimní oblečení a koupit plavky do zásoby. |
|
|
čtenář zdrojů 22.3.2008 14:36Marde, vy jste klasickou ukázkou bolševického omezence, který o klimatu vůbec nic neví ale je schopen vystudovanému klimatologovi tvrdit, že pláca nesmysly. Mimochodem, je opravdu komické, že klimaskeptici neuznávají data použitá Mannem, ale uznávají data použitá McKitrickem. Přitom jsou to úplně stejná data, jen zpracovaná jinou metodou. A ještě legračnější je, že i McKitrickovi by vycházela z grafu hokejka stejně jako Mannovi, kdyby datovou řadu protáhl až do roku 2007. |
|
|
MRKEW 22.3.2008 15:02Re: Marde, Mannuv graf je jednoduše podvod, podvod zcela zřejmý a viditelný a žádné množství keců to nedokáže zastřít. McKitrickovi opravu vyšla hokejka, když použil Mannovu simulaci. Vyšla mu vždy, bez ohledu na data která do ní vložil. Jako vstup použil náhodný šum ("red noise"), zkusil to asi 10.000x (opravdu) a ejhle: 10.000 hokejek. Simulace totiž dává hokejku vždy, protože je prostě tak udělaná, aby z ní hokejla vždy vylezla. Někdo to považuje za podvod, švindl .... Pro OSN a podobné spolky, kterým jde o vyšší cíle (vlastní moc a peníze) je to "vědecký důkaz". |
|
|
čtenář zdrojů 22.3.2008 15:12Re: Re: Marde, Mannova hokejka je podvod, ale McKitrickových 10 tisíc hokejek je správných. |
|
|
MRKEW 22.3.2008 15:23Re: Re: Re: Marde, McKitrick použil Mannovu simulaci, to je simulace kterou si udělal ten MANN a na které si vyrobil Mannovu hokejku. Těch 10.000 hokejek, stejných jako ta Mannova, mu vyšlo z náhodného šumu..... ty..... čtenáři |
|
|
EW 22.3.2008 15:37Re: Re: Re: Marde, Jezismarja pochopte to konecne - ten Mannuv vypocetni system tvoril hokejky nezavisle na vlozenych datech a to i tedy, kdyz misto dat se zadal sum. To byl ten problem. A dalsi problem byl, ze Mannovci selektovali soubory dat, ktere vypadaly v minulosti "rovne" a zvedaly se az v soucasnosti. Cimz vymazali jak stredoveke optimum, tak malou dobu ledovou. |
|
|
L.Metelka 22.3.2008 17:52Re: Re: Marde, MRKEW je zřejmě skvělý statistik... Metoda PCA, kterou použil Mann, žádné hokejky z náhodných dat negeneruje a ani nemůže. Ty "hokejky" jsou totiž obsaženy už v těch datech s charakterem "rudého šumu". Pokud tomu rozumíte, tak je Vám taky jasné, proč je v tom případě třeba použít Preissendorferovo kritérium a ne Kaiserovo kritérium při určování počtu relevantních modů PCA. |
|
|
clay 22.3.2008 13:19Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Á, pan "pseudovědec" vyrobil další protokol sionských mudrců ..... tak odhady s přesností na desetinná místa |
to je fakt tvrdá věda....|
|
čtenář zdrojů 22.3.2008 14:43Clayi takto pracuje statistika ve všech vědních oborech, včetně maktoekonomiky. Zptejte se Václava Klause, jak on pracuje se statistikou. Odpoví Vám, že úplně stejně. A zatímco Klausovým ekonomickým modelům věříte, tak klimatologickým nikoli. |
|
|
clay 22.3.2008 19:49Re: Clayi připusťme i to.....chce ale někdo na tomto podkladě miliardy miliard daňových polplatníků na nekončící boj s chimérou? |
|
|
Honza42 22.3.2008 10:47Pane Metelko, kdyby se teď psal rok 1445, jaké by byly závěry klimatologů? Dle Vašich grafů teplota padá strmě dolů, upálením mistra Jana Husa se evidentně trend zvrátit nepodařilo. Zkuste se vžít do té doby a poraďte (data po roce 1450 si ale laskavě vymažte). |
|
|
I. Laengsfeld 22.3.2008 10:37Klimatologove a doba svateho Jana z Nepomuku Clanek jsem uz ani necetl, fakt nedokazu pochopit tu obscesi snazit se prikladat pravitka a krivitka k jedne unikatni trajektorii nezmerne sloziteho dynamickeho systemu... upoutal mne pouze vyrok "Lze tedy konstatovat, že v posledních 7 letech bylo na severní polokouli tepleji než bylo kdykoli dříve nejméně od roku 1400" Tohle fakt nekdo muze tvrdit vazne? A i kdyby to byla pravda, tak se kvuli tomu mame co? |
|
|
Ekoterorista 22.3.2008 10:01Z prispevku vyplyva jenom jedno cim mene byl clanek pochopen, tim delsi prispevek. |
|
|
Navrátil Josef 22.3.2008 9:34Klimatologie a veřejnost. Přestože většina veřejnosti nejsou odborníci-specialisté tj. klimatologové, mohou mít tito laici názor. ( v něčem špatný v něčem dobrý, různý ). Pak tuto sumu názorů odborníci čtou a zvažují.( vyhazují plevy, nechají si zrno ). Patřím k laikům. Víme, že dějiny Země zažily střídání klimatických změn a tím různých období a že to není nic nového kdyby se nyní oteplovalo, ale….ale v historii, řekněme v období 50-100 tisíc let zpět se tyto teplotní změny a tím klimatické projevy odehrávaly ve vzájemném propojení všech vlivů, které si „řídila“ sama příroda na Zemi i mimo Zemi.( v jejím okolí ).( např. změny zemské osy, změny záření Slunce, změny pozic planetek, atd., to vše jako změny vnější a „vnitřní“ především složení atmosféry ( ozon, pára ), pak třebas přepólovánání magnetického pole, a ve starších dobách změny sopeční činnosti,..atd. prostě "suma změn, suma vlivů na změny", nebudu to rozepisovat. Myšlenku kterou ovšem chci říci je, že si příroda sama harmonicky reaguje na mnoho faktorů ( na všechny ) změn do jakési výslednice stavůůůů…, konkrétní stop-stavy jsou v různých obdobích v rovnováze Příroda se reguluje sama stále v rovnovážných stop-stavech. Dnes když do tohoto procesu změn, ( které byly, jsou a budou, a které si příroda sama řídí, a které jsou v každou dobu rovnovážnými stop-stavy ) si přijde člověk a jeho nový vliv, ten „je přírodou řešen“, ano, i tento bude příroda asimilovat a řešit (!)… do nějaké rovnováhy, ale…ale jaké ? Je to vliv „navíc“, vliv „umělý“, který by samovolně nenastal. ( Nevíme zda nastane pouze vyrovnání vlivů, anebo nějaká nezadržitelná řetězová reakce nových stavů ? ). Nyní vstupuje do „původního fyzikálního stavu“ procesů i na Zemi i v okolí Země nový umělý zásah-vilv… co to udělá ? Víme to ? Víme (!). Příroda najde rovnováhu. Ale jakou ? Proč např. vědci neudělali pokus a nehodili na Slunce vodíkovou bombu , co to udělá ? Proč ? |
|
|
Ladislav N. :-))) 22.3.2008 9:40Re: Proč např. vědci neudělali pokus a nehodili na Slunce vodíkovou bombu , co to udělá ? Proč ? Protože je to blbost. Nekoukejte tolik na filmy z Hollywoodu. |
|
|
Ludva 22.3.2008 9:56Re: Re: Proč např. vědci neudělali pokus a nehodili na Slunce vodíkovou bombu , co to udělá ? Proč ? To bych neriskoval, třeba by nám ji Slunce hodilo zpátky |
|
|
Miša 22.3.2008 11:32Re: Klimatologie a veřejnost. Zajděte si k moři, plivněte si. koukejte jak se zpění. To je totéž. |
|
|
jasan 22.3.2008 9:30ach jo.... +0,44°C (průměr za dvacetiletí 1418-1437... co dodat? a ted tu o "cervene karkulce" |
|
|
žaba(k) na prameni 22.3.2008 9:10Celá potíž s GW je f tom, že lidstvo se nám jaxi přemnožilo a ničí svým množstvím přírodu i samo sebe. Třeba lidstvo radikálně redukovat Nejlépe bude začít s likvidací největších škůdců a znečišťovatelů životního prostředí. Nejlepší způsob je zabití takových škůdců rychle, kvalitně a masově Na kandelábrech by se břečťani, grínpisoárové, duhy i jihočeské stračeny coby viselci vyjímali jako krásná a zároveň užitečná velikonoční výzdoba našich měst a vesnic........... |
