Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Malá rada klimaskeptikům
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ludva 22.3.2008 9:57Re: Celá potíž s GW je f tom, Nemusíte nikoho likvidovat. Stačí přestat těžit ta proklínaná fosilní paliva. Většina lidstva vymře do několika let. |
|
|
Emil XX 22.3.2008 9:00Stačí přejít na jádro a nebude co řešit Ono totiž vůbec nejde o "Globální oteplování ale o "Boj proti globálnímu oteplování." Zajímalo by mě, kolik klimatologů by na své předpovědi vsadili VLASTNÍ peníze. |
|
|
batys 62 22.3.2008 8:49vsem zeleninam Bursik je normalni trouba, kterej se tvari jako fundovanej zachrance sveta. Jediny co z jeho nabozenstvi muze roumnej clovek akceptovat je,ze se ma setrit neplejtvat a nedelat bordel. To ale kazdej prumernej clovek vi a nepotrebuje na to BURSIKA. A ty co ho zerou lituju,protoze jsou podstatne hloupejsi nez on, protoze je jen zneuziva pro svuj prospech. nazdar! |
|
|
xx 22.3.2008 13:15Re: vsem zeleninam Není trouba. On ví, z čeho vytáhnout peníze (pro sebe a kámoše). Větrníky, biopaliva, recyklace PET lahví - to je všechno o DOTACÍCH. |
|
|
Šnek 22.3.2008 8:45Klimatičtí skeptikové tak jsou posměšně nazýváni lidé kteří nevěří na náboženství pana Metelky a podobných, chtělo by se napsat, podvodníků. Obraťme na chvíli toto označení a zamysleme se nad pojmem logicky z prvního odvozeným. Pan Metelka a další "vědci" jsou tedy klimatičtí optimisté. Optimisticky doufají, že se klima přece jen oteplí. |
|
|
Komik 22.3.2008 12:24Hrubá chyba Vážený pane Šneku, ve Vašem příspěvku je chyba. Opakem skeptika není optimista (ten je opakem pesimisty), ale důvěřivec. |
|
|
Šnek 22.3.2008 8:41Vědec Metelka. Hokejka, ať už výstižná nebo ne, zahrnuje data více než tisíciletí. Mluvit o datech za posledních třicet let, je ještě méně výstižné. Obojí je šarlatánství. |
|
|
M.Lapin 22.3.2008 8:28Škada! Škoda, že je takýto dobrý článok o klimatických zmenách prezentovaný na NP v čase veľkonočných sviatkov, keď sa väčšina kvalifikovanejších "klimaskeptikov" venuje niečomu inému ako diskusii na NP. Na moju stránku som uviedol informáciu o zhodnotení teplotných a zrážkových pomerov za uplynulých 20 rokov na Slovensku, ktoré bolo o 0,9 °C (v teplom polroku o 1,1 °C) teplejšie ako platný normál z obdobia 1951-1980: http://www.dmc.fmph.uniba.sk/public_html/climate/aktualne3.htm (keďže túto stránku sledujú aj kolegovia zo zahraničia, je napísaná v anglicko-slovenskej verzii) |
|
|
M.Lapin 22.3.2008 8:29Re: Škoda! V nadpise malo byť "Škoda" |
|
|
jasan 22.3.2008 9:01Re: Škada! pane Lapine, jeste stale propagujete na svem webu ty EU nesmysly o viteznem boji proti oteplovani? |
|
|
clay 22.3.2008 13:12Re: Škada! z toho čiší pavěda na sto honů |
|
|
D.M. 22.3.2008 8:19dobry clanek Dekuji pane Dr. Metelko. Po nejake dobe je to konecne zase realisticky a pravdivy clanek na Psu o klimatickych zmenach. |
|
|
petrph 22.3.2008 7:38Byla použitá stejná metodika? Jaksi taksi si nějak nedovedu představit, že by kolem roku 1400 poctivě měřili a zaznamenávali teplotu tak přesně jako dneska. Řekl bych, že tak nejpřesnější záznam v středověké kronice je, že toho roku byla dlouhá a tuhá zima až ptáci padali. Ale určitě mají vědci nepřímé metody, jak tuto informaci zjistit - nicméně tady se dohadujeme o desetinách stupně - čili, mohl by tady někdo odpovědět, zda jsou metody zjištování teplot ze středověku natolik spolehlivé a přesné , aby je bylo možné srovnávat s dnešními naměřenými údaji, v řádu desetin stupňů??? |
|
|
Xury 22.3.2008 7:40Re: Byla použitá stejná metodika? Kdyby jen desetiny,pan Metelky uvádí setiny!!! |
|
|
EW 22.3.2008 12:33Re: Byla použitá stejná metodika? Samozrejme ze nejsou. Kdyby klimatologie nebyla tak zpolitizovana a neslo o vrazeni miliard do pochybnych procesu zamerenych na porouceni vetru, desti, mohlo by se v klidu badat, upresnovat, dohadovat se o vhodnosti te ci one kalibrace, jak se to dela v ostatnich oborech, az bychom se dobrali skutecne relevantnich zaveru. Tech namerenych dat, ktera by sahala par set let zpatky, neni moc - treba stredni Anglie, ktera ma data od 1659, nebo prazske Klementinum, ktere ale musi byt trochu korigovano na mestsky "tepelny ostrov " podle sousednich venkovskych stanic. Kdybychom nicmene nahledli na dlouhe rady mereni z Klementina, Vidne nebo Basileje, zjistime, ze kolem roku 1780-90 bylo ve stredni Evrope zhruba stejne teplo jako dnes. |
|
|
čtenář zdrojů 22.3.2008 14:22Re: Re: Byla použitá stejná metodika? ten graf z Klementina Vám končí v roce 2000. Kdepak se Vám ztratilo těch následujících výrazně teplých 7 let? Zkuste si je do toho grafu doplnit a budete zírat. Pomohu Vám s čísly: Průměrné roční teploty v Klementinu po roce 2000: 2001 (10,64°C) , 2002 (11,37°C) , 2003 (11,26°C) , 2004 (10,96°C) , 2005 (10,88°C) , 2006 (11,29°C) , 2007 (11,97°). |
|
|
EW 22.3.2008 15:42Re: Re: Re: Byla použitá stejná metodika? To si vyridte s autory toho grafu. Nenasla jsem zadny aktualnejsi. A stejne to nic nemeni na tom, co jsem chtela ukazat - tj. ze ve stredni Evrope bylo velice teplo jiz koncem 18. stoleti. Coz se nekdy vyklada stridanim vlivu atlantickeho a kontinentalniho. |
|
|
Xury 22.3.2008 7:34Odchylky teploty od normálu Pane Metelko, pokud někdo uvádí odchylky teploty od normálu v období před šesti sty lety s přesností na dvě desetiná čísla, tak jej prostě nemůžu brát vážně. (Bez ohledu na to jestli je přívržencem nebo odpůrcem teorie oteplování). |
|
|
jindra 22.3.2008 8:49Re: Odchylky teploty od normálu Panu Metelkovi nejde o místa za desetinnou čárkou. Jde mu o peníze. |
|
|
čtenář zdrojů 22.3.2008 14:54nevzdělaný Xury, normál se vždy nejprve definuje. V klimatologiii se většinou za normál považuje průměrná teplota let 1961 až 1990. Vy si ale klidně můžete za normál stanovit třeba průměrné teploty v dobách ledových. Křivka na grafu Vám vyjde úplně stejná, jen bude více položená nahoře či dole podle toho, k jakému normálu ji budete vykreslovat. Rád bych Vám to přiblížil na Vašem případu: pokud máte IQ 75, pak jste 25 bodů pod normálem. Mezi množinou lidí postižených demenci byste byl ale 25 bodů nad normálem přesto, že byste měl pořád stejné IQ 75. |
|
|
gill 22.3.2008 7:24kdo nechce, neuvidí Globální oteplování se to jmenuje pro ty méně chápavé, ve skutečnosti jde o globální ZMĚNY klimatu, které se mimo jiné projevují výkyvy počasí. Jestliže zima byla u nás taková, že už v lednu se leckde objevovaly rozkvetlé růže, a pak se na první jarní den dalo do sněžení, jestliže loni na podzim měli v Británii nejhorší povodně za šedesát let, další mimořádně rozsáhlé povodně byly v Číně (stovky mrtvých) a následovala tam extrémně krutá zima, jestliže letošek začal dalšími těžkými povodněmi (v přívalu informací se to už vůbec pořádně neregistruje) a pokračuje v nich (americký středozápad), tak asi něco není v pořádku. Hlavně se těším, jak tady někdo začne kvákat, že katastrofy byly dycky a co že se teda děje. Přečtěte si prosím staré české noviny. Běduje se tam nad výkyvy počasí, které už dneska lidé ani neregistrují, protože se staly zcela běžnými... |
|
|
Xury 22.3.2008 7:39Re: kdo nechce, neuvidí Vážený pane, to že vypočítáváte katastrofy po celém světě a vzápětí jako reference berete Čechy před desetiletími (nevím jak staré máte na mysli) - to je z pohledu rozsáhlosti území dost rozdíl. Uvědomte si, že osídlení se zhušťuje, čili tam kde před lety protekla voda bez povšimnutí jsou dnes lidská sídla a taky mediální sféra ví, že katastrofy přitahují čtenáře, takže se na ně logicky soustřeďuje. |
|
|
gill 22.3.2008 14:25Re: Re: kdo nechce, neuvidí Pitomost a mantra skeptiků. Podívejte se na materiály zajišťoven - ty určitě netrpí zeleným dogmatismem. |
|
|
Emil XX 22.3.2008 9:04Takže jste se dostal obloukem k nesmyslu první velikosti Skleníkový plyn způsobí drastické ochlazení. A když to nebude ochlazení, bude to oteplení, možno si vybrat. Každopádně je nutné "investovat" stovky miliard do nesmyslů, pardon, "těch správných kapes." |
|
|
bd 22.3.2008 9:10Re: kdo nechce, neuvidí Jistě, třeba takový méně chápavý Vicente Barroso, profesor klimatologie, autor více než sta prací o klimatických problémech a autor knihy Globální změna klimatu, přiznává (podle Vás asi pomateně), že název jeho knihy je použit proto, že nemá smysl se stavět proti vědecky nepřesným označením, pokud jsou již obecně zavedena. Prostě krásná ukázka toho, jakou mají v dnešním světě moc novináři. |
|
|
Martin 22.3.2008 3:57staci si pocist skeptiky a je jedno jasne videt, misto aby vysvetlili proc se jim nehodi udaje po roce 1980 tak napadaji osobne autora clanku nebo zvani o gronsku ci cemkoliv jinem. zakladniho tematu se ale desi a vyhybaji se mu jako cert krizi |
|
|
68 22.3.2008 4:10Re: staci si pocist skeptiky Marty! Už zase! |
|
|
Míša 22.3.2008 3:15Mně se pan Metelka líbí. On se vědecky zabýva drobnou odchylkou v teplotě, v krátké vývojové řadě. Rozprplává a pinoží se v hodnotách na pokraji významnosti. Kdyby raději shlédnul na sluníčko, popřemýšlel co se bude dít, když už půl roku skvrny nevidět, to ho nenapadne. Bude jistě pokračovat v tvrzení, že se to "nějak rozchází". O pohledu zpět na průběhy sluneční aktivity, teplot v dobách ledových a interglaciálních a souběhy se stavy CO2, v atmosféře ani nemluvě. Také bude muset řešit vliv lidí na zmenšování polárních čepiček na marsu. (doporučuji přísný zákaz kouření pod noční oblohou). Zřejmě podniká v lyžařských vlecích a má strach, že bude muset nasadit umělý povrch, a lyžaři budou muset nosit zvláštní přilby, to když srazí z palmy kokos, aby je nezabil. |
|
|
Ladislav N. 22.3.2008 1:58Metelka už zase plácá o tom, co pro "klimaskeptiky" vůbec není důležité z pohledu příčin jejich "skepse" k alarmistickým aktivitám... ...protože nejsou známy spolehlivé (a srovnatelné) údaje o historii vývoje klimatu na planetě Zemi za podstatně delší období, než je několik desítek, v nejlepším případě pár stovek let. Jedno je však jisté - proběhl nespočet různých klimatických změn (např. ochlazení i oteplení), a to nejenom v době existence lidské civilizace, ale především dávno před jejím vznikem, dřive než mohli lidé jakýmkoli představitelným způsobem zasáhnout do množství CO2 v atmosféře. Veškerý uhlík uložený ve fosilních palivech byl v minulosti odčerpán z atmosféry, a těžko lze tedy tvrdit, že jeho částečné uvolnění zpět může být pádným důvodem pro neuvěřitelně nákladná a násilná opatření směřující k zastavení užívání fosilních paliv, které poplašení panikáři "alarmisté" prosazují politickou cestou. Těmto otázkám se Metelka scela záměrně vyhýbá a zužuje problematiku "klimatických změn" na úzce statisticky pojaté spory o tom, která publikovaná křivka jakou metodou byla sestavena a s jakými chybami je případně interpretována či předkládána laické veřejnosti... za mohutné mediální jednostranné "globální" alarmistické masáže, nemající v historii lidstva obdoby. |
|
|
ZEPHIR 22.3.2008 2:25Re: Veškerý uhlík uložený ve fosilních palivech byl v minulosti odčerpán z atmosféry To je pouze vaše hypotéza, uhlík se mohl na povrch (a dostává se i dnes) dostávat postupně v sopečných plynech. A pak taky záleží, jak rychle se co čerpá pod zem a zase zpátky. Je docela možné, že kdybychom stačili uhlík vypouštět postupně a neničili přitom vegetaci, mohl by se v klidu asimilovat. Jenže my pleníme jak pralesy, tak fosilní uhlík a tak prostě na planetě přibývá. Klimatických změn proběhlo mnoho, ale v horizontu mnoha tisíc let. Dynamika toho, co se děje dnes je pro světovou ekonomiku nepříjemná, protože z ní peníze odčerpávají jakékoliv globální výkyvy. Není tomu bohužel tak, že když se oteplí, ušetříme za svetry a vytápění, protože se musí restrukturalizovat průmysl i zemědělství. A zatímco až dosud byly doby meziledové spojeny s vlhkým a teplým počasím, šíření pouští je v této době zcela atypické a velmi problematické vzhledem k tomu, že vody a zemědělské půdy je na mnoha místech světa katastrofální nedostatek. |
