Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Ad Sporná teorie globálního oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
LM 9.2.2007 15:53Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jakto ze nehraje, Myslel jsem s tou politikou. pro to ostatní bych Vám doporučil trochu studia kolem klimatologického modelování. tahle diskuse fakt nemá cenu. |
|
|
LM 9.2.2007 15:52Re: Re: Re: Re: Re: videl jste nekdy model ... ? Na globálních modelech pro IPCC jsem nedělal, na regionálním klimatickém modelu trochu ano. proč? |
|
|
i.h. 9.2.2007 15:48Re: Re: Re: Re: Re: Jakto ze nehraje, Ze nejsou data ? Dyk jste to sam rikal ... |
|
|
i.h. 9.2.2007 15:48Re: Re: Re: Re: videl jste nekdy model ... ? Vy jste na tech IPCC-modelech pracoval, ze to tak vite ? Vzdyt jste tvrdival, ze ne ... Ja vam zase budu tvrdit, ze to tak neni. |
|
|
LM 9.2.2007 15:47Re: Re: Re: Re: Jakto ze nehraje, To už jsou ovšem vaše spekulace... |
|
|
i.h. 9.2.2007 15:42Re: Re: Re: Jakto ze nehraje, Jo, "pouzit" se daji, ale nedaji se validovat, pac nejsou data. Takze to treba bylo jinak. Nebo treba ty modely davaji jine vysledky, nez je politicky zadouci. |
|
|
hodne neRath 9.2.2007 15:37varovani pro diskutujici reuters.com/article/newsOne/idUSL0789392920070207 tak bacha - aby popirani vysledku Parizskeho sletu nebyl "green crime". |
|
|
LM 9.2.2007 15:36Re: Re: Re: videl jste nekdy model ... ? To souhlasím. U klimatických modelů Vám každá chyba rozhodí prakticky celý model. |
|
|
I.L. 9.2.2007 15:35Re: Re: Jakto ze nehraje, To byla pred posledni ledovou dobou natolik jina Zemekoule, ze se ty soucasne modely nedaji pouzit? No a prubeh teplot za poslednich 10 000 let s presnosti na 10 let, to bych tedy fakt rad videl, tohle myslim zcela uprimne :-) Nebo se o tom pouze "muzeme bavit" a zadny takovy graf nikde neni k dispozici? |
|
|
i.h. 9.2.2007 15:35Re: Re: videl jste nekdy model ... ? Nebyl, proc se ptate ? Ja se ted po metelkovsku zeptam, vy jste snad mluvil o klimatologickem modelu ? Byl to model o neco jednodussi, urcite nemel tolik parametru, a stejne to tak vyslo. Obycejny biologicky system. U klimatickych modelu, co maji parametru vic, bude i vic moznosti ujet. |
|
|
LM 9.2.2007 15:35Re: Re: Re: Jakto ze nehraje, Já vím, to je snad asi jediná věc, se kterou bych tam nesouhlasil... |
|
|
i.h. 9.2.2007 15:31Re: Re: Jakto ze nehraje, Mrknete se na ten soucasny bericht IPCC, tam to tak je. Vy snad za chvilku poprete i to, ze nejaky bericht existuje ... |
|
|
Ostap Bender 9.2.2007 15:31Re: Re: Pokryti Zeme merenim Výsledky satelitních měření jsou k dispozici například zde: http://www.ghcc.msfc.nasa.gov/temperature/ |
|
|
LM 9.2.2007 15:22Re: Re: Re: Re: Nemám důvod věřit té či oné straně. Podívejte se, prosím, někam na "carbon cycle", nejlépe na http://cdiac.ornl.gov/by_new/bysubjec.html. Máte tam i odkazy na literaturu, data, apoustu věcí... |
|
|
hodne neRath 9.2.2007 15:21Re: Re: videl jste nekdy model ... ? no a pokud jsou klimatologick modely tak nepresne, tak proc na zaklade jejich vysledku vydavate prohlaseni pro "policymakers"? Tohle prece neni vedecka disputace s revenzenty - to je ovlivnovani zivota milionu lidi... |
|
|
LM 9.2.2007 15:18Re: videl jste nekdy model ... ? Klimatologický model to ale asi nebyl, že? |
|
|
JJ 9.2.2007 15:16Re: Re: Re: Nemám důvod věřit té či oné straně. Omlouvam se, v techto kratkych prispevcich maji slova tendenci vypadat jinak z pohledu pistale a ctenare. Takze zkusim upresnit: ma - rekneme - pochybnost byla o te prvni dvojici, tj. zda opravdu clovek generuje takove mnozstvi CO2, ze to ma vliv na jeho koncentraci; ta dalsi zavislost je jasna, tu nezpochybnuji. A jadro dotazu, ktere jste pominul, je, zda jsou k dispozici data o tom, kolik CO2 lidtsvo produkuje - porovnanim s koncentraci vztazenou na objem atmosfery by melo vypadnout cislo, ktere by rikalo - prispevek lidstva je 1%, 10%, 50% (??). A jeste jinak - pokud by byla ta zavislost clovek-vzrust CO2 odvozena "jen" od casove souvislosti (rust prumyslu v dome rustu CO2), je to dle meho malo. |
|
|
LM 9.2.2007 15:15Re: Jakto ze nehraje, Kdopak z té "obce klimatologické" tvrdí, že ta vazba neexistuje I naopak? Zkuste to konkrétně, prosím... Pokud jde o rozlišení 3000 let, tak to se týká klimatu před nějakými mnoha miliony let. O tom klimatu toho víme dost málo, nevíme, jak se měnilo v časovém měřítku desítek a stovek let a proto je jakékoli srovnávání s dneškem přinejmenším dost problematické. Osobně bych takovými věcmi vůbec neoperoval. S rozlišením na (řekněme) 10 let se můžeme bavit o vývoji teplot tak odhadem od konce poslední doby ledové. |
|
|
Hodny clovek 9.2.2007 15:13Podle statistik a vedeckych vypoctu se zemekoule v roce 2367 zmeni v kouli lidskych tel, ktera se bude zvetsovat rychlosti svetla. |
|
|
A.S. Pergill 9.2.2007 15:10Teď mi vytanula na mysli jedna ekologická práce, kde stanovovali olovo ve dřevě stromů kolem silnic - titrací. Ale to byla SOČ a autor něměl ani stopové představy o metodách stopové analýzy. |
|
|
i.h. 9.2.2007 15:06videl jste nekdy model ... ? Bodejt ze videl, vy jeste ne ? Dokonce jsem uz jeden takovy komplexnejsi vytvoril, a zadny recenzent si toho nevsiml. Rozhodujici charakteristiky systemu byly jako jedno vino a krasne sedely na experimentalnich datech. Musel jsem to pak opravit sam. |
|
|
vlna 9.2.2007 15:04globální ochlazování Asi tak před třiceti lety hrozilo katastrofální globální ochlazování. Projekty jako posypání ledovců sazemi, aby se zmírilo nabyly dosud realizovány. Přitom nová vlna katastrofického ochlazování se může objevit během několika málo let. |
|
|
i.h. 9.2.2007 15:02Jakto ze nehraje, vzdyt prece obec klimatologicka a pridruzeni politikove vykladaji, ze nejdriv vzroste co2 a pak se vsecko ohreje, a ze to urcite neni naopak. A ze to vsecko bezi hrozne rychle, behem 100 let. Takze vy mate frekvenci podstatnych zmen 100 let, a chcete nam namluvit, ze rozlisovaci schopnost mereni 3000 let je v poradku. Slysel jste uz nekdy neco o jistem Shannonovi ? To, ze takovyhle pristup je nesmysl, vykladame studentum v druhem semestru chemie, a jeste jim to na experimentu ukazujeme. Mam chut vas ted nejak urazit, ale neucinim to. |
|
|
LM 9.2.2007 15:01Re: Re: Re: Pane Metelko, ze jste umanuty, Nikdy jsem netvrdil, že modely jsou perfektně nebo an 100% validované. Jen dotaz: viděl jste někdy model, který má nějakou větší chybu třeba jen v jedné parametrizaci? Co to udělá s výsledky i u těch prvků a charakteristik, kde byste to asi ani nečekal? |
|
|
i.h. 9.2.2007 14:56Re: Re: Pane Metelko, ze jste umanuty, No samozrejme ze jsem pochopil a je to stejne jako predtim: pro obdobi pred rokem 1950 neexistuji konsistentni ucelena data tak jako od roku 1950. Pro obdobi pred rokem 1950 jsou tu data jenom pro nektere veliciny a jenom z nekterych mist. Modely tedy nelze pro obdobi pred rokem 1950 verohodne validovat. Nevim, jetsli jste nekdy nejaky slozitejsi system modeloval, snad ano, a tak tedy oba vime, jak se to dela: vezmou se ta mereni, co mam, srovnam je s vystupy modelu a kdyz to jakz takz sedi, prohlasim model za validovany. Ale plnohodnotne validovany neni, to vime oba taky. Tak proc se mi snazite namluvit, ze plnohodnotne validovany je. Bohuzel musim trvat na sve puvodni odpovedi: tohle vykladejte svoji babicce. |
|
|
Michal 9.2.2007 14:54Re: Re: Pane Metelko, |
|
|
J.G. Pašek 9.2.2007 14:53Každý trochu chytrý účetní dokaže nafingovat účetní knihy a ukázat berňáku . . . 1 milion profit jako 1 milion prodělek . . . . . tak to je nějak s tím Al Goerem a autorem tohoto článku . . . . |
|
|
LM 9.2.2007 14:52Re: Je to zajimave, kdyz se clovek podiva na ty puvodni zdroje, Ano, pokud jde o analýzy někam k 500 tisícům let zpátky, tak 2000 let sem nebo tam - to fakt moc roli nehraje. To je tak na úrovni časového rozlišení použité metody... |
|
|
LM 9.2.2007 14:49Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemám důvod věřit té či oné straně. Kterého článku se to týká? |
|
|
LM 9.2.2007 14:47Re: Pane Metelko, ze jste umanuty, Dobře, zkusím to znovu, i když bych čekal, že když to tak kritizujete, tak o tom taky něco víte... Existují reanalýzy od roku cca 1950 (něco před). To jsou z pozorování odvozená gridovaná data s globálním pokrytím, v řadě tlakových hladin, zahrnují jak pozorované tak různé odvozené veličiny a časový krok je tam většinou 6 hodin. Ty reanalýzy se používají na skutečně podrobnou validaci modelů. K tomu si na internetu najděte třeba něco pod hesly "NCEP/NCAR" nebo ERA-40. Před rokem 1950 existuje spousta dat, ale některá jsou třeba jen přízemní nebo jen v některých hladinách, jiná nemají globální pokrytí nebo neexistují v dostatečně husté síti bodů - prostě nejsou to kompletní reanalýzy. I tahle data je možné použít k validaci modelů, ale je jasné, že ta validace už nebude tak komplexní jako v případě těch úplných reanalýz od roku cca 1950. Pochopil trochu? |
