Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Ad Sporná teorie globálního oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
clay 9.2.2007 23:18Re: Re: autor tady docela úspěšně doložil vy jste se chytil jedný jediný věci, té se zoufale držíte a ostatní ostentativně ignorujete. Podíval jsem se na poslední dvě stránky a jsem vámi znechucen. Vy sám prokazujete, že teplota rostla už v době, kdy se o skleníkovém efektu vlivem člověka nedá mluvit. A s tímto právě úzce souvisí poznatky z měření, že růst koncentrace CO2 vždy NÁSLEDOVAL oteplování. To se pravděpodobně děje i teď. |
|
|
jiri 9.2.2007 23:15Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala Prectete si, prosim, vsechny Vase odpovedi na dnesni otazky. Ve svych prispevcich se nesnazim zlehcovat Vase stanovisko, pouze slusne zadam o vysvetleni urcitych historickych udalosti. Od odbornika ocekavam zdvorilou odpoved k veci. Po precteni cele dnesni diskuze se skutecne domnivam, ze stredoevropske a severoamericke normy chovani jsou bohuzel diametralne odlisne... |
|
|
LM 9.2.2007 23:11Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala "Mohla" neznamená "byla". Mohla a nemusela. Chtělo by to nějaký další (nezávislý) zdroj informací. |
|
|
LM 9.2.2007 23:10Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala Proč ne? |
|
|
LM 9.2.2007 23:08Re: autor tady docela úspěšně doložil Pan Mach taky nediskutoval příčiny, proč to sem taháte? On tvrdil, že oteplování je nedoložené, že řady žádné oteplování nevykazují. Já říkám něco jiného. O tom se bavme. Ostatní je OT, ale opačná implikace vyplývá z prosté fyzky. |
|
|
Flasi 9.2.2007 23:07Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala Nevím jak oteplení. Já nevím jak bylo v Čechách kolem roku 1000 a nevím, jestli jsou nějaké záznamy, které by nám říkaly tak či onak. Ale ochlazení ve střední Evropě a v Grónsku zřejmě přišlo ve stejnou dobu (15. století), takže i ta předchozí teplá období mohla být shodná. Znovu vám opakuji, že k tématu nemám nic. |
|
|
jiri 9.2.2007 23:05Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala Gronsko bylo poprve kolonizovano na zhruba ctyri sta let - jste si jisty, ze se jednalo o "serii lokalnich otepleni?" |
|
|
LM 9.2.2007 23:04Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala Dobře. Čím jsou Vaše tvrzení "validována"? |
|
|
clay 9.2.2007 23:02autor tady docela úspěšně doložil že globální teplota roste......ale nikoliv v důsledku činnosti člověka. Rád bych také věděl, jak vysvětlí, že oteplování podle průzkumů vždy předcházelo růstu koncentrace CO2. Nikdy ne naopak. |
|
|
jiri 9.2.2007 23:02Re: Re: Re: Re: Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala LM, ja nediskutuji Vas klimaticky model, ale diskrepanci mezi Vasim teoretickym tvrzenim a historickymi fakty. Nejsem expertem v oblasti klimatologie, ale jako vysokoskolsky ucitel s mnoholetou praxi a radou publikaci v naprosto rozdilnem oboru se domnivam, ze seriozni odbornik muze slusne vysvetlit vzdelanemu laikovi vyse citovane (jiri, Flasi) diskrepance. Rovnez se domnivam, ze urazeni oponenta v diskuzi je neslucitelne se zachovanim vlastni moralni a vedecke integrity. Obavam se, ze v Cechach mate tak trochu problemy se slusnym chovanim. |
|
|
LM 9.2.2007 23:00Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala Mířím k tomu, že pravděpodobně šlo o sérii lokálních oteplení, která ale nastala v různých oblastech poněkud odlišných časech. Tedy nikoli globální věc a tedy i věc odlišná od současnosti. Co takhle vrátit se k tématu článku? |
|
|
LM 9.2.2007 22:56Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala Dovedu si představit spoustu jiných důvodů, proč zrovna Green-land. K tématu článku nemáte nic? |
|
|
LM 9.2.2007 22:53Re: Re: Re: Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala Děkuji, je vidět, že o klimatických modelech nemáte ani páru. Nastudujte si něco. Až bude diskuse o Grónsku, budeme diskutovat o Grónsku. Teď je to o něčem jiném. Ostatně - i na to jsem trochu reagoval, ale tím na toto téma končím. |
|
|
jiri 9.2.2007 22:53Re: Re: Re: Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala Gronska, nikoliv Norska - sorry za typo. |
|
|
Flasi 9.2.2007 22:51Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala Moje znalosti historie klimatu založené na dějepisných pramenech zdaleka nejsou ucelené. Nicméně jsem získal pocit, vikingské osídlení Grónska i teplejší podnebí v Čechách se dá zařadit do stejné doby označované jako středověké klimatické optimum. Nevím kam míříte. Co by znamenalo, kdyby středoevropské a severatlantické anomálie patřily a co kdyby nepatřily do stejné doby? Mě jenom přijde podezřelé, že to klimatické optimum prý mělo nejtepleji zasáhnout Evropu a okolí, což je jako napotvoru oblast odkud máme nejvíce a nejlépe zdokumentovaných dějepisných dat. |
|
|
jiri 9.2.2007 22:48Re: Re: Re: Re: Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala Kdo pouziva jaky argument neni relevantni. Relevantni je spravnosst argumentu. Vas utok "ad hominem" je nelogicky - to nakonec vedel i Aristoteles hodne dlouho pred jakymkoliv globalnim oteplovanim... |
|
|
jiri 9.2.2007 22:45Re: Re: Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala Prognozy jsou vzdy zalozeny na extrapolaci z dostupnych dat. Jiste, seriozni vedecka prace pouziva akceptovatelnou metodiku. K vasi vete: Na fyzice.... apod.). lze take dodat " a na znalosti abecedy". Co me na Vasem pristupu tak trochu irrituje je vyhybani se seriozni diskuzi o tematech, ktera se Vam "nehodi do kramu". Vime, zev desatem stoleti bylo dost teplo, - zelene Gronsko, vino? na Vinlandu atp. Vime, ze Rimane pestovali v Anglii vino. To prirozene neznamena, ze v soucasnosti neni tepleji nez pred sto lety. Snazim se pouze rici, ze historicke prameny jednoznacne dokumentuji vyssi teploty v historicke dobe, a to (patrne) bez zvysenych hladin kyslicniku uhliciteho. |
|
|
LM 9.2.2007 22:36Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala A byly ty anomálie ve stejné době nebo ne? |
|
|
Flasi 9.2.2007 22:33Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala Problém je, že to není jenom Grónsko. Že takových lokálních "výjimek" se dá v historických pramenech nalézt více. Třeba vinice v okolí Prahy před husitskými válkami. Jistě, celá Evropa může být lokální výjimka, ale prostě bych spíše řekl, že to tvrzení není věrohodné. K tématu nic nemám, to jsem inzeroval hned na začátku. |
|
|
LM 9.2.2007 22:22Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala Lokálně to možná platí (i když zdokumentováno je i tak jen 5 malých osad na pobřeží Grónska - proč tak málo???) , globálně to ale podle všeho neplatí.... Podle jedné oblasti můžete těžko soudit něco o globálních charakteristikách. A teď se, prosím, už vraťme zpátky k tématu. Máte k tomu něco? |
|
|
Flasi 9.2.2007 22:17Re: Re: Re: Re: Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala Název nenázev, v Grónsku se pěstovalo žito, oves a ječmen a chovalo běžné domácí zvířectvo. Tedy v Grónsku bylo před 1000 lety výrazně tepleji než dnes. A to je v rozporu s vaším tvrzením ze zdejší diskuze, že dneska je nejtepleji za 1000 let. Vyjádříte se k tomu, nebo to mám chápat tak, že ono vaše tvrzení opouštíte? |
|
|
LM 9.2.2007 22:11Re: Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala Na fyzice (Newtonovy zákony, termodynamika, stavová rovnice, zákony zachování apod.). Ale téma není o modelech... |
|
|
LM 9.2.2007 22:09Re: Re: Re: Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala Ten argument s Green-landem ale používají především klimaskeptici. A dost zhusta. To především pro ně je název argumentem pro něco nebo proti něčemu. Teď prosím zpět k tématu. |
|
|
LM 9.2.2007 22:06Re: Re: Re: Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala Vznikl kolem roku 900, původní název byl Snow-land, ale viking Raven-Floki ho pak přejmenoval na Ice-land. |
|
|
jiri 9.2.2007 22:06Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala Muzete prosim vysvetlit vetu: Prognozy nejsou zalozeny na extrapolaci minulosti. Na cem jsou tedy zalozeny? |
|
|
Flasi 9.2.2007 22:05Re: Re: Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala Já tomu houby rozumím, tak nediskutuji, ale tohle mi prostě nedá. Tohle je přesně to, co vám tady spousta protivníků vyčítá. Padne otázka co s Grónskem na přelomu prvního a druhého tisíciletí, kdy byl úzký pobřežní pás kolonizován, kdy se tam pěstovalo obilí a choval dobytek. A jako doplněk se zmíní název. A vy vůbec nereagujete na podstatu a chytnete se toho názvu. Ok, dobře, rozumím, nechcete diskutovat k problematice šířeji, jak je tady zvykem a chcete diskutovat jenom k tématu článku. Jenže to neděláte, diskutujete si k čemu se vám hodí. Jestli se tady chcete chovat jako vědec, tak prosím se vším všudy. Název Islandu je odvozen od ledu, pravděpodobně od ledovce, který ho z části pokrývá a pokrýval i před 1000 lety. To, že byl na Islandu led nám neříká vůbec nic. Ale název Grónska - Zelená země nám říká, že alespoň jeho část byla pokryta vegetací. Možná jenom náhoda tomu chtěla, že to Vikingové nepojmenovali naopak - Grónsko podle ledovce a Island podle pobřeží, ale to je fuk o osídlení Grónska toho víme dost. Možná byste přece jenom měl odpovědět, když už jste v diskuzi uvedl, že za posledních 1000 let je nejvyšší teplota právě v současnosti (a v Grónsku rozhodně není dost teplo na obilí, které tam před 1000 lety rostlo). |
|
|
jiri 9.2.2007 22:03Re: Re: Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala Odpovidate otazkou. Pritomnost zelene vegetace na jiznim pobrezi Norska naznacuje vyrazne vyssi teploty v uvedenem obdobi. Domnivam se, ze muj prispevek je k tematu clanku relevatni. Dovoluji si pouze argumentovat z historickeho hlediska. Nazev Island je patrne odvozen od slov led a zeme. Tento nazev mohl ovsem vzniknout v jinem historickem obdobi (podivam se do pramenu). |
|
|
LM 9.2.2007 22:03Re: Re: Re: Téma je jasné: Nojo, pánové by byli asi rádi, aby se dělala validace i pro jiné složení atmosféry, jinou délku dne, jinou gravitační konstantu, jinou vzdálenost země od Slunce... |
|
|
LM 9.2.2007 21:58Re: Nemate nekdo nahodou predstavu, Bod 10, že? A taky 4... |
|
|
macecha zlá 9.2.2007 21:40Re: pěkný komentář Tak jo, dobře .. celej den se tady vozej po klimatologovi, že má data jen za nějakých mizerných 150 let, a pak nabídnou nějakej experiment založenej na šestiletý historický epoše .. řekla bych vám, nebuďte směšnej, ale je pozdě :o) |
