i.h. 9.2.2007 12:08

Re: Re: Jinak Nemci treba ted udelali studii

To je dobry, dekuju.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ll 9.2.2007 12:08

Oteplovat se musí

Před desítkami tisíc let tu pobíhali mamuti a hladina moří byla o desítky metrů níže. Jen kdo tehdy vypouštěl CO2?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 9.2.2007 11:50

Re: Re: Re: Re: Řada čísel nepřesných dá výsledek zcela přesný!

Taky na to dojde, nebojte se...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 9.2.2007 11:46

Re: Re: Re: Netřeba z toho dělat velkou vědu.

Nojo, gratuluju. Dostal jste se už k přečtení názvů kapitol. Tak teď ještě ta písmenka, která jsou mezi názvy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 9.2.2007 11:45

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejni nad vědeckou seryjoznost

Ješitnost? I kdybych byl ješita, tak bych se snažil o diskusi s někým, kdo o tom má alespoň trochu páru. Ale takhle...?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Plzák 9.2.2007 11:40

Re: Re: Netřeba z toho dělat velkou vědu.

Přesvědčil jste mne. Jedna z kapitol se v tom veledíle jmenuje Bending land and marine data. Česky směšování dat ze souše s daty naměřenými na moři. Ohromě vědecké - pro toho, kdo z toho pohodlně žije.

Jak možná víte, nejde o to, že jednou za den hodí kapitán s lodě do moře teploměr na provázku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 9.2.2007 11:30

Re: zbytečná reakce...

Mě překvapuje, že na něj vůbec reagujete - místo užitečnějšího článku o vlastní problematice oteplování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Plzák 9.2.2007 11:27

Re: Re: Netřeba z toho dělat velkou vědu.

Kdopak to prosím měří 2000 km od Mysu dobré naděje a pro mne, 5000 km od Austrálie?

A to by se to muselo ještě měřit průběžně, celý rok a více let atd. atd. A samozřejmě je možno srovnávat, vyhodnocovat jen hodnoty naměřené ve stejném časovém období.

Kolik myslíte, že by na to bylo potřeba lodí? Oceánografický Wegenerův institut v Bremerhafen má celkem dvě lodě, které by to mohly dělat. A to je Německo zem enviromentálních fanatiků a od dříve ještě pořád relativně bohatá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 9.2.2007 11:24

Re: Re: Re: Tohle vy berete vážně?

No, já ten web našel hlavně kvůli použitelnému odkazu/přesměrování na článek pana Metelky na BL o klimaskepticích. Jestli je to blábol nebo ne, už ponechám k vašemu posouzení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 9.2.2007 11:15

Re: Re: Re: Řada čísel nepřesných dá výsledek zcela přesný!

Možná, že kdybyste na BL napsal článek místo o klimaskepticích o klimatologii a rozvedl závěry oné klimatologické konference, udělal byste pro "svou věc" mnohem užitečnější počin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loko 9.2.2007 10:57

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejni nad vědeckou seryjoznost

Dle mne demonstrujete pouze svou ješitnost. Ale ta je vlastní všem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loko 9.2.2007 10:50

Re: mudrlanti na Hradě si myslí, že snědli Šalamounovo ho.no.

A VY jste oprávněný posuzovatel těch, kteří se vyslovují k problematice. VÁS předurčil osud k posuzování kdo je mudrlant, žvanil nebo odborník. VY jste ten pravý!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Brezina 9.2.2007 10:47

Re: Re: Re: Cenzura v Britskych listech

:-))

Mne by nevadilo, kdyby Culik prohlasil: "Tohle je muj blog, takze si tu budu zverejnovat co budu chtit". To by bylo ciste. Ale BL se tvari jako jedina skutecne demokraticka platforma na ceske medialni scene a Culik jako jediny odbornik na to, jak se maji spravne delat noviny. BL dokonce aspiruji na povest "verejnopravniho media".

Culikova manipulace spociva v tom, ze ve skutecnosti BL zverejnuje jen to, co se Culikovi osobne hodi do kramu. Presne jako to delali komunisti. A navic BL porusuji autorska prava.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

HK 9.2.2007 10:39

Re: Re: Re: Je snadné se strefovat do článku ekonoma, který zjednodušuje problematiku ad absurdum

Ladislav N.: díky za odkaz na ten článek "Jak se stát českým klimaskeptikem" - je výborný, vipný a trefný. Doporučuju k přečtení i ostatním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.Mach 9.2.2007 10:26

Re: Re: Cenzura v Britskych listech

A co vám brání? Když na to máte dostatečně nízké IQ, proč ne. A proč čtete N.P,. když na B.L. je větší legrace?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

wen 9.2.2007 10:16

Re: Cenzura v Britskych listech

Že bych zase začal číst BL?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 9.2.2007 10:15

Re: Re: Re: Re: Problém spočívá v tom,

Derivace zhlazene krivky nerika  temer nic o dynamice krivky nezhlazene, byli k Vam ve skole nejaci macessti kdyz Vam tohle nevysvetlili  :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PP 9.2.2007 10:07

Re: Netřeba z toho dělat velkou vědu.

Nejedna se o nesmysl - z hlediska dlouhodobych prumeru je teplota v Ostrave jasne korelovana s teplotou v Plzni. A pokud vas zajimaji konkretni oceanicka data merena v ruznych hloubkach, doporucuji napriklad http://www.nodc.noaa.gov/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 9.2.2007 10:06

Re: Re: Řada čísel nepřesných dá výsledek zcela přesný!

... nebo se můžete podívat třeba na některé dřívější diskuse tady, už jsem to vysvětloval...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Plzák 9.2.2007 10:03

Re: Řada čísel nepřesných dá výsledek zcela přesný!

Je dokázáno, že už v prehistorických dobách docházelo k údobím zvýšených teplot a pak následoval vzrůst obsahu CO2. Tedy přesný opak toho, co máme dnes. A vlastně ani to ne. Dnes roste obsah CO2 a zároveň rostou teploty. Jak to vlastně je, se můžete zeptat v Bruselu a nebo taky na lampárně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 9.2.2007 10:02

Re: Jinak Nemci treba ted udelali studii

Na tyhle veci treba reagovat s humorem, napriklad Rusove pred casem uverejnili clanek "Roku 2075 Sredizemnoje moreje vysochnet". Jak prisli k tomuto zaveru? Inu,

prumerna letni teplota more je 25 stupnu a roste posledni roky katastrofickym tempem o jeden stupen rocne...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 9.2.2007 9:56

Re: Netřeba z toho dělat velkou vědu.

Plzáku, přečtěte si nejdříve třeba http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadCRUT3_accepted.pdf. Pak se o tom můžeme bavit dál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Plzák 9.2.2007 9:53

Netřeba z toho dělat velkou vědu.

Ze zde uvedeného vyplývá, že když něco naměřím v Plzni, tak to platí až do Ostravy. Pěkný nesmysl. Autor se nám snaží namluvit, že existuje dostatek měřících míst na Aljašce, v Severních oblastech v Kanadě a hlavně na Sibiři. Tomu přece sám nemůže věřit.

Ale rozhodující je: Měření na povrchu oceánů se prakticky nekoná. A jelikož 70 procent zemského povrchu jsou právě oceány, je stanovování nějakých průměrných teplot celkem k ničemu.

A ještě k všemu není vůbec rozhodující: To co bylo naměřeno, ale jak se na tomto zvýšení podílíme.

Běžně se ví, že rozhodujícím faktorem pro naše klima jsou světové oceány. A o těch nevíme skoro nic. Nebo mi snad chce autor prozradit jak měří rychlost, teplotu a mohutnost proudu (k tomu ještě jeho slanost) v oceánu ve hloubce 50, 500, 1000 a třeba i 10000 metrů?

Všechny ty super počítačové modely mají stejnou hodnotu jako počítání v době mechanických kalkulaček a logára. Je to přesné počítání s nepřesnými hodnotami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 9.2.2007 9:43

Re: Re: Bože,kde zůstala vědecká serioznost ?

u jádra to nebyly dotace -  a kolik vyrobily elektřiny?  ... Kolik se nacpalo do větrníků? kolik z toho jsou dotace a kolik vyrábějí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Brezina 9.2.2007 9:37

Cenzura v Britskych listech

Dole na tomto foru se diskutuje o cenzure na Britskych listech. Tento tyden jsem pro ne prave z tohoto duvodu prestal psat. Muj preklad jednoho klimaskeptickeho clanku Freda Singera Culik doprovodil pomluvami autora, ktere odzdrojoval formulaci "napriklad na Googlu se da o Singerovi najit"... Na Googlu se da najit opravdu hodne veci, treba ze nekoho unesli mimozemstani. Kdyz jsem na Culikovu manipulaci chtel na BL upozornit, odmitl to zverejnit. Takze Britske listy jsou proste manipulativni hlasnou troubou jednoho jedineho nazoroveho proudu klimatickych alarmistu, ktery opacne nazory cenzuruje. Culik je takovy Kojzar moderni doby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 9.2.2007 9:18

Doplňkové zdroje informací

Doporučuji studium těchto textů: http://www.clim-past.net/2/99/2006/cp-2-99-2006.pdf

http://www.sepp.org./policy%20declarations/leipzig.html

http://www.sepp.org./policy%20declarations/heidelberg_appeal.html

http://www.oism.org/pproject/index.htm

http://www.nationalcenter.org/Kyoto.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 9.2.2007 9:17

Re: Re: Re: Re: Re: Nejni nad vědeckou seryjoznost

... zatímco já jsem demonstroval, že na nich něco demonstrovat lze...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 9.2.2007 9:16

Re: Re: Re: Re: Re: Nejni nad vědeckou seryjoznost

Vážený pane, celá tahle debata není o žádném "věštění". Ani od pana Macha, ani ode mě. Samozřejmě tyhle řady neslouží jako argument, že se bude dál oteplovat. Jenže tady je řeč o tom, jestli na těch řadách, které prezentoval pan Mach, je nebo není nějaký trend oteplování nebo ne. On tvrdí, že ne, já tvrdím, že ano. To je všechno, o čem to je...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pišta 9.2.2007 9:13

Re: Re: Re: Re: Nejni nad vědeckou seryjoznost

Zdravím. Pokud se nemýlím, pan Mach na krátkých řadách demonstroval jen skutečnost, že na nich nelze nic demonstrovat.

Hezký den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 9.2.2007 9:06

Re: Re: Re: Re: Nejni nad vědeckou seryjoznost

Vite, pane Metelko, vy jste odbornik - aspon to o sobe tvrdite, ja to neoveroval a overovat to nehodlam - a prohlasujete, ze pan Mach zadny odbornik neni. I to je mozne. Nicmene u odbornika plati jina kriteria, a samozrejme je vam jasne, ze se poznamka nevztahovala na kratke rady ve vasem sporu, ale na obecne pouziti kratkych rad k vesteni o zemskem klimatu. Taky jsem za komunismu pouzival metodu "budu delat, ze jsem uplne blbej", ale to se sem jaksi nehodi, nemyslite ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek