Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Ad Sporná teorie globálního oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
demokrat 9.2.2007 9:01mudrlanti na Hradě si myslí, že snědli Šalamounovo ho.no. Na porovnání příspěvků různých potepů převážně kolem toho mudrlanta na Hradě a tohoto příspěvku je vidět, jak argumentuje odborník a jak jen obyčejní žvanilové. Jen je s podivem, že se do tak odborných záležitostí vůbec pletou, ale to je asi dáno tím, že si asi myslí, když jsou tak nahoře, že rozumí už vůbec všemu. |
|
|
Malý Aston 9.2.2007 8:59Řada čísel nepřesných dá výsledek zcela přesný! Vliv činnosti nebo nečinnosti člověka na přírodu všichni známe.Jen se obávám,aby celá akce nebyla řízena ekonomickými skupinami.V tomto století je ekologie jako taková největší kšeft.A tak jedni vědci mávají svými argumenty a druzí zase jinými.Čísla pěkně uvedená,graf za grafem,vše barevné a v očích požadavek na pochvalu.Ale já také věřím našim geologům a učení Darvina.Zima ledová v době kdy člověk nic nevypouštěl,jen své plyny tady již byla a vše měřeno na desítky a stovky tisíc let.Je zajímavé,že se grafomani vzbudí po nějaké teplé nebo studené zimě,nebo když někde prší a jinde neprší.Jak je klid,tak zase jen sedí a upravují čísla nepřesná aby výsledek byl přesný a byl k dispozici kdyby náhodou začalo pršet.A tak Evropský svaz(unie) vydává jeden příkaz za druhým.Omezit výrobu velkých automobilů,zrušit atomové elektrárny,omezit těžbu uhlí,zavřít všechny podniky na ocel,chemii.Všechno dovezeme,všechno nám někdo dodá ale my budeme dýchat čerstvý vzduch.Že se někde smradí aby u nás bylo čisto to již nikomu nevadí.Takže humbuk,placený těmi kteří chtějí na blbosti podložené vědecky pěkně vydělat. |
|
|
wbgarden 9.2.2007 8:55Ekopošuci Dle přených statistických údajů jsem měl být už mrtvý, ale zatím tomu tak není, takže si docela vzpomínám jak to vypadalo v centru Ostravy v padesátých letech min. století. Holt, když lidi pozvolna berou rozum, tak leccos změní sami a žádné pošuky nepotřebují. Mimochodem, může se někdo z moudrých /míněno nehanlivě/ vyjádřit k tomuto: http://www.gewo.info/earth/psote(0).htm |
|
|
LM 9.2.2007 8:48Re: Re: Re: Nejni nad vědeckou seryjoznost Jenomže s těmi "krátkými" řadami řadami začal pan Mach. A na základě pouhého grafu, bez jakéhokoli dalšího zpracování cosi tvrdil. Já jsem jen reagoval. Mám tomu rozumět tak, že když pan Mach použije ty krátké řady, je to OK, ale když to použiju já, je to špatně? |
|
|
i.h. 9.2.2007 8:45Re: Re: Nejni nad vědeckou seryjoznost No, na vas, pane Metelko, na vas ... |
|
|
LM 9.2.2007 8:42Re: Nejni nad vědeckou seryjoznost To je na mě nebo na pana Macha? |
|
|
LM 9.2.2007 8:41Re: Re: Re: Pane metelko, tak uz ty vystupy modelu nehledejte, Sežeňte si v knihovně třeba: Johns T.C., Gregory J.M., Scott P.A., Mitchell J.F.B.: Correlations between patterns of 19th and 20th century surface temperature change and HadCM2 climate model ensembles. GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS, VOL. 28, NO. 6, PAGES 1007–1010, 2001 |
|
|
MK 9.2.2007 8:38Nejni nad vědeckou seryjoznost A nejlepší na tom je, že ten člověk si opravdu věří. Nicméně trvá li opravdu výrazná klimatická změna v řádu 10.000 let (několik posledních glaciálů a interglaciálů - uff doufám že jsem se neuklepnul - tak trvalo) pak měřené období 250 let představuje 1% sledovaného intervalu. K tomu není doufám co dodat. Snad jen to, jak mnozí z nás jako studenti v laboratorních měřeních vynášeli do grafu křivku na základě jediného bodu, protože "ono to tak bylo ve skripech":-) |
|
|
LM 9.2.2007 8:31Re: Re: Re: NELZE pominout 1700-2000 stoupající aktivitu slunce! nevím, proč do toho mícháte Paříž. Ve zprávě IPCC nejsou žádné výsledky modelování od roku 1700. |
|
|
i.h. 9.2.2007 8:30Re: Re: Pane metelko, tak uz ty vystupy modelu nehledejte, No, dyk jsem rikal, ze je to pekne utajene. Krasne krivky jsou generovany jenom od 1910, predtim jsou to parcialni "experimenty". Dekuji vam, pane Metelko, za spolupraci. |
|
|
macecha zlá 9.2.2007 8:28Re: Re: Re: NELZE pominout 1700-2000 stoupající aktivitu slunce! Třeba ji má pan Rovnátko. Ale nedá ;-) |
|
|
i.h. 9.2.2007 8:26Jinak Nemci treba ted udelali studii o tom, jak se "globalni oteplovani" projevi na zivote Nemcu v Nemecku mezi lety 2071-2100. To uz je ciry humor bez vtipu, kam se s.erou dadaisti. Prisli na to, ze misto peti tisic zemrelych na horko v Nemecku rocne jich bude dvacet tisic, a ze se GNP snizi o 0.1 az 0.5 %. Je tam jeste nekolik dalsich perel. V te souvislosti je krasne, ze minuly tyden zverejnil nemecky statisticky urad udaje, ze kterych vyplyva, ze v techhle letech uz zadne Nemecko nebude existovat, aspon tedy ne takove, kde budou rozhodovat Nemci. Podle nich se snizi pocet obyvatel Nemecka do roku 2050 z dnesnich 80 milionu na 65 milionu. Minili ne Nemcu, ale "obyvatel Nemecka". Z populacni dynamiky pak jednoduse plyne, ze okolo 2050 uz budou nemecti Nemci v mensine a ti starici a starenky nebudou mit do nejakeho vyvoje v Nemecku co mluvit. |
|
|
LM 9.2.2007 8:25Re: Pane metelko, tak uz ty vystupy modelu nehledejte, Korespondujte si s kým chcete, to je mi jedno. Jinak se můžete podívat třeba na http://www.pmip.cnrs-gif.fr/ nebo na http://www.pmip2.cnrs-gif.fr/. Tam už si to jistě najdete... |
|
|
Jura 9.2.2007 8:22Re: Bože,kde zůstala vědecká serioznost ? Připomínám, že do jaderné energie se doposud celosvětově nalilo dotatí za 1000 miliart US$. |
|
|
i.h. 9.2.2007 8:19Pane metelko, tak uz ty vystupy modelu nehledejte, z vyhybavych odpovedi je dost jasne, ze modelove vystupy od roku 1850 proste neexistuji, nebo jsou tak spatne, ze jsou proste "utajene". Jinak byste je jako klimatolog, clovek od fochu, musel vysypat. Vite, kdyz se budu chtit opravdu neco dozvedet, budu si korespondovat treba s nekym z DKRZ, tohle byl jenom kontrolni chroust na nevedomost plamenneho obhajce. |
|
|
LM 9.2.2007 8:19Re: Bože,kde zůstala vědecká serioznost ? Protestujte proti panu Machovi. On si s těmi 30-letými grafy začal... |
|
|
LM 9.2.2007 8:18Re: Re: Re: "Trendy" Ano, tam, kde jde o dlouhodobé systematické změny, tam jsou jednotlivé roční oscilace prakticky šum... |
|
|
Otakar 9.2.2007 8:15Bože,kde zůstala vědecká serioznost ? Neoblbujte nás 30 letými grafy, škoda,že neukazujete graf v měřítku setin stupňů C, to by byly skoky. 30 let to je v životě planety mžik. Nejsem proti obnovitelným zdrojům, ale proboha stavějme větrníky tam kde fouká vítr a sluneční elektrárny na rovníku, ale hlavně bez dotací protože o ty jde vždy a hlavně v prvé řadě, zatím o jiném nás zelení nepřesvědčili. |
|
|
honzak 9.2.2007 8:14Re: Re: NELZE pominout 1700-2000 stoupající aktivitu slunce! Předpokládám, že když tu konstantu nemáte Vy, nemají ji ani ti soudruzi, kteří v Paříži s jiskrou v oku nastínili globální apokalypsu. A v tom spatřuji jádro pudla - vyrobili si teorii a podepřeli ji slušně řečeno selektivními daty. |
|
|
I.L. 9.2.2007 8:12Re: Re: "Trendy" Kazda matematicka metoda vyzaduje splneni jistych predpokladu, aby jeji pouziti nebylo irelevantni ci primo nesmyslne. I ta "trocha statistiky", na kterou se ptam. Odpovedi jeste neni "kdyz to tak (skoro) vsichni delaji". Ptam se napr., zda ty rocni fluktuace ktere zhlazujete jsou "sum" a proc je zhlazujete. Existuje jisteze elementarni matematicke tvrzeni, ze u kazde zhlazene krivky najdete "trendy" otazkou jest zda maji nejaky smyslupny vyznam pro puvodni casovy zaznam ci nikoliv |
|
|
i.h. 9.2.2007 8:10Re: Zdravim pana docenta z Brna, V podstate se - podle me - u "I could but I won't" jedna o parafrazi znameho westernoveho "Vy neslysite, cizince ? Slysim, ale nedbam". |
|
|
i.h. 9.2.2007 8:06Re: Re: Re: Re: Zdravim pana docenta z Brna, No, dekuji za prispevek do pruzkumu. Vsude, kde jsem tuhle konstrukci videl, znamenala Mohl by, ale nechce (I could, but I won't, rika obcas treba Archie). Chapu, ze to vedi Americani, ale je to takovy drobny chytak na lidi, co se svymi znalostmi anglictiny vychloubaji. Treba soudruh Culik, kdyz mi pred lety po emailu nadaval, to neznal a prekladal to blbe. |
|
|
LM 9.2.2007 8:06Re: NELZE pominout 1700-2000 stoupající aktivitu slunce! Fajn. Dejte mi za to období slušná data o hodnotách solární konstanty, nakreslím to a můžeme se na to podívat. |
|
|
LM 9.2.2007 8:05Re: Problém spočívá v tom, Vezměte si data z Klementina, porovnejte dvě období. Třeba 1975-2005 a 1785-1815. Tedy dvě období, kdy podle obrázku pana Macha byly teploty nejvyšší. Zjistíte, že období 1975-2005 bylo statisticky významně teplejší (opět na 1% hladině významnosti) než období 1785-1815. Ono zdání podle grafu někdy klame... |
|
|
LM 9.2.2007 8:01Re: "Trendy" No, když použijete trochu statistiky, tak ten signál od šumu oddělíte docela slušně, ne? Vy byste to mohl vědět... |
|
|
I.L. 9.2.2007 8:00Re: Re: Problém spočívá v tom, No on problem spociva spis v tom, ze nekteri proste nic jineho nez pocitat derivace (dostatecne zhlazenych....) grafu tedy kreslit "trendy" neumeji |
|
|
LM 9.2.2007 8:00Re: Asi se otepluje, to jo, Zatím jsem nic nenašel, ale moc času na to nemám... |
|
|
LM 9.2.2007 7:57Re: Horší je přečíst si článek klimatologa, jistého Ladislava Metelky, údajně vědce, k němuž nelze ani napsat komentář, neb v BListech je už raději (po přiblblém provozování cenzury zákazem odkazování na jiné, konkurenční texty) zrušili úplně. Ten čl Tak ať pan Mach píše inteligentnější texty. Nikdo mu v tom nebrání... |
|
|
LM 9.2.2007 7:54Re: Klimatická data Pokud jste si nevšiml, tenhle článek není o klimatu za posledních 10000 let nebo na příštích 100 let. Je o teplotách za posledních (maximálně) 250 let, z přímých měření a je to jen reakce na tvrzení pana Macha. |
|
|
Rovnítko 9.2.2007 6:58NELZE pominout 1700-2000 stoupající aktivitu slunce! Tam je přesně (!) ten Váš graf, přesná korelace. Škoda, že o tom nevíte. |
