Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Ad Sporná teorie globálního oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
i.h. 9.2.2007 20:02Re: Diskuse Vite, pane Metelko, vtip je v tom, ze vam polozime otazku a vy odpovite vyhybave nebo na neco jineho, nebo si z otazky vyberete nejakou prkotinu a odpovite jenom na ni, i kdyz je smysl otazky jasny. Proste nediskutujete poctive, coz je conditio sine qua non pro jakehokoli vedce. Vas dnesni prispevek nas tudiz presvedcil o tom, ze vedec nejste, i kdyz mozna sepisujete nejake modely regionalniho klimatu (chybi ta intelektualni poctivost), a ze s celym klimatickym modelovanim to opravdu neni v poradku, kdyz jste nucen to hajit takovymhle zpusobem. To, ze jsme vas prichytili pri prime lzi (mohl byste se vykrucovat, ze jste si to treba nepamatoval, co jste o dve stranky dole nebo vcera nebo kdy napsal), jenom dokresluje obraz. |
|
|
LM 9.2.2007 19:59Re: Re: co proti autorovi? Blbost a OT. |
|
|
jasan 9.2.2007 19:58Re: Re: Re: Diskuse inu... ja treba ne ale i.h. tak dnes ucinil.... |
|
|
i.h. 9.2.2007 19:56Re: co proti autorovi? Abych to rekl slusne: jen blbec a neumetel si muze myslet, ze model lze validovat bez experimentalnich dat. Rekl bych, ze slovo "validovat" pro vas neni naplneno vyznamem. Prirovnani pro netechniky: to je neco jako varit pivo bez vody. |
|
|
LM 9.2.2007 19:56Re: Re: Diskuse Vy mě při lži nenachytáte... Vy rozhodně ne... A naučte se číst. nepsal jsem, že budu reagovat na co chci, ale K TÉMATU ČLÁNKU. Psal jsem to schválně pomalu, abyste to stíhal číst... |
|
|
Kovanda 9.2.2007 19:53Země se zřejmě 35 let ochlazovala Podle vašeho grafu, od roku 1890 do1925 se země dokonce neoteplovala, ale ochlazovala, dovedete "vysvětlit" i to? Patrně ne, protože to je normální přírodní variace, dolů i nahoru. Jenže tehdy by museli dnešní "klimakteriologové" (promiňte ten vtip, ale nic jiného opravdu nejsou :-) prohlašovat, že přijde doba ledová a dnes už bychom ji tu asi pomalu museli mít. Jak vidíte, co bychom ted podle naší zkušenosti považovali za blbost, tu teď někdo opakuje, ale v plusu. Kolik jsou vůbec ty "přirozené", cyklické variace, a jak dlouho trvají? Do jaké maximální teploty se zatím dostala země řekněme za poslednich tisíc let? A to nemluvíme o cyklických dobách ledových, každých 50 tisíc let (podle některých snad každých deset tisíc let). Kolikrát se už země dostala historicky do "nadteploty" předtím? A jak vysoke. A jak dlouho to trvalo, tj. jak dlouhé ty cykly jsou? Je to jako když sledujete hodnotu koruny za posledních sto let a podle ní chcete interpolovat, kolik bude její cena za sto let nemluvě o komunistické devalvaci. Můžete mi vůbec říci, kde jsme zrovna teď ve srovnání se situaci BĚHEM posledních tisíc let? Než začnete mluvit o nějakých těch "vašich" trendech, zodpovězte tuhle otíázku předem. Jenže to nemůžete, málokde najdete zapsanou denni teplotu před sto, dvěstě a vůbec už ne před 300 lety. No prosím, co nejde, to nejde, ale pak to alepsoň poctivě přiznejte. Jenže pak budeteme vědět, jak nepřesné jsou vaše závěry z relativně malého intervalu . . . Jinak si myslím, že vaše předpovědi jsou asi na úrovni slepého mládence. |
|
|
i.h. 9.2.2007 19:52Fyzika Fyzika obor exaktni je, klimatologie nikoliv, i kdyz casti fyziky castecne vyuziva. Exaktni veda je - zhruba - pouze takova, ktera sve vypocty muze overit experimentem. Proto patri standardni model v casticove fyzice do exaktni vedy, i kdyz nema ucelenou teorii, a proto do ni nepatri klimatologie, protoze nemuze experimentovat. To je jednoduche. |
|
|
jasan 9.2.2007 19:52Re: Re: Re: Re: koukám, že rozvinula inu, pokud chcete, aby ostatni psali natvrdo co si mysli o Vasich nazorech, tak do toho. Ale asi pak nikoho nepresvedcite... |
|
|
jasan 9.2.2007 19:50Re: Diskuse vite pame Metelka... rocnou reknete, ze budete reagovat jen na to, co se Vam hodi... bude to asi presnejsi. Vzhledem k tomu, ze jste byl nize prichycen pri vedome lzi, vazne nevim, koho chcete takhle o necem prevedcit. |
|
|
LM 9.2.2007 19:50Re: Re: Re: koukám, že rozvinula To jsem ještě velmi slušný... |
|
|
jasan 9.2.2007 19:48Re: Re: koukám, že rozvinula pane Metelka, slusne by to neslo? Vase nazory jsou "chytre"? |
|
|
LM 9.2.2007 19:37Diskuse No, bylo to dnes velmi poučné. Jen jsem se přesvědčil, že ten článek "Jak se stát českým klimaskeptikem" docela sedí. Mnoho z vás se ho drží jako klíště... Poněkud mě unavuje, když se vás deset ptá jeden přes druhého, na něco odpovím a o stránku dál mi někdo položí prakticky tutéž otázku a chce na ni znovu odpověď. Pokud máte nějakou potřebu klimatologického vzdělání, sežeňte si ho, přihlaste se třeba na Univerzitu třetího věku, ale nechtějte to po mě. Od toho tu nejsem. Takže pro příště: budu reagovat pouze na věci, které se týkají daného příspěvku, ke kterému se diskutuje. Pokud tedy někdo chce diskutovat o validaci modelů, může si buď počkat, až tady nějaký článek o modelech vyjde, nebo ho bude muset napsat sám. |
|
|
LM 9.2.2007 19:29Re: Re: Ále dou pane rado . . . Budu hádat. VŠE? |
|
|
Flasi 9.2.2007 19:29Re: Re: Jo a jeste neco do pamatnicku, pane Metelka: Otázka zní, jestli vytváření klimatických modelů a hlavně určování jejich parametrů je taky tak exaktní jako fyzika sama. Už v modelech řádu <10 je to někdy spíš hádání, natož v modelech s řádem několika stovek. |
|
|
LM 9.2.2007 19:26Re: koukám, že rozvinula Nejsem docent, jinak Váš názor je Váš názor, byť blbý. Ale asi na lepší nemáte... |
|
|
Ostap Bender 9.2.2007 19:00Re: Re: Re: Pane Metelko, ...a prd... |
|
|
PP 9.2.2007 18:13Re: Jo a jeste neco do pamatnicku, pane Metelka: Fyzika je obor velmi exaktni. Prirozene nepristupna pro zabednence ... |
|
|
J.G. Pašek 9.2.2007 18:02Re: Ále dou pane rado . . . Jo, a na těch slavných VŠ byly katedry Vědeckého Marxismu - Leninismu a kolik těch inteligentních "inteligentů" profesorů si na tom mastilo kapsy . . . . a nikdo se neopovážil něco negativního pípnout, když chtěl promovat . . . . a kde jsou ty katedry a inteligenti -profesoři M-L dnes? |
|
|
Kotec 9.2.2007 17:26co proti autorovi? Co vám vadí na zjevně jasné replice na přinejmenším podivný článek, který tu původně byl? Není tu žádná reakce, která by se autora zastávala. Jen se tady hádáte o validaci dat, je jasné, že když některá data chybí, prostě se validace udělá bez nich, ono to taky jde, i když je model méně přesný. Fakt oteplování je ovšem natolik zřejmý, že nechápu, jak o něm může někdo pochybovat. Co je jediné nejasné, je konkrétní příspěvek lidské činnosti. |
|
|
J.G. Pašek 9.2.2007 17:22Ále dou pane rado . . . . |
|
|
hp 9.2.2007 17:06pěkný komentář už jsem to tady jednou linkoval, ale protože se myslím, že článek T. Šímové (Otepluje se?) je hodný přečtení, činím tak ještě jednou... |
|
|
honzak 9.2.2007 16:54koukám, že rozvinula hezká polemička! Karel Poláček by měl radost. Škoda, že pan docent Metelka je takový umanutý. Je to nepochybně chytrý a vzdělaný člověk, ale jeho úporná snaha obhájit oteplování silně připomíná neméně úpornou snahu soudruhů z brusele všechno zharmonizovat a udělat interoperabilní. Pevně věřím, že mu spadnou růžové eurobrýle a nebude propagovat klimatický ekvivalent projektu GALILEO. |
|
|
doktor 9.2.2007 16:40Re: Re: Každý trochu chytrý účetní dokaže nafingovat účetní knihy a ukázat berňáku . . . Amerika je, na rozdíl od pominutelného zbytku světa, GRAND COUNTRY, viďte, krajane? Jak si může nějaký ubohý vědec dovolit tvrdit, že někde jinde je nějaké odlišné klima! Číst ty diskuse proti klimatologům a enviromentalistům (to je samostatný vědecký obor s katedrami na všech universitách světa), jejichž podkladem je zažraná bolševická nenávist vůči inteligenci, je tristní. |
|
|
i.h. 9.2.2007 16:35Jo a jeste neco do pamatnicku, pane Metelka: zkuste si objednat rekneme tydenni kurs u pana Tyce (Temelin atd., vy uz vite), jak seriozne diskutovat, nemlzit a nevymyslet si. Rekl bych - nic ve zlem, samozrejme - ze rozdil v kulture diskuse mezi nim a vami pekne charakterizuje rozdil mezi pristupem poctiveho technika z oboru ved exaktnich a vestce z oboru ved rekneme "polomekkych". |
|
|
i.h. 9.2.2007 16:31No, shrnme to: Neni ostuda neco neumet a nevedet, ovsem je ostuda to nepriznat a tvrdit, ze vim a umim, i kdyz jsem nachytan na hruskach. Na to nemusim ani moc studovat, to uz mam davno nastudovano. |
|
|
LM 9.2.2007 16:15Tak pro dnešek nashle. A do příště si něco trochu nastudujte, prosím... |
|
|
LM 9.2.2007 16:13Re: Re: Každý trochu chytrý účetní dokaže nafingovat účetní knihy a ukázat berňáku . . . ... další co nechápe... |
|
|
J.G. Pašek 9.2.2007 16:08Re: Každý trochu chytrý účetní dokaže nafingovat účetní knihy a ukázat berňáku . . . Já bych chtěl mít dnes při ruce Gorea a Metelku . . . s rozběhem bych oba kopnul mezi nohy . . . jaké máme mrazy a sněhu, větší a více než kdy jindy, nepovoluje to a předpověď není o nic lepší . . . . |
|
|
hodne neRath 9.2.2007 16:04Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jakto ze nehraje, no, pokud model, ktery nejde validovat je pravdivy, tak muzeme klidne tvrdit, ze dobu ledovou zpusobili martani..... taky to nezvalidujeme - alt to bude takova drobna vada na krase.... |
|
|
I.L. 9.2.2007 15:58Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jakto ze nehraje, Opakuji dotaz, ukazte nejaky graf namerenych/zrekonstruovanych dat, ktery ilustruje smysluplnost Vaseho vyroku: S rozlišením na (řekněme) 10 let se můžeme bavit o vývoji teplot tak odhadem od konce poslední doby ledové. |
