Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
OSOBNOST: Před 150 lety se narodil Max Planck – život a dílo
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
ZEPHIR 29.4.2008 13:46Re: předpoklad, že metr na Merkuru je jinak dlouhý než metr na Zemi Uveďte číslo rovnice, kterou se tento předpoklad do zmíněného odvození zavádí. |
|
|
pbla4024 29.4.2008 14:12Re: Re: předpoklad, že metr na Merkuru je jinak dlouhý než metr na Zemi 34 & 35 |
|
|
ZEPHIR 29.4.2008 14:22Re: Re: Re: předpoklad, že metr na Merkuru je jinak dlouhý než metr na Zemi Tyto rovnice se v dalším odvození nepoužívají. Pokud si myslíte, že ano, uveďte číslo rovnice, kde byly použity v substituci. |
|
|
pbla4024 29.4.2008 14:33Re: Re: Re: Re: předpoklad, že metr na Merkuru je jinak dlouhý než metr na Zemi "Předpoklad" různých délek na Merkuru a "v nekonečnu" je použit hned v rovnici 37. |
|
|
Navrátil Josef 29.4.2008 18:21Re: Re: Dokud z vás nevyleze nějaká predikce experimentu Pane Milane, kam chodíte do práce a kolik hodin denně pracujete pro mzdu ? A co rodina ?, taky šílí ( a trpí ) když přijdete domů a už ve dvařích běží luftem ( éterem ) první věta : Máňo, nesu ti éterovou pěnu do koupele |
|
|
Kamil 28.4.2008 17:44Re: Re: co mě na fyzice vždy zajímalo, jsou velké obecné zákony //A o čem myslíš, že se tu zrovna bavíme, lopato?//... haha Zephire znamej ptaku, vseci se bavi jenom o tve hlouposti a pokud nedostane ban neprestanes otravovat. |
|
|
ZEPHIR 28.4.2008 17:46Re: vseci se bavi jenom o tve hlouposti Zase nic, co bys mohl dokázat. Dotaz na webu vrací jen moje texty. |
|
|
Navrátil Josef 28.4.2008 11:05Re: Poučný článek I Stalin byl pašák v ohledu o kterém tu píšete.... kdo byl proti, šel do gulagu. Proto se tam v SSSR pěly unizono samé hezké budovatelské skorokomunistické nadšené písničky ( z radosti !!! ) Resumé : založíme gulagy a bude od Streitů, Źephirů a Navrátilů pokoj ( a věda může jít bez oponentů pěkně s budovatelskými písněmi radostně kupředu...kupředu levá ). KAMILE, udělejte vyjímku : porazte idee Navrátila, Streita a Srnky pořádnými argumenty a tím je hodíte na smetiště dějin a bude od nich pokoj ( spravedlivý ). |
|
|
Kamil 28.4.2008 17:48Re: Re: Poučný článek //I Stalin byl pašák v ohledu o kterém tu píšete..//..tj off topic Navratile, mate to to v hlave asi nejvic pomotany, porazte se sam, dejte si samomat, aspon bude vetsi zabava. |
|
|
Stoura 27.4.2008 20:16Hmotnost éteru (pro zephira) Napadlo mě jak určit hustotu éteru: Použiji Zephirovy věty "A energie která se jím šíří využívá gradienty hustoty mezi molekulami vzduchu a ty jsou adekvátně menší. Podobně jako gradienty hustoty pod vodní hladinou." Ještě tam někde bylo, že rychlost je úměrná hustotě prostředí (pokud ne, zkuste upravit) . Víme, že v diamantu se světlo šíří rychlostí asi 120000 km/s. Hustota diamantu je něco přes 3 t/m3. Gradienty hustoty se doufám od Zephira dozvím. V prvním přiblížení by ale měl být diamant zhruba ve stejném poměru hustoty k éteru jako voda ke vzduchu (tam je poměr rychlostí zvuku 5:1 a poměr hustot 1000:1, u diamantu je poměr rychlostí světla ku vakuu 1:2,4 a hustot - uvidíme). |
|
|
ZEPHIR 27.4.2008 20:52Re: Napadlo mě jak určit hustotu éteru Hustotu éteru určovat nemusíte, ta je z jeho definice nekonečně vysoká. Můžete ale zkusit odhadnout hustotu vakua. |
|
|
Stoura 27.4.2008 21:02Re: Re: Napadlo mě jak určit hustotu éteru Nekonečná hustota znamená nekonečnou rychlost. Když adekvátně, tak adekvátně. |
|
|
ZEPHIR 27.4.2008 21:07Re: Nekonečná hustota znamená nekonečnou rychlost Nekonečnou rychlost čeho? |
|
|
Stoura 27.4.2008 21:20Re: Re: Nekonečná hustota znamená nekonečnou rychlost Nekonečná rychlost šíření všeho vlnění. Tvrdil jste, že rychlost je adekvátní gradientu hustoty. Pokud je kdekoliv hustota konečná (což v našem prostoru snad je), musí být gradient vůči Vámi postulované nekonečné hustotě éteru nekonečný. |
|
|
ZEPHIR 27.4.2008 21:54Re:Pokud je kdekoliv hustota konečná Vzhledem k čemu? Vzhledem k éteru je každá rychlost nekonečná prostě proto, že nemáme žádný limit pro ohraničení velikosti vesmíru (tím nemyslím jeho pozorovatelnou oblast vymezenou rychlostí šíření světla). Názorně: pokud sedíme v černé díře a rychlost šíření energie v ní je zrovna rovna rychlosti světla, pak šíření energie vně té černé díry bude zcela evidentně nadsvětelné. Pokud i to okolí vesmíru bude zabaleno do černé díry v nekonečném počtu generací, pak je rychlost šíření energie mimo ně nekonečná. |
|
|
Stoura 27.4.2008 22:38Re: Re:Pokud je kdekoliv hustota konečná Ten názorný příklad moc názorný není. Pokud vím, tak fyziku uvnitř černé díry neznáme. Nevíme ani, jestli Vámi popsané generace existují a ani to, jestli je jejich posloupnost konečná či nekonečná. Nevíme ani to, jestli případná nekonečná posloupnost nemá konečnou limitu. Prostě to, co jste napsal je v mnoha bodech neověřitelné a nepoužitelné. Fousatý panďulák na obláčku má stejný vysvětlující potenciál jako tenhle Váš popis. |
|
|
ZEPHIR 27.4.2008 22:46Re: fyziku uvnitř černé díry neznáme To snad vyplývá z gravitačního čočkování, že v okolí černé díry se světlo šíří pomaleji, než dál od ní, ne? |
|
|
Stoura 27.4.2008 22:54Re: Re: fyziku uvnitř černé díry neznáme Přesně tak jak jste to napsal na konci věty. Ne. Podívejte se na skládání rychlostí v TR. |
|
|
ZEPHIR 27.4.2008 23:08Re: Podívejte se na skládání rychlostí v TR. Podíval jsem se a vidím stále gravitační čočku s vysokým indexem lomu, tedy nízkou rychlostí světla uprostřed. Nějaký další nápad? |
|
|
Stoura 27.4.2008 23:25Re: Re: Podívejte se na skládání rychlostí v TR. Z hlediska pozorovatele v tom místě se světlo šíří správně rychle. A protože je v tom místě zrychlení, ten pozorovatel ví, že on sám měří špatný čas. Po korekci svého chybného měření vidí všude kolem správnou rychlost světla. Mimochodem: i ten index lomu je hezký způsob měření hustoty vakua. Kolik je ta hustota kolem Slunce? V jakých jednotkách je vyjádřena? Obrazy hvězd jsou posouvány v řádu úhlových minut. |
|
|
ZEPHIR 27.4.2008 23:43Re: Z hlediska pozorovatele v tom místě se světlo šíří správně rychle To je bohužel pouze vaše intepretace, principiálně neověřitelná. To co můžete pouze na dálku vidět je lom světla v důsledku změny rychlosti světla prostředím. Krom toho, kdybyste něco o relativitě věděl, věděl byste, že to skládání rychlostí se týká jen SR. OTR konstantní rychlost světla ve svých postulátech nikdy neměla, nemá a mít nebude - proto ani narušení Lorentzovy symetrie OTR nijak v zásadě neporušuje, čehož si řada bijců za výklad vědy pravé zjevně nevšimla. Takže stran intepretace gravitačního čočkování pomocí konstantní rychlostí světla bojujete za zbytečnou věc, relativitu narušení Lorentzovy symetrie neohrozí ani v nejmenším, pro ni je konstantní rychlost světla jen teorém pro úzce vymezenou skupinu případů, které se gravitační čočce spolehlivě vymykají (proč?). Pro relativistický index vakua existuje vzoreček, je to běžný formalismus, používaný v astrofyzice - je to jako každý index lomu bezrozměrná veličina. Obrazy hvězd v okolí černé díry jsou posouvány v řádu radiánů. |
|
|
Stoura 28.4.2008 0:23Re: Re: Z hlediska pozorovatele v tom místě se světlo šíří správně rychle Aha - já si doteď myslel, že je lokální konstantnost rychlosti světla právě základní postulát OTR. Ve vaší interpretacvi je tomu jinak? Já jsem netvrdil nic o konstantnosti rychlosti světla napříč prostorem - jen to, že lokálně jinou nenaměříte. Principiálně ta interpretace ověřitelná samozřejmě je a ověřována byla. Mě teď šlo o to, nakolik se liší Vaše interpretace éterová. Pokud se neliší od té relativistické, nemám námitek. |
|
|
ZEPHIR 28.4.2008 1:02Re: lokální konstantnost rychlosti světla právě základní postulát OTR Postuláty OTR jsou dva: 1. Všechny děje dopadnou v libovolném souřadnicovém systému stejně. 2. Gravitaci a setrvačné děje od sebe nelze odlišit (princip ekvivalence) O konstantní rychlosti světa (ať lokální nebo ne) se v nich nemluví. Pochybuji, že ji lze z těchto postulátů pro obecný případ vůbec odvodit. Éterová teorie předpovídá narušení slabého principu ekvivalence. které je ale samo o sobě důsledkem velmi silného principu ekvivalence. Čili Einsteinovy rovnice pole nejsou odvozeny ze špatných předpokladů, jen nedůsledně a principy OTR jsou v zásadě dobře, i když se z nich v současné době v řadě případů odvozují kraviny. |
|
|
Stoura 28.4.2008 1:21Re: Re: lokální konstantnost rychlosti světla právě základní postulát OTR Ten první postulát jste trochu zpotvořil. Tvrdí nikoliv to, že děje dopadnou stejně, ale to, že pro všechny pozorovatele platí lokálně stejné fyzikální zákony. Například že lokálně platí lorentzovské transformace. |
|
|
ZEPHIR 28.4.2008 1:25Re: Ten první postulát jste trochu zpotvořil Opsal jsem jej odsud, napište na Aldebaran, ať si to opraví. |
|
|
Stoura 28.4.2008 1:53Re: Re: Ten první postulát jste trochu zpotvořil To je zjednodušené vyjádření. Autorovi slabikáře také nebudu psát, že neuvedl do své knihy přechodníky. |
|
|
ZEPHIR 28.4.2008 2:05Re: Re: Re: Ten první postulát jste trochu zpotvořil Já jsem doložil svoji formulaci - doložte tu svoji jinak si nestěžujte |
|
|
Stoura 28.4.2008 2:29Re: Re: Re: Re: Ten první postulát jste trochu zpotvořil Třeba skripta z TU Ostrava (ISBN 80–7042–877–5) : Všechny přírodní zákony mají stejný tvar (platí stejně) ve všech ekvivalentních vztažných soustavách. Koneckonců doložené odkazy to máte na enwiki |
|
|
ZEPHIR 28.4.2008 10:47Re: doložené odkazy to máte na enwiki Z Aldebaranu mužu kopírovat rovnou. Dokud nedokážete, že to má pro naši debatu nějaký význam, je to jen slovíčkaření. Každá teorie tak nějak předpokládá, že funguje všude stejně, i když se o tom třeba postuláty kvantovky výslovně nezmiňují. Mezi postuláty kvantovky tento požadavek není, ale myslím, že by její autoři byli pěkně překvapeni, kdyby tomu tak nebylo. |
|
|
Stoura 28.4.2008 11:00Re: Re: doložené odkazy to máte na enwiki Pro debatu je důležité to, že v prostoru všude lokálně (na dostatečně malém okolí každého bodu) funguje lorentzova transformace a z této platnosti silně vychází OTR. Mimochodem - každá teorie tento předpoklad nemá. |
