Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
OSOBNOST: Před 150 lety se narodil Max Planck – život a dílo
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
ZEPHIR 4.5.2008 20:55Re: Fyzici neprohlásili éter za blbost. Jen jej prostě ve svých teoriích nepotřebují. Přesněji, prohlašují jej za blbost, protože ho ve svých teoriích nepotřebují. Mají přece teorie a ty mají postuláty. A ty jsou z nebe spadlé a navzájem nekonzistentní, jak už tomu u dogmat víry bývá a jejich kombinací je hrozně moc a vedou na hrozně moc různých řešení. Ale upgradeovat se nedají, to by se církev zhroutila. |
|
|
ZEPHIR 4.5.2008 20:58Re: a ty, které jste předvedl, byly zhusta chybné Které třeba? Aspoň jeden. Že něčemu nerozumíte Vy, ještě není důkazem, že tomu nerozumí nikdo. |
|
|
Stoura 4.5.2008 21:46Re: Re: a ty, které jste předvedl, byly zhusta chybné Prosím: 1. Linearita slábnutí Casimorova efektu ve 2D prostoru 2.Směšování pojmů gradient, síla a pole (stále jste neuvedl čím se to liší, případně co to má společného s potenciálem a jak to souvisí s tím, co nazýváte hustotou vakua) 3.interferenční obrazce vlnění o délce vlny 3000 km mají podle vás podrobnosti o velikosti 8 m. ... |
|
|
ZEPHIR 4.5.2008 22:32Re: Linearita slábnutí Casimorova efektu ve 2D prostoru Co je na tom špatně? Jak to souvisí s éterovou teorií, nedej bože jak ji to vyvrací? A ty interferenční obrazce vln o délce 3000 km máte odkud? |
|
|
Stoura 4.5.2008 22:43Re: Re: Linearita slábnutí Casimorova efektu ve 2D prostoru Interferenční obrazce jsou odsud. Souvisí to s Vaší interpretací (éteru i fyziky). Špatně je to, že ty termíny používáte bez smyslu který běžně mají a aniž byste přesně popsal jejich náplň. Odvození Casimorova efektu zjevně nechápete, neumíte použít a Vaše tvrzení je tudíž vnitřně rozporné (odvoláváte se na něco, co ve skutečnosti dává jiný výsledek, než tvrdáte). Na druhou stranu : ve vnitřně rozporném systému už dokážete všechny výroky, ať už jsou poskládány jakkoliv |
.|
|
ZEPHIR 4.5.2008 23:21Re: Interferenční obrazce jsou odsud. No to jsou ale gravitomagnetické vlny, ne vlny elektromagnetické. Ty by měly mít vlnovou délku mnohem kratší, např. by je mohly odrážet pyramidy. |
|
|
Stoura 4.5.2008 23:28Re: Re: Interferenční obrazce jsou odsud. Délka vlny je určena pouze kmitočtem a rychlostí šíření. Co z toho mají ty vlny jiné, než proud v tom vedení, který je podle Vás způsobuje? |
|
|
ZEPHIR 4.5.2008 21:04Re: Pokud se něco pohybuje po gradientu, pohybuje se to převážně po vertikále Předně říkám, že energie se pohybuje podél gradientu, za druhé gradient nemusí vyplňovat celý prostor, může tu být i zcela lokální záležitost (a zpravidla také je). A gradient nemusí být vodorovný, vlny se šíří ostatně i v Austrálii nebo po povrchu bloku želatiny ve svislé poloze. To stále nic nemění na tom, že vodní hladina je tvořena gradientem hustoty, tak se podél ní šíří vlny. Neříkám přece, že gradientem hustoty JE. |
|
|
Stoura 4.5.2008 22:00Re: Re: Pokud se něco pohybuje po gradientu, pohybuje se to převážně po vertikále Uff. Mám pocit, že pojem gradient používáte v nějakém mně neznámém smyslu. Můžete jej prosím definofvat? Ve fyzice je gradient vektorové pole tvořené vektory (kterým se lokálně říká také gradient), složenými z parciálních derivací dané veličiny. Pokud je definována daná veličina (gravitační potenciál, gravitační zrychlení, hustota nebo cokoliv jiného), a nejedná se zrovna o singularitu, lze tam korektně odvodit i gradient. Takže pokud je nějaké prostředí s libovolnou hustotou včetně nulové, (zde voda a vzduch), je gradient jejich hustoty definován všude. Jedinou výjimkou může být případně vodní hladina, kde gradient nemusí mít smysl (bude nekonečný), pokud ji považujeme za nekonečně tenkou. Pokud se pohybuji podél nějakého vektorového pole, pohybyji se ve směru těch vektorů. Nebo i tohle chápete jinak? |
|
|
ZEPHIR 4.5.2008 22:36Re: Mám pocit, že pojem gradient používáte v nějakém mně neznámém smyslu Stále jste mi neřekl, co je špatného na úvaze: vodní hladina je tvořena gradientem hustoty. Vlny se šíří podél vodní hladiny. Vlny jsou tvořeny energií. Energie se šíří podél gradientu hustoty. |
|
|
Stoura 4.5.2008 22:58Re: Re: Mám pocit, že pojem gradient používáte v nějakém mně neznámém smyslu Špatně jsou výroky: -vodní hladina je tvořena gradientem hustoty. - to je nesmysl. Gradient hustoty je definován v celém prostoru, takže pokud je jím něco tvořeno, pak celý prostor. Ale i to je špatně, protože plocha a vektorové pole jsou různé věci. -energie se šíří podél gradientu hustoty. takhle obecné tvrzení je už zcela nepravdivé. Gradient hustoty Země má směr dolů. Přesto se v ní šíří vlnění i jinými směry než podél něj. věta vlny jsou tvořeny energií je jen trochu nejasná, pokud nespecifikujete, co přesně tou energií myslíte. -Vlny se šíří podél hladiny je trochu nepřesné. Věta "vlny se šíří obvykle v povrchové vrstvě vody" by byla skutečnosti o dost blíže. |
|
|
ZEPHIR 4.5.2008 23:19Re: pokud je jím něco tvořeno, pak celý prostor Však taky jo, např. pro vlny na hladině vody je vodní hladina lokálním (časo)prostorem. Gradient hustoty Země je největší na povrchu, pročež je tam největší hustota energie při výskytu zemětřesení. Energií myslím totéž, co zbytek fyziky. |
|
|
Stoura 4.5.2008 23:36Re: Re: pokud je jím něco tvořeno, pak celý prostor Není. Vlny (resp. molekuly, které přenášejí) se pohybují v tloušťce větší, než je amplituda vlny. Hladina jim ani zdaleka nestačí. Zase špatně. Při zemětřesení je hustota kinetické energie v objemu hornin dost podobná. Na povrchu nám jen nejvíc vadí (a může se tam místy lépe mařit, pokud se neodrazí). |
|
|
ZEPHIR 5.5.2008 0:31Re: Na povrchu nám jen nejvíc vadí Aha... To dělá to vedro. Já to řikam furt, to globl varnyng k ničemu dobrýmu nevede... |
|
|
Stoura 4.5.2008 20:51Potenciál Potenciál je jedním ze základních pojmů fyziky. Proto mě zajímá jeho konkrétní vztah k pojmům a veličinám toho, co je podle Vás obecnější teorie. |
|
|
ZEPHIR 4.5.2008 21:21Re: Potenciál je jedním ze základních pojmů fyziky V éteru je řídícím zdrojem pohybu difůze, čili koncentrace gradientů, čili hustota hmoty. Proto se energie/hmota šíří v homogennim poli rovnoměrně přímočaře. |
|
|
ZEPHIR 3.5.2008 12:46Re: vágně pronášená moudra Znovu, to že fáze Venuše nejde spočítat, ba dokonce nelze ani matematicky vyjádřit skutečnost, že se Země točí kolem Slunce neznamená, že jde o vágně pronášená neužitečná moudra, která na sobě nezávisí a lze je interpretovat libovolně. |
|
|
ZEPHIR 3.5.2008 11:57Re: výsledky z toho éteru nejsou žádné Na teorii éteru je založen Le Sageho model gravitace a z něj lze odvodit ISL docela snadno. Takže z něj jde odvodit i ten gradient pole v okolí Země. |
|
|
Stoura 3.5.2008 12:17Re: Re: výsledky z toho éteru nejsou žádné Ten model má spoustu děr, které z něj vyplynou pomocí výpočtů (proto ty výpočty zřejmě nemáte rád |
) a dalších měření. Koneckonců je to popsáno i ve Vámi odkazovaném článku.|
|
ZEPHIR 3.5.2008 12:25Re: (Le Sage) model má spoustu děr, které z něj vyplynou pomocí výpočtů Fakt? Které, třeba? Pokud je jich spousta, jistě pro vás nebude problém zmínit aspoň nekteré. |
|
|
Stoura 3.5.2008 12:38Re: Re: (Le Sage) model má spoustu děr, které z něj vyplynou pomocí výpočtů Prosím: - kde se bere a kde mizí energie částic, způsobujících svým tlakem gravitaci. Pokud by se ty částice pohybovaly rychlostí světla a měly by držet na oběžné dráze Zemi, vypařila by se tato po několika hodinách. Radiační záplata teorie zase předpokládá efekty, které nebyly naměřeny. Odrazová záplata taktéž. - Pokud by se hypotetické částice, přitlačující tělesa k sobě, pohybovaly nějakou konečnou rychlostí, musela by být zřetelná anizotropie gravitace.rychlejší pohyb, než je c, byl vyvrácen několika experimenty na konci 20. stol. Jsou tam i další, tyhle jsou asi nejznámější. |
|
|
ZEPHIR 3.5.2008 12:54Re: Zemi, vypařila by se tato po několika hodinách Ona se skutečně vypařuje, ale kolaps vesmíru to vypařování kompenzuje. Dřív či později se však energie rotačního pohybu země musí vyzářit v gravtačních vlnách. Co se týče tachyonové rychlosti částic vakua, ty žádné pokusy nevyvrátily, naopak strunoví teoretici s tachyony vesele počítají (jen vám o tom asi zapoměli říct). V čem by se prosím měla projevovat anizotropie gravitace? |
|
|
Stoura 3.5.2008 13:33Re: Re: Zemi, vypařila by se tato po několika hodinách Opravdu se ta Země zahřívá a vypařuje tak rychle, jak by to odpovídalo teorii, že je Země k Slunci přitlačována proudem částic, které se na ní zachycují a tím jí předávají hybnost? Zatím jsme diskutovali gravitaci, nikoliv rotační pohyb. Proč to sem pletete? Jsou podle Vás tachyony těmi částicemi, které udržují Zemi na oběžné dráze ve smyslu Le Sageho teorie? Pokud ano, jaké mají vlastnosti (hybnost, rychlost, jak interagují s hmotou a působí zrychlení)? Pokud ne, proč to sem pletete?
|
|
|
ZEPHIR 3.5.2008 22:27Re: opravdu se ta Země zahřívá a vypařuje tak rychle Stačí tu energii vyzařovat sáláním tachyonů. Podle éterové teorie je gravitace analogie Casimirovy síly, vzniká radiačním stíněním objektů v poli gravitonů a ještě fundamentálnějších částic. Všiměte si, že na rozvlněné vodní hladině jsou předměty taky přitlačovány k sobě, ale nevypaří se. |
|
|
Stoura 3.5.2008 22:52Re: Re: opravdu se ta Země zahřívá a vypařuje tak rychle Cose týče vody: Nevypaří se, protože je ta energie menší a voda ji pohltí (zvýší se nepatrně její teplota). A je zde menší rychlost (ztrátová energie roste kvadraticky s rychlostí částic či vlnění, které tím, že se zastaví, předávají hybnost) Co se týče tachyonů: kde a jak to proběhne? Pokud chápu Váš popis, jedny částice přitlačují tělesa, další se vyzařují (nebo jsou to tytéž?), aby odnesly jejich energii. A nezodpověděl jste otázku vlastností těch hypotetických částic, které způsobují tu gravitaci (energie, hybnost) a podobné vlastnosti pro tachyony , které vzniknou. Kromě toho tu máme podle Vás ještě éter (to je zase jiná materie?)
Trochu se Vám to to komplikuje ... |
|
|
ZEPHIR 3.5.2008 23:14Re: Cose týče vody, nevypaří se, protože je ta energie menší a voda ji pohltí Analogií fravitačního působení dvojice planet na vodní hladině jsou přece ty lodičky, ne voda. |
|
|
Stoura 3.5.2008 23:26Re: Re: Cose týče vody, nevypaří se, protože je ta energie menší a voda ji pohltí U lodiček se energie uvolňuje na jejich povrchu a jeho okolí. Proto voda může uvolněnou energii rozptýlit (ochladit ten povrch). U radiační gravitace se předpokládá působení na všechny částice (i pod zemí působí). Chybí něco, co by tu energii odneslo. |
|
|
ZEPHIR 3.5.2008 23:51Re: Chybí něco, co by tu energii odneslo Nechybí, u éterové teorie jsou přece všechny vlny a částice jen fluktuace dalšího, ještě hustšího prostředí, podobně jako vlny na vodní hladině. Jen nepatrná část jejich energie se projevuje stínícími efekty jako gravitace, zbytek odvádí energii jako částice vody v neuspořádané podobě. |
|
|
Stoura 3.5.2008 23:56Re: Re: Chybí něco, co by tu energii odneslo Zkuste konkrétněji popsat tu gravitační interakci, možná to bude jasnější. Co s čím, jak často a jak interaguje, kolik se přemění energie a jak. Takhle je to příliš nekonkrétní a může to znamenat cokoliv. |
|
|
ZEPHIR 4.5.2008 0:23Re: Co s čím, jak často a jak interaguje, kolik se přemění energie a jak Pokud rozumíte mechanismu vzniku Casimirovy síly, mělo by vám to být celkem jasné. Každý hustý objekt, který zpomaluje šíření energie současně vyvolává stínící efekt pro další šíření energie. Čili jakmile se nějaké prostředí stane nehomogenní, současně v něm vzniknou i gravitační síly, které jsou na velkých vzdálenostech odpudivé, na malých přitažlivé. Jde je interpretovat jako síly povrchového napětí těch nehomogenit. |
