Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Zelení fundamentalisté zase sebevražedně útočí na jádro ?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
honzak 16.2.2009 12:57Re: Jak to velmi nepravděpodobné! |
|
|
emersonskej 16.2.2009 13:07Re: Jak to Tak tak - a což teprv atombijce a ČEZofobik Zíma... |
|
|
honzak 16.2.2009 13:39Re: Jak to Asi odhazuje sníh - v neděli ráno bylo na dálnici z Kufsteinu v Německu tak 10 cm čerstvého, sněhulákového. Ten se blbě uklízí.... |
|
|
žaba(k) na prameni 16.2.2009 11:55Neštěstí zelených magorů je v tom, že, nuceně žijí na plášti obřího nukleárního reaktoru, kterým je tahle zemegula. Ono to geotermální teplo, které ti blbové považují za "echt" ekologické vzniká rozpadem nukleárních prvků. Druhý malér mají v tom, že nad hlavou jim září superobrovská vodíková bomba. - Slunce totiž funguje na principu termonukleární reakce, stejně jako ta vodíkovka. Být zeleným břečťálem, třeba Kuchtou, nebo Rakušákem, tak se jdu z fleku oběsit. A protože ti, kteří protestují proti energii z jádra dosud nespáchali sebevraždu, je to důkaz toho, že se jedná buď o notorické pitomce vhodné pro psychárnu, nebo lehkoživky, co si z protestů udělali živnost. |
|
|
Ladislav N :-))) 16.2.2009 11:56Re: Neštěstí zelených magorů je v tom, |
|
|
Stredocech 16.2.2009 12:02Re: Neštěstí zelených magorů je v tom, Máte samozřejmě pravdu. Jen bych dodal, že pokud by zelení věřili hrůzám, které podle nich může způsobit globální oteplování, museli by nutně podpořit přinejmenším výstavbu jaderných elektráren se současnými reaktory.
|
|
|
honzak 16.2.2009 12:34Re: Neštěstí zelených magorů je v tom, obávám se, že "B" je správně a to u šéfíků. "A" je správně u jejich voličů. Jako příklad nechť poslouží zdepřítomný vánek Zephir.... |
|
|
Zephir 16.2.2009 13:38Re: Neštěstí zelených magorů je v tom, Však geotermální i solární zdroje zelení právě vehementně podporujou. Není to tedy o tom, že by odmítali energii z jádra paušálně. |
|
|
Ladislav N 16.2.2009 13:53Re: Neštěstí zelených magorů je v tom, Však to jsou taky pěkné ptákoviny, které rozhodně nemohou nějak významněji ovlivnit hlad po energii na trhu. |
|
|
žaba(k) na prameni 16.2.2009 13:53Re: Neštěstí zelených magorů je v tom, Milý Zephire, Naučit se číst je jedna věc, pochopit psaný text druhá. Nejste středoškolák ? nechodil jste náhodou do školy jen ve středu ??......... |
|
|
Zephir 16.2.2009 14:03Re: Neštěstí zelených magorů je v tom, Chodil jste naposledy do školky, že se tak ptáte? |
|
|
honzak 16.2.2009 14:26Re: Neštěstí zelených magorů je v tom, oni propagátoři alternativních zdrojů bývají zhusta také alternativně inteligentní. Omluvte ho, patrně za to nemůže... |
|
|
Stredocech 16.2.2009 16:08Povinná výkupní cena elektřiny ze slunečních elektráren je 13,20 Kč/kWh, což vypovídá dostatečně o jejich "efektivitě." Spory se vedou též o to, zda vůbec za dobu své životnosti vyprodukuje tolik elektřiny, kolik se spotřebuje k výrobě fototovoltaických panelů. Víte co to je "zonální taveni," používané k čištění křemíku??? |
|
|
Jan X. 16.2.2009 16:29Re: Povinná výkupní cena elektřiny ze slunečních elektráren je Ba ne, fotovoltaika se dá už udělat i s mnohem menší energií než vyrobí, to je zase mýtus odpůrců OZE, problém je ale stále trochu v životnosti a každopádně pořád není tak levná jako jádro, nehledě na to, že množství použitého materiálu a zdrojů na kilowathodinu vyrobené elektřiny je pořád výrazně vyšší než u jádra. Fotovoltaiku úplně nezavrhuju ale nedovedu si představit, jak by mohla nahradit současnou nebo dokonce budoucí spotřebu, kde jak a z čeho by se to všecko vyrobilo a nasadilo a po konci životnosti zrecyklovalo. Jako doplňkový zdroj dobrý, ale jako hlavní bohužel nikoli, protože jakmile budete potřebovat ještě akumulátory (v noci slunce nesvítí) tak ta cena jde zase relativně dost nahoru. |
|
|
loiz 16.2.2009 16:33Re: Povinná výkupní cena elektřiny ze slunečních elektráren je fotovoltaika je bajecna na kalkulacky, satelity, pompovani vody mimo grid, atd. Energetiku to nezpasi.
|
|
|
raff 16.2.2009 22:38Re: Povinná výkupní cena elektřiny ze slunečních elektráren je Kdysi jsem měl čepici, která měla v kšiltu díru a v ní byl ventilátor na na fotovoltaický pohon. Byla to výborná věc do teplých krajin. čím víc svítilo sluníčko, tím víc mi to ovívalo čelo. Pak jsem ji někde ztratil. takovouhle fotovoltaiku moc podporuji. |
|
|
Didi 16.2.2009 19:29Re: Povinná výkupní cena elektřiny ze slunečních elektráren je Souhlas, schválně si to spočítejme: Globální záření při průměrné oblačnosti, včetně cyklů den-noc, je u nás pro vodorovnou plochu 1095 kWh.m-2 za rok. Trochu problém je, že za prosinec to je jen 16,3 kWh.m-2 za měsíc, červenec to dohání hodnotou 156,6 kWh.m-2 za měsíc. (zdroj: grafy v knize: J. Kleczek - Sluneční energie - úvod do helioenergetiky str. 160, 161) Pozn. počítám vodorovnou plochu, jelikož z hlediska zastavěné a zastíněné plochy je jedno jestli mám menší panel natáčený kolmo ke slunci nebo větší panel ležící nehybně na zemi. Roční spotřeba elektřiny u nás je cca 75 TWh/rok. Když to podělíme dostaneme 68,5 km2 panelů za předpokladu jejich 100% účinnosti. Při reálně dosažitelných 10% účinnosti (nezapomínejme, že panely budou stárnout a taky nevím jak takovou plochu udržet neustále čistou) jsme už na 685 km2 a to stále přepokládáme, že nějakým způsobem dokážeme naakumulovat energii na půl roku dopředu. Pokud bysme zařízení dimenzovali na zimní podmínky (tj. akumulace jen v řádu dnů) dostaneme cca 3800 km2. To je v porovnání s celou republikou (78 867 km2) asi 5% území vydlážděného PV panely. |
|
|
Wladows 16.2.2009 20:36Re: Povinná výkupní cena elektřiny ze slunečních elektráren je A protože do měst se nám všechny ty panely nevejdou, na polích potřebujeme pěstovat jídlo a dotovaný řepkový olej, tak navrhuju, že vykácíme aspoň 5000 km2 lesů (kromě panelů potřebujeme průchody mezi nimi i místo pro podpůrnou infrastrukturu). Tím učiníme ekologii zadost. Les produkuje kyslíkové exhalace, hromadí v sobě jedovatý CO2, zamořuje krajinu vodní párou, je útočištěm nebezpečných živočichů... Je nás tu včetně kojenců okolo 10 milionů, takže každý z nás bude mít na starosti leštění a údržbu "pouhých" 380 m2 panelů (19x20 m) -- cca jeden a půl násobek plochy tenisového hřiště. Výrobci flanelových hadrů budou mít zlaté časy... A tak by se dalo pokračovat dál a dál... :) Panely jsou vysoce lesklé, takže většina nepřeměněné energie se pravděpodobně odrazí zpět do atmosféry, pouze část se přemění v teplo a ohřeje vzduch. Území zamořené "fotovoltaickým porostem" bude v podstatě permanentně zastíněné a bude tam výrazně chladněji než v normální krajině. Vegetace bude |
|
|
Wladows 16.2.2009 20:54Re: Povinná výkupní cena elektřiny ze slunečních elektráren je Vegetace bude skomírat a s ní i všechny druhy živočichů a hmyzu na ní závislých. Terén pod panely nebude zadržovat prakticky žádnou vodu. Pokud na plochu 3800 km2 naprší pouhý 1 mm srážek, máme tu najednou 3.800.000 m3 vody. Budeme potřebovat největší okap na světě. Něco jako plavební kanál. Pokud to všechno má odvést za hodinu, potřebujeme průtok přes 1000 m3/s (Vltava má ve svém ústí průměrný tok 150 m3/s, při povodni v roce 2002 dosahovala až 5000 m3/s). Při průtrži mračen nám celá fotovoltaika asi odplaví okolní okresy... |
|
|
Karel 17.2.2009 13:32Re: Povinná výkupní cena elektřiny ze slunečních elektráren je Sluneční články typu xcpv mají vyrábět 1 kWh za ca. 1,- Kč. Je to dost efektivní? |
|
|
Stoura 17.2.2009 13:33Re: Povinná výkupní cena elektřiny ze slunečních elektráren je Jaderné elektrárny mových ypů mají také vyrábět levněji. Bavme se buď v obou případech o stávajících technologiích, nebo v obou případech o budoucích technologiích. |
|
|
honzak 16.2.2009 11:46Zephir IP: 194.213.42.xxx "přitom argumenty zelených jsou zcela věcné a nemají s politikou nic společného" Ještě větší blbec než jsme doufali... To je na titul BLB MĚSÍCE!!! |
|
|
Jouza 16.2.2009 11:22Moc dobrý článek! Konečně něco rozumného do diskuse o jádru,nebo také o budoucnosti .Zaráží mne však,proč tento autor ještě nebyl v diskusním pořadu v mediích?Proč jsou tam jen politici,kteří vědí jen povrchní,nepodstatné věci a moderátoři,kteří nevědí o čem je řeč a nevhodně zasahují na nesprávné straně.Kecá se o všem možném,ale to důležité,co by lidem otevřelo oči a osvětlilo jim skutečnosti se nechává jen v řečích politických amatérů.ˇAť diskutují odborníci a lidé fundovaní,politici ať žvaní na veřejných schůzích,před svými straníky. |
|
|
Stredocech 16.2.2009 11:44Důvod je jasný - veřejnoprávní média jsou hlásnou troubou zelených, zatím posledního převtělení Pravdy a lásky. Pokud by Pravda a láska a celebrity s ní spojené neproporovala zelené magory, nestrašili by tito v parlamentu. |
|
|
Ladislav N 16.2.2009 11:46Re: Důvod je jasný - veřejnoprávní média jsou hlásnou troubou zelených, |
|
|
honzak 16.2.2009 12:29Re: Důvod je jasný - veřejnoprávní média jsou hlásnou troubou zelených, možná by stačilo, aby je nepodporovala ČT! Dostávají hýzlové neuvěřitelně široký prostor. Ten někdo musí zaplatit. Kdo to asi je? Podle mě nějaký princ Jasoň, tentokrát v roli bílého koně... |
|
|
vita 16.2.2009 12:33Re: Důvod je jasný - veřejnoprávní média jsou hlásnou troubou zelených, A nedopravili by Pradoláskovce do ministerských pozic - vždyť teď už jsou Zelení a Pravodláskovci ve vládě 2:2... |
|
|
portwyn 16.2.2009 17:27Když ono porozumění odborné diskuzi vyžaduje nějaké to vzdělání...pánové a dámy ze SZ a ČT vždycky perfektně věděli, že technické vzdělání je k ničemu. |
|
|
Zephir 16.2.2009 11:12Žádný ekonom Ekonomové nemyslej na nic jinýho, než jak vyrabovat zdroje a prodat je ven. Proč? Je to ekonomicky nejvýhodnější. Všechny banánové země tak přece postupujou. |
|
|
Stredocech 16.2.2009 11:45Re: Žádný ekonom Vaše představy o ekonomii jsou mírně řečeno, jednostrané. |
