Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Zelení fundamentalisté zase sebevražedně útočí na jádro ?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jura Jurax 16.2.2009 22:53Re: enviromentalismus Sdělit to pro něj srozumitelně nejspíš nelze, to by musel mít aspoň 3 funkční mozkové závity ... |
|
|
Sýc 16.2.2009 14:49Regulace energické soustavy Článek je to zajímavý, ale bez podobných investic do JINÝCH zdrojů se další jaderné elektrárny dají těžko spustit bez destabilizace energetické sítě. S velkou jadernou elektrárnou se nedá špičkovat... Proto máme k Temelínu a Dukovanům jako protiváhu uhelné elektrárny a celý výkon největšího zdroje (Temelín 1000 MW) musí být v nahraditelný jinými zdroji, které postupně najedou (vodní, plynové, uhelné). |
|
|
Zephir 16.2.2009 15:19Re: Regulace energické soustavy Taky není nutné neustále stavět jaderné elektrárny čim dál větší a nebezpečnější. Výroba jaderné energie se dá naopak výborně decentralizovat a má to svoje výhody. Když to řeknu lapidárně, plocha zamořeného územi z dvakrát menší jaderky je 4x menší. |
|
|
Stoura 16.2.2009 15:26Re: Regulace energické soustavy Plocha zamořeného územi z dvakrát menší jaderky je 4x menší. Na to jste přišel jak? Mimochodem jaká plocha odpovídá podle Vás JE o elektrickém výkonu 2GW? Závisí to i na typu? Jak? |
|
|
Honza42 16.2.2009 15:39Re: Regulace energické soustavy Nechte ho bejt, to nemá cenu. On si pravděpodobně myslí, že JE zamořuje okolí. |
|
|
Stredocech 16.2.2009 16:19Re: Regulace energické soustavy A to s tou decentralizací výroby elektřiny v jaderných elektrárnách jste sebral kde? De fakto není ekonomické stavět reaktory s menším výkonem, než nějakých 600 MWe a jde se v poslední době až na 1350 MWe. Můžete ale mít řadu elektráren s jedním reaktorem (jenže pak budete jednu každou z těch elektráren nucen "proúřadovat"). |
|
|
Stredocech 16.2.2009 16:00Re: Regulace energické soustavy Francie staví elektrárny 4x900 MWe a nověji 4x1350 MWE. Z jádra získává 78% elektřiny, kterou z části vyváží. Největší evropský dovozce je nejaderná Itálie, která ovšem emitue více CO2, než Francie... |
|
|
Stoura 16.2.2009 16:06Re: Regulace energické soustavy Doplnil bych ještě Rakousko - zemi z nejekologističtějších, která má sice vodní elektrárny, ale přesto dováží uhlí, plyn i elektřinu (současný stav výměny elektřiny vizte zde) |
|
|
Stredocech 16.2.2009 16:14Re: Regulace energické soustavy Za zmínku stojí dovoz elektřiny na Slovensko. Za to též mohou Rakušáci, protože pomocí EU (hrozili vetováním přijetí Slovenska !!!) donutili Slováky odstavit dva nejstarší (ale modernizované) bloky v Jaslovských Bohunicích. Totéž provedli Bulharům, tam se jednalo dokonce o 4 bloky. |
|
|
loiz 16.2.2009 16:25Re: Regulace energické soustavy nojo - kdyz Slovaci jeste za Meciara pisemne Rakusakum slibili, ze Bohunice zavrou (uz mely bejt davno zavreny). To se pak tezko vyjednava ... |
|
|
vita 16.2.2009 16:36Re: Regulace energické soustavy Nesvádějte to na EU - je to čistě rakouské vyděračství. Možná, kdyby se Slováci šprajcli jako my za Zemana, tak by EU taky rozhodla, že do Bohunic nemá nikdo co kecat. Jako o Temelíně. Mrzí mě, že jsme nevyužili plynové krize a neposlali Rakušany nasmlouvanou elektřinu Slovákům - ať si Austrijáci třou ohony... Tedy liškám třou ohony... O lišky třou... Fuj - prostě ať třou ohony! |
|
|
vita 16.2.2009 16:25Re: Regulace energické soustavy Takže, jak vidím, germáni severní, jižní i austrijští nejen že nedokážou vyrobit dost elektřiny (a to tam zrovna mají krizi a tlumí průmysl), ale ani nedokážou spočítat, kolik jí budou potřebovat nakoupit... Vskutku následováníhodná parta! |
|
|
loiz 16.2.2009 16:23Re: Regulace energické soustavy VVER1000 umi spickovat mezi 75% a 100% vykonu. Na nahrazeni plynovych turbin jsou vsak daleko lepsi mensi modularni reaktory, ktere jsou pasivne stabilizovany teplotou, a tak maji "spickovani" primo v krvi. CIm vice odebraneho tepla, tim vice stepeni. Detailne viz http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2008070003 http://rethinkingnuclearpower.googlepages.com/aimhigh |
|
|
Didi 16.2.2009 18:54Re: Regulace energické soustavy Přesně tak, navíc u plánovaných nových bloků jsou možnosti plynulé regulace 50% až 100% výkonu s rychlostí změny 5%/min, resp. 25% až 50% s rychlostí 2,5%/min. (zdroj Oznámení EIA - Nový jaderný zdroj v lokalitě Temelín včetně vyvedení výkonu do rozvodny Kočín) Druhou věcí je, že s ohledem na velice levnou výrobu v jaderné elektrárně se vyplatí nechat ji běžet na plný výkon, rychlé změny vykrýt vodními a přečerpávacími elektrárnami a regulaci v řádu hodin řešit pomocí uhelných zdrojů. |
|
|
františek 16.2.2009 13:29Výborný článek |
|
|
jirka 16.2.2009 13:35Re: Výborný článek
|
|
|
Saul 16.2.2009 16:44Re: Výborný článek Článek je výborný, jen je škoda, že na zelené asi nezapůsobí - oni jsou vůči argumentům odolní, někteří z duševní nedostatečnosti, jiní z vypočítavosti. |
|
|
Pedrák 16.2.2009 13:26Vynikající rozbor Ale zelenou vírou neprorazí ani panzerfaust. |
|
|
Petr Nejedlý 16.2.2009 12:43Jsem rád, že takovýchto článků je stále víc a víc
|
A nedávná komedie okolo (ne)dodávek ruského plynu do Evropy evropským zeleným také moc nepřidala. Nehledě na to, že Čína, Indie a Rusko budou jaderný program budovat bez ohledu na to, co si o tom myslí zbytek světa.|
|
Jan X. 16.2.2009 14:42Re: Jsem rád, že takovýchto článků je stále víc a víc Jak už to u sněhových koulí bývá, jednou se dokutálí do údolí, tam se zastaví samy, roztečou se, a vodtečou do moře zapomnění. To máte jako Y2K. Ale mezitím to snad tu rozumnější část populace přesvědčí, že je třeba něco dělat s jádrem. To je podle mě ta taktika. Kterou nicméně nepovažuju za příliš šťastnou a nejsem sám, kdo to považuje za pokrytectví. viz. třeba http://blisty.cz/2009/2/9/art45236.html Bohužel ale příliš moc lidí je už zblblejch zelenou propagandou, takže se pak exoti jako Bursík dostávají jejich hlasy až do parlamentu a vlády a tam u korejtka hlasitě chrochtají svá kázání o vodě pijíce víno, a škodí. |
|
|
Zephir 16.2.2009 15:04Re: je třeba něco dělat s jádrem To jistě, ale podobně jako Rakousko jsme hustě zalidněná země v dolíku, havárie jako v Černobylu se zde prostě nesmí dopustit. Naše podmínky nejsou jako v Rusku, kdy se prostě část populace ze zamořeného území o velikosti Polabí vezme a přestěhuje jinam a zbytek se na třicet let uzavře. Musíme být tudíž mnohem opatrnější. |
|
|
Stredocech 16.2.2009 16:04Re: je třeba něco dělat s jádrem Havárie jako v Černobylu nemůže nikde v Evropě nastat, protože reaktory typu RBMK se stavěly pouze na území bývalého SSSR ("sovětský národní typ reaktoru," to se ovšem psalo před Černobylem). Voda jaksi na rozdíl od grafitu nehoří. To tady bylo napsáno asi 100x. |
|
|
vita 16.2.2009 16:32Re: je třeba něco dělat s jádrem Ale vždyť i ten černobylský reaktor je spolehlivý, když se na něm nedělají kriminální pokusy! V Čenobylu další bloky jely bez propblémů léta - akorát obsluhy se musely střídat v podivném režimu. V Ignalině, kde jsou dokonce větší RBMK, byl jeden odstaven až na nátlak EU a druhý bude odstaven ze stejných příčin, tedy bez příčiny. Litevci jsou z toho tak disgustnutí, že dokonce uvažují o vytvoření zvláštního území, které by byla litevské, ale přitom nepatřilo do EU (podle vzoru dánského Grónska) - a kde by mohli Ignalinu provozovat dál. Což je dost kamikadzovský nápad, uvážíme-li, že drtivá většina místního obyvatelstva je ruská a postavení Rusů v Litvě nesvědčí příliš jejich litevskému vlastenectví... |
|
|
Ladislav N 16.2.2009 16:07Re: zelený magor Zephir IP: 194.213.42.xxx Troubo zelený, zopakuj si, na jakém typu JE a z jakých příčin došlo k havárii v Černobylu |
Mimochodem, ve vylidněném prostoru se dnes velmi daří divokým zvířatům všeho druhu. Bez pozorovatelných negativních následků na jejich zdravotním stavu. 
Tuším BBC o tom natočila velmi pěkný film.|
|
Jan X. 16.2.2009 16:16Re: je třeba něco dělat s jádrem Dnes už se elektrárny jako Černobyl s grafitovým moderátorem nestaví ani náhodou. Největší nehodou po Černobylu byl Three Mile Island. Taky zaviněná především obsluhou, jakkoli ne oněmi nebezpečnými experimenty jako v Černobylu. Dšlo k meltdownu, ale výsledné zamoření se uvádí 43 000 Curie Kryptonu, ale jen asi 20 Curie nebezpečného Iodu 131 - a to ještě proto, že zmatená obsluha vypouštěla víceméně zbytečně přetlak kontejnmentu přímo do vzduchu. Nic se nikam nestěhovalo. Harrisburg je furt na místě a první blok elektrárny furt jede. Naopak to vedlo k výraznému zpřísnění kontroly a bohužel také k víceméně úpadku rozvoje komerční JE v USA, protože to samozřejmě užily různé zájmové skupiny. |
|
|
loiz 16.2.2009 16:29Re: je třeba něco dělat s jádrem Pres veskerou snahou zelenych celeho sveta se nepodarilo identifikovat zadnou obet TMI mezi lidmi , ani pomici dlouhodobych epodomiologickych studii. Nejhorsi jaderna havarie na jaderne elektrarne typu ktere byly povolene k provozu mimo SSSR - nula obeti! Podle WHO emise ze spalovani vselijakych uhlikatych paliv zahubi radove miliony lidi kazdy rok. A zeleni stale preferuji paleni plynu, biomasy a podobne - pred jadernou energetikou. Neuveritelne. |
|
|
Petr Nejedlý 16.2.2009 21:31Pořadí havárií bylo obrácené K havárii v Three Mile Island došlo už v roce 1979. Právě na základě této havárie se na západě začaly zpřísňovat veškeré standardy souvisící s designem a provozem JE. Švédsko reagovalo referendem a odstoupením od jaderné energetiky. Mimochodem, nedávno švédská vláda vydala prohlášení, že bude povolovat náhradu odstavených bloků. K havárii v Černobylu došlo až v roce 1986. |
|
|
krmič 16.2.2009 12:33Jak to že tu ještě není para se svým ERoEI? Má dovolenou nebo co? |
|
|
honzak 16.2.2009 12:47Re: Jak to možná je nemocný. Nebo mu ty jeho kraviny přestali platit... |
|
|
Ladislav N :-))) 16.2.2009 12:50Re: Jak to Nebo ztratil sebevědomí a šel do sebe... |
